At være sammen med en der er i et forhold

Du holder selvfølgelig fingrene fra en der har en kæreste, alternativt skriver til hende og fortæller at hendes kæreste skriver og ligge an på andre kvinder 

Anonym skriver:

Jeg har selv haft et forhold til en i 1,5 år som havde en kæreste ved siden af. Vi havde en fantastisk kemi, god sex og elskede faktisk hinanden højt til sidst. Og derfor sluttede vi det også. For han ville aldrig gå fra sin kæreste. Og jeg ville aldrig kunne stole på ham i et rigtigt par forhold. 

Så gør op med dig selv hvad du selv vil med ham og hvad du håber på inden du tænker over hvad han vil. 

Jeg vil ikk slå dig oven i hovedet omkring han har en kæreste. Slet ikke. Det er efter min mening hans problem og ikke dit. 

Og nu ved jeg godt jeg får høvl for en masse herinde. Men det er nu engang min holdning. 

Hvis han elskede dig SÅ højt- er det da besynderligt han ikke valgte dig? 

Næ , han elskede hans kæreste - du var bare tidsfordriv. 

Og det er da mest synd for dig , du spildte 1.5 år på en der ikke så mere i dig end sex .

Når du kunne have brugt tiden  på at finde en der virkelig elskede dig 

Det er spild af tid .

Typer som ham vil bare have sex , og går aldrig fra kæresten.

Brug du tiden på at finde en der vil det hele - det er i længden også bedst for dit eget selvværd.

Carina:-) skriver:

Hvis han elskede dig SÅ højt- er det da besynderligt han ikke valgte dig? 

Næ , han elskede hans kæreste - du var bare tidsfordriv. 

Og det er da mest synd for dig , du spildte 1.5 år på en der ikke så mere i dig end sex .

Når du kunne have brugt tiden  på at finde en der virkelig elskede dig 

Nej du tager helt fejl. Jeg kender udemærket grunden til hvorfor han ikk ville gå fra hende og hvorfor jeg ikke ville have at han gik fra hende. Men den vil jeg ikke fortælle om herinde på et offentligt forum. 

 Jeg ville aldrig have er forhold til ham på trods af store følelser. Jeg havde det rigtig godt med den måde vores forhold var på. Så drop du bare det der med at havde spildt tiden. For det gjorde jeg langt fra tværdigmod. 

Også kan du jo stille dig selv de spørgsmål om hvis man ikk elsker hinanden og bare vil have sex hvorfor vi så bruge 5 ud af 7 dage om ugen på at ses UDEN at have sex hver gang. Hvorfor vi snakkede i telefon sammen 5-6 timer om dagen, tog i biografen sammen, ud og spise sammen osv. 

Anonym skriver:

Nej du tager helt fejl. Jeg kender udemærket grunden til hvorfor han ikk ville gå fra hende og hvorfor jeg ikke ville have at han gik fra hende. Men den vil jeg ikke fortælle om herinde på et offentligt forum. 

 Jeg ville aldrig have er forhold til ham på trods af store følelser. Jeg havde det rigtig godt med den måde vores forhold var på. Så drop du bare det der med at havde spildt tiden. For det gjorde jeg langt fra tværdigmod. 

Også kan du jo stille dig selv de spørgsmål om hvis man ikk elsker hinanden og bare vil have sex hvorfor vi så bruge 5 ud af 7 dage om ugen på at ses UDEN at have sex hver gang. Hvorfor vi snakkede i telefon sammen 5-6 timer om dagen, tog i biografen sammen, ud og spise sammen osv. 

Han valgte stadig hende - så noget har været vigtigere for ham end det du kunne give 

Det er så tit klassisk ved mænd ( og kvinder ) i lange forhold der har en affære.

De savner noget spænding ,og bekræftelse- men kommer det derud at de skal vælge- vil de sjældent vælge det uforpligtende tidsfordriv frem for den derhjemme som de elsker . 

Jeg siger ikke dine føleser var forkerte - Man bestemmer ikke selv om man bliver forelsket,men man bestemmer selv om man vil have en rådden moral ....

Carina:-) skriver:

Han valgte stadig hende - så noget har været vigtigere for ham end det du kunne give 

Det er så tit klassisk ved mænd ( og kvinder ) i lange forhold der har en affære.

De savner noget spænding ,og bekræftelse- men kommer det derud at de skal vælge- vil de sjældent vælge det uforpligtende tidsfordriv frem for den derhjemme som de elsker . 

Jeg siger ikke dine føleser var forkerte - Man bestemmer ikke selv om man bliver forelsket,men man bestemmer selv om man vil have en rådden moral ....

 

 

Valgte er et dumt ordvalg da det aldrig var på tale at han skulle tage er valg. For som jeg har sagt. Så ønskede jeg ikke et rigtigt par forhold med ham. Og ja der var noget der var vigtigere hos hende som jeg ikke kunne give. Endnu en ting jeg har nævn. Netop grunden til hvorfor han altid vil være hos hende. Og ikke noget jeg vil udpensle her da jeg ikk vil hænge hende ud selvom jeg er anonym 

Du må gerne synes at det er en rådden moral. Sådan er vi så forskellige. Jeg er stadig af den holdning at hvis han har en kæreste. Så er det hans problem og også ham der gør noget forkert. Netop derfor skal man heller aldrig blive sur på elskeren/elskerinden. Jeg har selv oplevet utroskab og var aldrig sur på hende, min ex havde en affære med. For det er ikke hende der gjorde noget forkert. Det var min ex. 

Anonym skriver:

Valgte er et dumt ordvalg da det aldrig var på tale at han skulle tage er valg. For som jeg har sagt. Så ønskede jeg ikke et rigtigt par forhold med ham. Og ja der var noget der var vigtigere hos hende som jeg ikke kunne give. Endnu en ting jeg har nævn. Netop grunden til hvorfor han altid vil være hos hende. Og ikke noget jeg vil udpensle her da jeg ikk vil hænge hende ud selvom jeg er anonym 

Du må gerne synes at det er en rådden moral. Sådan er vi så forskellige. Jeg er stadig af den holdning at hvis han har en kæreste. Så er det hans problem og også ham der gør noget forkert. Netop derfor skal man heller aldrig blive sur på elskeren/elskerinden. Jeg har selv oplevet utroskab og var aldrig sur på hende, min ex havde en affære med. For det er ikke hende der gjorde noget forkert. Det var min ex. 

Ej ej ej come on! 

Det er da lige så meget elskeren/elskerinden der er noget galt med. 

Meget muligt at det er partneren der er decideret utro, men den anden part er sgu da mindst lige så meget med i det. Du synes jo bare noget andet, fordi det har været dig selv der har stået i den situation. Og man er mindst et lige så dårligt menneske for at være med til at et anden menneske spilder sin tid på at være sammen med en utro stodder. Hvor forelsket du så end synes i har været.

Og uanset hvad der har bundet dem sammen, børn, sygdom, gæld eller andet, så har man ALTID er valg og at forlade sin partner kan KUN være bedre end at være utro. Og det kan ganske enkelt ikke være til diskussion.

Carina:-) skriver:

Hvis han elskede dig SÅ højt- er det da besynderligt han ikke valgte dig? 

Næ , han elskede hans kæreste - du var bare tidsfordriv. 

Og det er da mest synd for dig , du spildte 1.5 år på en der ikke så mere i dig end sex .

Når du kunne have brugt tiden  på at finde en der virkelig elskede dig 

Hvor ved du dog alt dét fra? Jeg vil på ingen måde gå ind i et forsvar for utroskab, men verden er ikke sort/hvid. 1: Man kan godt elske mere end én. Der er ikke sådan en afmålt mængde kærlighed, som kun kan rettes enten mod partneren eller elskeren/elskerinden, og så er der ikke noget til den anden. 2: Du aner ikke, om der var tale om tidsfordriv, eller om manden levede og åndede for tiden, han tilbragte med elskerinden. 3: Heller ikke, om der var tale om meget mere end sex - gode samtaler, nydelsen ved at være sammen med den anden om stort og småt. 4: Kærlighed handler ikke kun om at “få den anden” til sidst. Det har ikke pr. definition været spild af tid, men kan have været en uvurderlig og altovervejende dejlig oplevelse for begge, indtil de skiltes. 

Hvis man skal forstå og forholde sig til forhold, hvor den ene eller begge er utro, kan det ikke nytte, man konstruerer den slags unuancerede enten/eller “sandheder”. Jeg synes, utroskab er noget rod og et stort svigt overfor partneren, men historien er fuld af eksempler på hede og dybe kærlighedsforhold mellem to, der ikke får eller vælger hinanden til sidst. Det har vi andre altså ikke en jordisk chance for at vide, om der her var tale om. 

Loa skriver:

Ej ej ej come on! 

Det er da lige så meget elskeren/elskerinden der er noget galt med. 

Meget muligt at det er partneren der er decideret utro, men den anden part er sgu da mindst lige så meget med i det. Du synes jo bare noget andet, fordi det har været dig selv der har stået i den situation. Og man er mindst et lige så dårligt menneske for at være med til at et anden menneske spilder sin tid på at være sammen med en utro stodder. Hvor forelsket du så end synes i har været.

Og uanset hvad der har bundet dem sammen, børn, sygdom, gæld eller andet, så har man ALTID er valg og at forlade sin partner kan KUN være bedre end at være utro. Og det kan ganske enkelt ikke være til diskussion.

Det er din mening. Ikke min. 

Og nej den holdning har jeg altid haft. Også før jeg mødte ham her. 

Og nej det er ikke til diskussion. For jeg gider ganske enkelt ikk diskuterer med folk. Men det ændre ikk min holdning. Og ville jeg gøre der igen? Til hver en tid. 

Mor og meget mere skriver:

Hvor ved du dog alt dét fra? Jeg vil på ingen måde gå ind i et forsvar for utroskab, men verden er ikke sort/hvid. 1: Man kan godt elske mere end én. Der er ikke sådan en afmålt mængde kærlighed, som kun kan rettes enten mod partneren eller elskeren/elskerinden, og så er der ikke noget til den anden. 2: Du aner ikke, om der var tale om tidsfordriv, eller om manden levede og åndede for tiden, han tilbragte med elskerinden. 3: Heller ikke, om der var tale om meget mere end sex - gode samtaler, nydelsen ved at være sammen med den anden om stort og småt. 4: Kærlighed handler ikke kun om at “få den anden” til sidst. Det har ikke pr. definition været spild af tid, men kan have været en uvurderlig og altovervejende dejlig oplevelse for begge, indtil de skiltes. 

Hvis man skal forstå og forholde sig til forhold, hvor den ene eller begge er utro, kan det ikke nytte, man konstruerer den slags unuancerede enten/eller “sandheder”. Jeg synes, utroskab er noget rod og et stort svigt overfor partneren, men historien er fuld af eksempler på hede og dybe kærlighedsforhold mellem to, der ikke får eller vælger hinanden til sidst. Det har vi andre altså ikke en jordisk chance for at vide, om der her var tale om. 

Tak