Socialt bedrageri?

Hvis man ikke melder socialt bedrageri når man ser det, så synes jeg man mister retten til at brokke sig over dårlige normeringer i institutioner, nedslidte og dårligt fungerende skoler eller mangelfuld hjemmepleje hvor de ældre kun kommer i bad hver anden uge - hvis man ikke kan se sammenhængen mellem skattefusk/socialt bedrageri og en udhulet velfærdsstat, så skulle man tage og pudse brillerne.

Vi har alle et ansvar for at passe på velfærdsstaten, og hvis alle render rundt med tanken om at alt er fint hvis man bare "passer sin egen eller sine nærmestes tallerken" mens ens bekendte laver fusk med de offentlige ydelser, så er der intet at sige til at velfærden bliver dårligere for os alle sammen - og ikke mindst for vores børn.

Abracadabra skriver:

Jo, men det er faktisk okay, at de uforskammede bliver 'outet' fra deres anonyme gemmesteder.

Det synes jeg så også er på sin plads - men at være anonym tyder også på at man måske godt ved at man går over stregen... bare fejt i mine øjne at man kun kan svine folk til når man kan skjule sig !

Anonym skriver:

Er din kæreste helt ok med at betale dine børns institution? 

Jeg har tit tænkt at det er lidt underligt at man automatisk er forsørger bare fordi ens kæreste har børn fra tidligere forhold.. idag har rigtig mange par ikke fælles økonomi, men man tager det totalt som en selvfølge fra statens side. Så hvis en mor med børn får en ny kæreste, men ikke deler økonomi med ham andet end de fælles udgifter il bolig, så stiger hendes betaling til inst alligevel og børnepengene bliver mindre. Alt i alt, det er en mega dårlig deal for den mor at flytte sammen med sin kæreste medmindre han vil betale for hendes og en anden mands børn. 

Jeg ved godt at man ikke kan se hvordan folks økonomi fungerer. Men jeg Finder det faktisk problematisk at mænd uden børn, skal betale for at få en kæreste med børn i forvejen for at de kan leve sammen. Ungerne HAR jo 2 forsørgere i forvejen. Men bonusfar ender med at betale mere pr mdr til ungerne, end biofaren gør via bidraget.

jeg forstår faktisk godt at folk snyder med det, hvis de ikke har fælles økonomi.  

Hvad ville alternativet være? At en midlertidigt enlig mor skulle bevare al økonomisk støtte fra staten, til børnene blev myndige, uagtet at hun flyttede sammen med en ny mand, og husstandsindtægten steg betragteligt? 

nielsen80 skriver:

Der er mange ting i vores system, som kunne kigges efter i sømmene. Dertil er jeg enig med de fleste. Jeg synes bare ikke, at der berettiger folk til at snyde, da det jo stiller andre, der er ærlige og afhængige af systemet i en endnu dårligere position.

Mht dit opstillet scenarie kunne man jo også spørge, om det er rimeligt det offentlige skal betale, fordi et par ikke kan finde ud af det? Du synes ikke det er rimeligt en bonusfar skal, men er helt ok med, at det offentlige skal gøre det?

 Nej egentlig ikke. Jeg siger netop at man jo ikke kan se hvordan folks økonomi fungerer, desværre. Og dermed siger jeg at jeg ikke har en bedre løsning. Men det ændre ikke på at jeg ikke synes det er sådan helt fair. Men nej, staten skal ikke betale, dog synes jeg forældrene skulle dele 50/50 af alle børneudgifter uanset om faren er weekend far eller ej. Det er jo stadig hans børns institutioner, fritidsinteresser osv. Men der er mange ting der skulle ændres i det tilfælde, fx hvordan man skulle regne tilskud til inst. Så skulle det jo være udfra mor og fars indtægt fx. Og børnepenge skulle måske også fungere anderledes. 

Mor og meget mere skriver:

Hvad ville alternativet være? At en midlertidigt enlig mor skulle bevare al økonomisk støtte fra staten, til børnene blev myndige, uagtet at hun flyttede sammen med en ny mand, og husstandsindtægten steg betragteligt? 

I princippet ja. Fordi kæresten ikke er forsørger. Ikke har valgt at være forsørger, han har bare forelsket sig i en.

men jeg ved godt det ikke er en løsning! For man kan som sagt ikke se ind i folks økonomi og det vil være alt alt alt for let at snyde. Jeg synes hele det system skulle ændres så forældrene skulle dele deres udgifter på DERES børn. Og selvfølgelig også have samme goder i form af fx tilskud hvis indtægten er lav. 

Anonym skriver:

I princippet ja. Fordi kæresten ikke er forsørger. Ikke har valgt at være forsørger, han har bare forelsket sig i en.

men jeg ved godt det ikke er en løsning! For man kan som sagt ikke se ind i folks økonomi og det vil være alt alt alt for let at snyde. Jeg synes hele det system skulle ændres så forældrene skulle dele deres udgifter på DERES børn. Og selvfølgelig også have samme goder i form af fx tilskud hvis indtægten er lav. 

Der vil jeg så lige sige, jo vedkommende har selv valgt det, i og med han flyttede sammen med moren. 

Man ved forhåbentligt hvad man går ind til økonomisk, når man flytter sammen med en anden. 

Anonym skriver:

Jeg har en bekendt som jeg ikke længere taler meget med. Hun har to børn med sin eks og venter nu barn med sin nye kæreste som hun bor sammen med. Jeg har nu hørt fra en anden bekendt, at ham kæresten har flyttet sin adresse så hun kan få mere i kontanthjælp, boligstøtte og børnepenge. Jeg ved ikke om det er rigtigt, men kan man melde det til kommunen nogle steder? Jeg synes ikke det er i orden at snyde systemet på den måde, men hvis det nu ikke er sandt vil jeg heller ikke ende i en unødig diskussion med vedkommende fordi jeg beskylder for noget jeg ikke ved noget om

Du kan melde anonymt via borger.dk.

Hvis du ringer, så er du ikke længere anonym. 

Benjamins'mor skriver:

Der vil jeg så lige sige, jo vedkommende har selv valgt det, i og med han flyttede sammen med moren. 

Man ved forhåbentligt hvad man går ind til økonomisk, når man flytter sammen med en anden. 

Men hvorfor skal en bonusforældre være ligeså eller mere økonomisk ansvarlig overfor bonusbørn, end den ene bioforældre er? 

Bonusfaren er jo ligeså lidt forældre som staten. Hvis forholdet går i stykker har han stadig ingen børn, men har betalt "istedet for staten" i en årrække - bare fordi han skal. Men han går altså ikke fra forholdet med retten til at have samvær med de børn han har betalt for, som forsørger, hvis uheldet er ude.  

Benjamins'mor skriver:

Der vil jeg så lige sige, jo vedkommende har selv valgt det, i og med han flyttede sammen med moren. 

Man ved forhåbentligt hvad man går ind til økonomisk, når man flytter sammen med en anden. 

Desuden synes jeg det er umådeligt trist at man er tvunget til at vælge partner udfra et økonomisk aspekt. Hvis man ikke går ind for fællesøkonomi, så vil enhver enlig mor blive frygtelig fattig hvis kæresten flytter ind. Hun vil få færre penge mellem hænderne og større udgifter. 

Jeg ved godt den er svær at kringle anderledes!! Da man lidt er nødt til at se på husstand og ikke enkeltvis økonomifordeling, men jeg synes stadig ikke det er fair - eller en særlig nutidig tankegang. 

.

Anonym skriver:

Desuden synes jeg det er umådeligt trist at man er tvunget til at vælge partner udfra et økonomisk aspekt. Hvis man ikke går ind for fællesøkonomi, så vil enhver enlig mor blive frygtelig fattig hvis kæresten flytter ind. Hun vil få færre penge mellem hænderne og større udgifter. 

Jeg ved godt den er svær at kringle anderledes!! Da man lidt er nødt til at se på husstand og ikke enkeltvis økonomifordeling, men jeg synes stadig ikke det er fair - eller en særlig nutidig tankegang. 

.

'Enhver enlig mor'?? Vel kun enlige mødre på støtten? Forhåbentlig ER der stadig flest enlige mødre uden behov for statsstøtte...