Socialt bedrageri?

Anonym skriver:

Jeg har en bekendt som jeg ikke længere taler meget med. Hun har to børn med sin eks og venter nu barn med sin nye kæreste som hun bor sammen med. Jeg har nu hørt fra en anden bekendt, at ham kæresten har flyttet sin adresse så hun kan få mere i kontanthjælp, boligstøtte og børnepenge. Jeg ved ikke om det er rigtigt, men kan man melde det til kommunen nogle steder? Jeg synes ikke det er i orden at snyde systemet på den måde, men hvis det nu ikke er sandt vil jeg heller ikke ende i en unødig diskussion med vedkommende fordi jeg beskylder for noget jeg ikke ved noget om

Går stærkt ind for at sociale bedrageri anmeldes. Men i det her tilfælde så nej. Da det kun er et rygte du ikk ved om holder stik. 

Bider mærke i at du nævner det er en bekendt du ikk taler så meget med mere. Ville du tøve hvis det var din bedste ven eller en søster?

nielsen80 skriver:

Hvorfor en anmeldelse fører til en undersøgelse. En dom får man jo kun, hvis man ikke følger reglerne. En anmeldelse er ikke det samme som en dom.

Jeg forstår simpelthen ikke, det der med, at man skal være sikker. En begrundet mistanke kan vel være nok. Jeg har arbejdet som tjener i min studietid. Der anmeldte jeg en person, jeg vurderet var fuld og satte sig ud i sin bil og kørte....Jeg var ikke sikker, men lod ikke tvivlen komme manden til gode. Var det forkert? Altså hvis det ikke var rigtigt, blev han jo stoppet, pustet i ballonen, frikendt og så var den skid slået.

Hvis anmeldelsen fører til en undersøgelse, som viser der intet bedrageri foregår, så er der jo ikke mere i det? 

I min optik er der forskel på at melde noget man oplever (som en fuld gæst) også noget man har hørt

Sprit25 skriver:

I min optik er der forskel på at melde noget man oplever (som en fuld gæst) også noget man har hørt

Havde jeg hørt en fuld person havde sat sig i bilen, havde jeg gjort det samme! Min pointe er, hvis det intet er i mistanken, så er man frifundet efter måske en snak eller lign. Selvfølgelig skal man ikke anmelde alle og enhver udfra tro men man skal anmelde udfra en begrundet mistanke - og det kan i min optik godt være, at man har fået oplysningen fra en troværdig andenpart. Man er ikke dømt pga en indberetning, men det bliver undersøgt om der er hold i det.

nielsen80 skriver:

Havde jeg hørt en fuld person havde sat sig i bilen, havde jeg gjort det samme! Min pointe er, hvis det intet er i mistanken, så er man frifundet efter måske en snak eller lign. Selvfølgelig skal man ikke anmelde alle og enhver udfra tro men man skal anmelde udfra en begrundet mistanke - og det kan i min optik godt være, at man har fået oplysningen fra en troværdig andenpart. Man er ikke dømt pga en indberetning, men det bliver undersøgt om der er hold i det.

Grundlæggende er vi enige. Men at have hørt fra en bekendt at en bekendt muligvis laver socialt bedrageri. Den er for langt ude i min optik

Christine skriver:

Jeg håber du har taget din medicin nu!!! 

Dårligt menneske, seriøst?? Hvem er du til at bedømme det? Du skulle virkelig skamme dig. Jeg tænker du må føle dig ramt.

Og så glemmer du, at politikere er folkevalgte. Så det kan sagtens være du er uenig i det som de beslutter, men det er der rigtigt mange almindelige mennesker der ikke er. Det gør dig ikke til et overmenneske, der har ret til at dømme andre. 

Om du tilhører en gruppe mennesker der føler sig ramt, eller om du bare er barnlig og har set for meget Disney sjov, det ved jeg ikke. Men perspektiv og klasse mangler du i hvert fald.

Måske glemmer du også, at dem der snyder faktisk er med til at tage penge fra netop reelt enlige forældre, som netop ikke kan forsøge sine børn. Og naturligvis alle os andre, der betaler meget i skat, men som gerne ser, at reelt enlige forældre kan få ekstra hjælp.

Men nej, man må ikke snyde sig til penge mm ikke er berettiget til. Hvis man ønsker reglerne ændret, så gør man det på en ordenlig måde, ved at stemme anderledes til folketingsvalg og ved at argumentere og diskutere sagligt med andre mennesker i dagligdagen, så kan man måske præge andre til at have en anden holdning. Det kan jo være du er uenig i reglerne, men du giver udtryk for at have utroligt lav IQ og komplet manglende forståelse for demokrati, når du skriver sådan.

Jeg tror ikke du er er dårligt menneske, men du mangler opdragelse og uddannelse. Og på den måde overbeviser du i hvert fald ikke mig (som bidragsyder af et ganske betragteligt pengebeløb til skat) om at det er forkert at tage alle - herunder især de fattigste menneskers - bedste interesse i betragtning ved at forhindre at folk uberettiget tiltusker sig penge, som på ingen måde er deres.

Det her var så sidste gang ,jeg bliver nødt til at fortælle voksne mennesker at man IKKE går efter manden ,men  holder sig til bolden.

Personangreb accepteres ikke!

Og der kvitteres med ophævelse af anonymitet .

Tråden bliver låst ,hvis det her fortsætter. 

Wow, hvor er ordentligt debatkultur godt nok slået ud af kurs - jeg er med på at bølgerne godt kan gå højt, men denne tråd er jo fuldstændig under bæltestedet!! Det kunne have været en meget spændende debat som jeg godt gad engagere mig i, men med denne tone må jeg da godt nok sige at der er meget lidt konstruktivt tilbage at tage fat i i denne tråd.... det at være uenige er én ting men at kalde andre folk for dårlige mennesker, påpege lav IQ og andet sjov er simpelthen for lavt! Vi er voksne mennesker med børn herinde - mon ikke det ville være en god idé at opføre os herefter.... En heftig debat kan være interessant og givende men der er sørme også en grænse 

Aristocats skriver:

Wow, hvor er ordentligt debatkultur godt nok slået ud af kurs - jeg er med på at bølgerne godt kan gå højt, men denne tråd er jo fuldstændig under bæltestedet!! Det kunne have været en meget spændende debat som jeg godt gad engagere mig i, men med denne tone må jeg da godt nok sige at der er meget lidt konstruktivt tilbage at tage fat i i denne tråd.... det at være uenige er én ting men at kalde andre folk for dårlige mennesker, påpege lav IQ og andet sjov er simpelthen for lavt! Vi er voksne mennesker med børn herinde - mon ikke det ville være en god idé at opføre os herefter.... En heftig debat kan være interessant og givende men der er sørme også en grænse 

Jo, men det er faktisk okay, at de uforskammede bliver 'outet' fra deres anonyme gemmesteder.

Sprit25 skriver:

Men du ved jo ikke om der rent faktisk er tale om bedrageri

Det er jo så kommunens opgave at bevise hvis de mener der er grund til at tage sagen op. 

Anonym skriver:

Nu har jeg studset lidt over hvorvidt jeg skulle svare eller ej og, ja, i kan jo selv regne svaret ud.

Normalt går jeg ind for at holde øje med sin (og ens nærmeste) egen tallerken og lade være med at bekymre sig om hvad andre får. Jeg har haft adskillige bekendte, enlige mødre på uddannelseshjælp/kontanthjælp som gerne snød og fuskede med systemet så meget som de overhovedet kunne, men jeg har aldrig meldt dem, for det var ikke mit "problem".

Der findes selvfølgelig også sager, hvor det har været "nødvendigt" at snyde, hvilket er synd, men en realitet. Jeg har set par der har været nødsaget til at lade sig skille, pga gensidig forsørgerpligt og en masse andre sørgelige sager.

Dog vil jeg lige sige at forskellen på taksten når man er gravid og til hvis man er enlig forsørger er 1000 kr før SKAT, så hvis det lige er det der mangler for at få det til at løbe rundt skulle man ganske enkelt ikke have fået endnu et barn.
Det er nok nærmere et spørgsmål om at den (enlige) mor mister retten til gratis institutionspladser osv.

Jeg er selv mor på uddannelseshjælp og var enlig mor i noget tid, med alt hvad det indebar. Jeg valgte dog for eksempel ikke at søge barselstilskud, da jeg ikke følte at det var nødvendigt. Da min kæreste flyttede ind, faldt min indtægt fra omkring 10.000 kr efter SKAT til omkring 6.500 efter SKAT, men han tog så en (dagpenge) indtægt på 11.000 efter SKAT med, så der reelt kom flere penge i kassen - hvilket jo er årsagen til at man falder i takst, da man jo ikke er enlig forsørger længere.

Min datters far, på den anden side, hiver alt til sig han overhovedet kan af tilskud og sager, mens han har adresse hos sin onkel og bor hos sin mor. Han tjener mere på uddannelseshjælp end jeg nogensinde har gjort, fordi han ved hvordan man snørrer systemet. Jeg har mange gange i mit stille sind ønsket at nogen skulle melde ham for det, for det kan jeg ikke selv, da han vil gøre livet surt for mig og vores datter bare for at få hævn (hans egne ord).
Han er et så nedern menneske at han valgte at få et barn med en psykisk syg og ustabil pige (overtalte hende til det, ifølge både ham selv og hende), fordi så ville han kunne få barnet hjem til sig at bo og derved få enlig forsørger takst, i stedet for "bare" forsørger.

Er din kæreste helt ok med at betale dine børns institution? 

Jeg har tit tænkt at det er lidt underligt at man automatisk er forsørger bare fordi ens kæreste har børn fra tidligere forhold.. idag har rigtig mange par ikke fælles økonomi, men man tager det totalt som en selvfølge fra statens side. Så hvis en mor med børn får en ny kæreste, men ikke deler økonomi med ham andet end de fælles udgifter il bolig, så stiger hendes betaling til inst alligevel og børnepengene bliver mindre. Alt i alt, det er en mega dårlig deal for den mor at flytte sammen med sin kæreste medmindre han vil betale for hendes og en anden mands børn. 

Jeg ved godt at man ikke kan se hvordan folks økonomi fungerer. Men jeg Finder det faktisk problematisk at mænd uden børn, skal betale for at få en kæreste med børn i forvejen for at de kan leve sammen. Ungerne HAR jo 2 forsørgere i forvejen. Men bonusfar ender med at betale mere pr mdr til ungerne, end biofaren gør via bidraget.

jeg forstår faktisk godt at folk snyder med det, hvis de ikke har fælles økonomi.  

Anonym skriver:

Er din kæreste helt ok med at betale dine børns institution? 

Jeg har tit tænkt at det er lidt underligt at man automatisk er forsørger bare fordi ens kæreste har børn fra tidligere forhold.. idag har rigtig mange par ikke fælles økonomi, men man tager det totalt som en selvfølge fra statens side. Så hvis en mor med børn får en ny kæreste, men ikke deler økonomi med ham andet end de fælles udgifter il bolig, så stiger hendes betaling til inst alligevel og børnepengene bliver mindre. Alt i alt, det er en mega dårlig deal for den mor at flytte sammen med sin kæreste medmindre han vil betale for hendes og en anden mands børn. 

Jeg ved godt at man ikke kan se hvordan folks økonomi fungerer. Men jeg Finder det faktisk problematisk at mænd uden børn, skal betale for at få en kæreste med børn i forvejen for at de kan leve sammen. Ungerne HAR jo 2 forsørgere i forvejen. Men bonusfar ender med at betale mere pr mdr til ungerne, end biofaren gør via bidraget.

jeg forstår faktisk godt at folk snyder med det, hvis de ikke har fælles økonomi.  

Der er mange ting i vores system, som kunne kigges efter i sømmene. Dertil er jeg enig med de fleste. Jeg synes bare ikke, at der berettiger folk til at snyde, da det jo stiller andre, der er ærlige og afhængige af systemet i en endnu dårligere position.

Mht dit opstillet scenarie kunne man jo også spørge, om det er rimeligt det offentlige skal betale, fordi et par ikke kan finde ud af det? Du synes ikke det er rimeligt en bonusfar skal, men er helt ok med, at det offentlige skal gøre det?