Er dødsstraf i orden?

Vi ser da både brevik og lundin? Jeg så da Breviks grimme fjæs igår? 

Jeg tror nu heller ikke billeder og diverse omtale af Dylan Roof forsvinder (eller andre for den sags skyld) fordi de bliver henrettet. Jeg er 100 % sikker på at vi stadig skulle se både på Breivik og Lundin indimellem, selvom de døde - det kan vi ikke undgå i denne tidsalder. Men vi kommer jo aldrig til at se på dem ude på gaden eller andre steder fysisk - det er dét jeg mener. Og så er det jo sådan set ligemeget om folk er levende eller døde, når ingen mennesker ude i samfundet nogensinde får glimtet eller lignende fysisk af dem igen. 

Ted Bundy døde også ved dødsstraf og ham hører og ser man stadig jævnligt om. 

Aristocats skriver:

Jeg tror nu heller ikke billeder og diverse omtale af Dylan Roof forsvinder (eller andre for den sags skyld) fordi de bliver henrettet. Jeg er 100 % sikker på at vi stadig skulle se både på Breivik og Lundin indimellem, selvom de døde - det kan vi ikke undgå i denne tidsalder. Men vi kommer jo aldrig til at se på dem ude på gaden eller andre steder fysisk - det er dét jeg mener. Og så er det jo sådan set ligemeget om folk er levende eller døde, når ingen mennesker ude i samfundet nogensinde får glimtet eller lignende fysisk af dem igen. 

Ted Bundy døde også ved dødsstraf og ham hører og ser man stadig jævnligt om. 

Men der er forskel på om de bliver omtalt efter sin død fordi de har gjort noget grusomt, end hvis man kigger på breivik som kommer i medierne konstant fordi han har ting han klager over i fængsel og at han har det dårligt fordi han ikke må læse politik på universitetet!

Jeg er som hovedsag imod dødsstraf, men i specielle tilfælde så kan jeg ikke se hvorfor de skal få lov til at leve! 

linkon skriver:

Men der er forskel på om de bliver omtalt efter sin død fordi de har gjort noget grusomt, end hvis man kigger på breivik som kommer i medierne konstant fordi han har ting han klager over i fængsel og at han har det dårligt fordi han ikke må læse politik på universitetet!

Jeg er som hovedsag imod dødsstraf, men i specielle tilfælde så kan jeg ikke se hvorfor de skal få lov til at leve! 

"Konstant" er nu nok en overdrivelse. 

Aristocats skriver:

"Konstant" er nu nok en overdrivelse. 

Nu er jeg måske en smule farvet, da jeg er inde på norske avisers hjemmeside dagligt, og der er nok meget mere om han end i andre lande. 

Jeg er imod dødsstraf.

Jeg er pro livsvarigt fængsel uden mulighed for prøveløsladelse.... Også i Danmark hvis det skulle komme dertil.

Jeg er ubetinget imod dødstraf, jo mine følelser kan løbe over med mig og jeg kan uden at ville det ytre: sådan en idiot burde blive skudt. Men jeg ved også jeg ikke ville kunne argumentere for det rationelt (økonomisk kunne jeg nok for det er billigere for samfundet at slå ihjel end at have dem siddende i fængslet). 

Jeg er heller for at fængselsstraffe skal foregå i kummerlige forhold, for mig er frihedsberøvelsen og retten til at bestemme over eget liv en stor straf. Jeg tror på rehabiliteringen, men ved også den har svære kår og nogle måske viser sig at være uden for pædagogisk rækkevidde, men jeg synes man bør forsøge. 

Dødsstraf handler om hævnmotiv (og økonomi) og i mine øjne skal en stat ikke hævne, en stat skal ikke kunne tage et menneskes liv nogensinde. 

Carina:-) skriver:

 

Vil egentlig gerne sige at selvfølgelig er jeg imod .

Men jeg tager mig i at tænke fanme nej om de to mænd der kidnappede en kvinde slog hendes mand ihjel og  torturerede hendes baby fordi som de sagde så gjorde hun som de ville når hun hørte sin lille dreng græde .  .    de sluttede så af med at filme at de kogte den lille baby imens hans mor så på .

Fanme nej om de og andre modbydelige monstre skal have lov til at sidde i et fængsel få ægteskab tilbud og mad 3 gange om dagen . 

Så lige der hvor beviser tilståelse Osv er i orden ja der tænker jeg afliv dem. . . og helst så de skriger hele vejen til helvede . 

 

 

Er du ikke sød at redigere din tekst, så den forfærdelige historie ikke springer andre mennesker i øjnene? Det synes jeg ikke er rigtigt at præsentere andre med-forældre for uden at give dem en advarsel først. Jeg fravælger med vilje nyhedshistorier som denne, fordi det lagrer sig i min hjerne.

Aristocats skriver:

Eftersom manden der koldblodigt skød og myrdede 9 sorte mennesker i en kirke i Charleston med racehad/white supremacy som motiv, Dylan Roof, blev dømt til døden, har jeg diskuteret meget med min mand og mine venner. 

Jeg har altid været imod dødsstraf og mener at der er uciviliseret og vidner om et korrupt system og samfund - at mord på statens retning er legalt er fuldstændig ude i hampen for mig. 

Dog bliver jeg udfordret i denne sammenhæng. Jeg hælder selvfølgelig stadig til at ingen skal udsættes dødsstraf, dog er det Dylan Roof har gjort så groft og umenneskeligt at en lille bitte del af mig føler at der ingen regler er uden undtagelse - kæmpe moralsk dilemma. De fleste af mine venner har det på samme måde som mig, derimod mener min mand som ellers også normalt er totalt imod dødsstraf, at dødsstraf mod Dylan Roof er det rigtige. 

Hvad mener i?

Nej, dødsstraf er på ingen måder i orden. Det handler om princippet at tage et andet menneskes liv - ikke om hvor horribel forbrydelsen har været. 

Aristocats skriver:

Jeg ved netop også, at grunden til min mand mener at Dylans henrettelse er på sin plads er pågrund af den personlige påvirkning det har på ham i forhold til racismemotivet og white supremacy. Han bliver ved med at pointere, at det ligeså godt kunne have været ham eller hans familie og den er god nok - familien bor også i South Carolina, så lige pludselig kommer det uhyggeligt tæt på og det er også dér hvor jeg blandt andet bliver splittet, for jeg tænker jo shit.... det kunne have været - dog mener jeg ikke, at man kan føre et moderne og civiliseret retssystem baseret på følelser og hævn og det er også primært der hvor min modstand i dødsstraf ligger. Dog er det her også et ekstremtilfælde som du beskriver det, hvilket jeg tror det er for mange, hvor også følelsesmæssigt er ovre i en helt anden grøft i forhold til hvordan dømte skal behandles. Men netop skal principper og fornuft jo sejre og bestemt i et moderne samfund. Men den er godt nok svær og jeg føler mig stadig en lille smule splittet indeni når emnet kommer på banen - især også fordi det lige pludselig bliver så virkeligt når min mand sætter det op på den måde han gør. 

Det er da sagen totalt uvedkommende om dem der er blevet slået ihjel er hvide, sorte, gule, buddhister eller noget helt femte. Jeg kan slet ikke forstå hvorfor man ikke kan sætte sig ud over personlige identifikationer. Skal jeg så ønske dødsstraf over alle mænd som slår hvide kvinder ihjel? 

Det er da sagen totalt uvedkommende om dem der er blevet slået ihjel er hvide, sorte, gule, buddhister eller noget helt femte. Jeg kan slet ikke forstå hvorfor man ikke kan sætte sig ud over personlige identifikationer. Skal jeg så ønske dødsstraf over alle mænd som slår hvide kvinder ihjel? 

Jeg er enig med dig. Desværre forbliver min mand sjældent rationel når det handler om racisme 

(Dog kan vi dog stadig pointere at det Dylan Roof foretog sig vidner om et massivt racismeproblem der stadig lever i USA - og jeg kan godt forstå at nogle mennesker bare får nok og derved får det svært ved ikke at lade sig påvirke når det kommer så tæt på, især når problemet jo har været stort tilstedeværende i flere hundrede år. Jeg er enig i at det ikke retfærdiggøre dødsstraf, men jeg kan også godt sætte mig ind i folks der lige pludselig føler sig meget mærket irrationelle og følelsesmæssige tankegang).