Tattovering på fingrene?

"Anarkisten" skriver:

Hmm....ja det er jo så lidt ærgerligt. Selvfølgelig kan den tegnes op, men det har man jo ikke lyst til hvert kvartal.  Hvor hurtig er SÅ hurtig?

Jeg havde en veninde - hendes blev aldrig rigtig god.. og efter nogle måneder var den endnu mere slidt.

Rauw skriver:

Hvad er der i vejen med at være proletar?  Vi kan jo ikke allesammen tilhører overklassen og eje vores eget hus og bil! 

Nu ejer jeg godt nok både hus og bil, men jeg synes, det er ret frygteligt, at man bruger begrebet proletar i tide og utide som et nedsættende ord. Ligesom socialklasse 5 er blevet et stempel, der sættes på alt, der opfattes som lavstatus. Det er grimt at klassificere tendenser ud fra samfundsklasser og burde ikke finde sted i DK i 2016. Men: Måske har du fat i det rigtige - ødelæg ordets negative bibetydning ved at tage ejerskab over det og anvende det positivt. Jeg er med dig! - fra middelklassesidelinjen! 

NB: Homoseksuelle har altid anvendt den strategi - kaldte folk dem bøsser eller gay, ment nedsættende, tog de selv ordet i brug, og så mistede det ligesom den negative klang. 

Rauw skriver:

Hvad er der i vejen med at være proletar?  Vi kan jo ikke allesammen tilhører overklassen og eje vores eget hus og bil! 

HEY HEY HEY...!! JEG har stor villa, stor bil - og 7 tatoveringer. AND MORE 2 COME....  

Så man kan godt begge dele...

nadhja skriver:

HEY HEY HEY...!! JEG har stor villa, stor bil - og 7 tatoveringer. AND MORE 2 COME....  

Så man kan godt begge dele...

Tillykke. Haha ser ikke pointen  men fedt for dig. 

Smølfine123 skriver:

Stort set alle akademiker job. 

Men der vil bestemt også være job som sælger i butik, tjener, tandplejeassistent eller andet hvor arbejdsgiver vil kigge en ekstra gang, hvis man har tatoveringer op af benet eller synlige i ansigtet på hænder eller halsen. Jeg tror heller ikke man får job i menu eller Irma hvis man har tatoes i ansigtet.

Det samme hvis man har "udvidelses" ørering.. dem hvor man laver kæmpe huller i øreflippen, med en ring ser følger kanten rundt.

Man kan synes det er snævertsynet - jeg siger blot at folk lægger mærke til det som arbejdsgiver og kunder.

 

Jeg er akademiker og arbejder sammen med en kæmpe gruppe mennesker - alle akademikere, som er statsansatte og kommunalt ansatte, og vi ser alle ud, som det passer os. Min tætteste kollega har dreadlocks og tatoveringer på hænderne og op ad halsen (går i lyserøde silkekjoler, glimmer nylonstrømper og stiletter fra 50'erne og ser helt fantastisk ud) Min anden kollega er i 40'erne og har sådan en "udvidelses" ørering, som du beskriver osv. 

Jeg ved ikke, hvilken branche, du er i, men det er i hvert fald ikke i min branche. Akademikere er ikke alle konservativt klædt på arbejde, så den påstand/fordom kan du godt vinke farvel til

De fleste arbejder i den finansielle sektor godtager de ikke synlige tatoveringer eller for specielle piercinger og lignende.

Men til ts sit spørgsmål; hvis det er på indersiden af din finger vil farven hurtig blive svag, men det kan sagtens se flot ud alligevel ��

Mor og meget mere skriver:

Nu ejer jeg godt nok både hus og bil, men jeg synes, det er ret frygteligt, at man bruger begrebet proletar i tide og utide som et nedsættende ord. Ligesom socialklasse 5 er blevet et stempel, der sættes på alt, der opfattes som lavstatus. Det er grimt at klassificere tendenser ud fra samfundsklasser og burde ikke finde sted i DK i 2016. Men: Måske har du fat i det rigtige - ødelæg ordets negative bibetydning ved at tage ejerskab over det og anvende det positivt. Jeg er med dig! - fra middelklassesidelinjen! 

NB: Homoseksuelle har altid anvendt den strategi - kaldte folk dem bøsser eller gay, ment nedsættende, tog de selv ordet i brug, og så mistede det ligesom den negative klang. 

 

Men man kan da ikke benægte, at bestemte looks giver associationer til bestemte typer af mennesker... Fx fake tan, falske negle, specifikke typer tatoveringer - det skriger ikke ligefrem kronprinsesse Mary vel? Om man så kalder det proletar-agtigt, Vestegns-agtigt eller andet. Og fair nok - mange har jo netop lyst til at signalere netop det! Men derfor er det vel okay, hvis det ikke falder indenfor min personlige æstetik.

Selvom tråden tog en lidt anden drejning end jeg havde forestillet mig, så siger jeg tak for Jeres input

Tænker stadig over om det er noget for mig, om den skal sidde på en finger, bag øret, i nakken eller et helt andet sted. Måske det slet ikke bliver aktuelt, men nu må vi se 

PUHK skriver:

Men man kan da ikke benægte, at bestemte looks giver associationer til bestemte typer af mennesker... Fx fake tan, falske negle, specifikke typer tatoveringer - det skriger ikke ligefrem kronprinsesse Mary vel? Om man så kalder det proletar-agtigt, Vestegns-agtigt eller andet. Og fair nok - mange har jo netop lyst til at signalere netop det! Men derfor er det vel okay, hvis det ikke falder indenfor min personlige æstetik.

Jeg er enig med dig. Uanset hvor mange penge folk tjener, eller hvor højt på den sociale rangstige de sidder, ændre det ikke på at de sender et bestemt signal til omverdenen hvis de har tatoveringer og/eller piercinger over det hele og det er et faktum at det ofte er (og især har været mest) folk fra lavere sociale klasser, der får mange tatoveringer og piercinger. Problemet med at generalisere herinde er at folk altid er klar til at "vise dig den anden side".. og for mig at se er den anden side i det her ikke at du ikke har ret i din observation, men at der selvfølgelig altid er undtagelser og at verden har ændret sig, så det er blevet mere legitimt at have sådanne kropslige udsmykninger. Synes bare lige jeg ville give dig mit besyv med, nu hvor "hønsene" er færdige med at hakke.

PUHK skriver:

Men man kan da ikke benægte, at bestemte looks giver associationer til bestemte typer af mennesker... Fx fake tan, falske negle, specifikke typer tatoveringer - det skriger ikke ligefrem kronprinsesse Mary vel? Om man så kalder det proletar-agtigt, Vestegns-agtigt eller andet. Og fair nok - mange har jo netop lyst til at signalere netop det! Men derfor er det vel okay, hvis det ikke falder indenfor min personlige æstetik.

Det er specifikt udtrykket proletar, jeg vender mig imod - jeg mener, det er uværdigt og nedsættende, konteksten underordnet. For mig hører det til i en historisk sammenhæng.