At bo i "Reservatet"

Loa skriver:

Men hvorfor den Robin hood mentalitet? 

Hvad er det de "rige" skal betale for/give til de "mindre rige"?? 

Medmindre du bare mener topskat....

Men mand feks tjener pænt - men han har saftsuseme også læst fra han startede i folkeskolen og til nu. Han knokler rigtig mange timer om ugen mens han også læser videre - det bliver jo "sjovt nok" på bekostning af hans familie. 

Han/vi må vel for filan vel også gerne mærke at han har læst så meget/knokler så meget? 

Én ting er den sindssyge topskat som man selvfølgelig ikke kan undgå - men det må bestemt også være dét.

Hvis folk ikke fik noget økonomisk ud af det - var der vel ingen der valgte et job med meget tid væk fra deres familie, for en med deltidsjob i netto kunne give sit barn korte dage i institution.... (Hvis det er sådan du mener de rige skal give til de "fattige")

 

Jamen, jeg har tildels Robin Hood mentalitet og er socialist med meget stort S  Det ville være svært at skjule. 

Jeg siger det igen. Din mand er ikke den eneste som knokler. Det er han IKKE. Jeg har aldrig sagt, at folk ikke skal mærke udkommet af deres arbejde eller ikke har gjort sig fortjent til noget - men jeg siger at der er folk der slider lige så meget som ikke har en skid. Og uanset om du har meget arbejde, så er man stadig heldig og har et ordentligt privilegium hvis man er økonomisk velstillet - prøv at kig dig omkring, se alle de hjemløse, fattige børne familier, flygtninge der ikke får en krone, narkomaner, prostituerede - at have penge GØR meget! Forskellen på rig og fattig vokser med uhyggeligt hast i Danmark. At man ikke vil anerkende at man nu har det ok hvis man har penge, begriber jeg ikke. 

Derudover er topskatten ikke sindssyg og jeg siger som tredje topskats-betaler (tro det eller ej), jeg havde betalt mere uden at blinke. Jeg kan godt klare mig, jeg skal ikke have det hele, jeg har ikke brug for det - men der sidder til gengæld mennesker herude der VIRKELIG har brug for det, som jeg blot har i overskud og i sidste ende bare kan bruge på ugyldigt, materalistisie goder eller på at pleje mig selv og mit i forvejen gode liv - ja, så må det hellere end gerne gå til dem, der rent faktisk ikke har bare halvdelen af det, jeg har. Jeg kan ikke gå rundt og være sur over at mine penge går til dem der har ingenting, dem hvor livet virkelig er surt - for mig er det en selvfølge igen, at mit overskud går til dem,  som absolut intet har. 

Ingen har sagt (heller ikke jeg) at hverken du eller din mand skal give alt hvad i har - men at folk bliver mopsede over at betalt topskat hvilket er i min optik noget af det mindste man kan gøre, så bliver jeg ærligt talt bare en smule rystet i min grundvold. 

Til gengæld for deltids arbejderen i netto ikke halvdelen af de økonomiske goder, som der er meget vigtigt for rent faktisk at kunne fungere i samfundet i dag. Derudover er der måske også en grund til, at personen i Netto ikke har et godtgivende fuldtidsjob. Tror det er de færreste mennesker der har det som drømmejob, så mon ikke der er noget der eventuelt har udfordret dem i livet? Igen, nogle er knapt så heldige. 

Det man egentligt også kunne betale tilbage, er anderkendelsen af sit privilegium og goder, i stedet for at forsvare dem - det kan gøre meget. Uanset hvordan du vender og drejer den, så har topskats betalere det federe end lavtlønnede på MANGE punkter. Og social klasse betyder meget i forhold til dine forhold og udsigter i samfundet. Desværre. 

Ja jeg synes faktisk folk der får penge af staten skal leve minimalt - dvs i hvert fald ikke få så mange penge af det offentlige at man ligefrem kan tage på charterferie for dem. 

Hvorfor skal staten sponsorere smøger, PlayStation og ferie?? Unødvendige luksus goder??

Folk på ydelser fra staten er jo (som oftest) ikke dårlige mennesker/nasserøve eller lign, men derfor er det vel fair nok at de luksus goder andre mennesker knokler for, ikke bare bliver foræret til en vis gruppe?? Hvorfor fanden skulle man så gide knokle?

Hvad hvis man ikke kan knokle? Hvad hvis du var blevet torturet af ISIS, har depression på 10. år, har post traumatisk stress, har en kronisk sygdom, er voldtægtsoffer som er invalideret af angst og kan ikke komme ud for en dør? Har man så heller ikke ret til ting, goder, fornøjelser? Undskyld mig, men for mig er det et meget usympatisk menneske syn. Tingene er ikke bare sort på hvidt. Det er ikke bare at knokle. Der er mange ting, som du kan, som mange mennesker ikke kan, grundet mange forskellige grunde. Alle mennesker har ret til at nyde livet bare lidt, give ungerne en PlayStation, spise noget af det man godt kan lide eller ryge en smøg eller at ja, kunne tage børnene med i Lalandia eller en ferie sydpå. 

Hvad gør det ved dig, at nogle mennesker får en ferie? Hvad gør det ved dig, at de mennesker der allerede har så lidt, får noget de også kan glæde sig over eller se frem til? 

Hvordan er det fair nok, når de mennesker der sidder i sitationen, ikke kan gøre for det? Er det så fair nok, at de ikke skal have noget, når de ikke selv har valgt det? Ingen vælger at være psykisk syg, have smerter i hele kroppen, at mangle begge ben, at være selvmordstruet - INGEN. Så fordi man har yderst alvorlige ting at kæmpe med, så har man ikke ret til goder og fornøjelser, fordi man (forståeligt) nok ikke kan knokle. Prøv at sige det til dem, der er blevet bombet i deres eget hjemland og har set folk få hugget hovedet af og pisket. Prøv at sige det til dem, der lider af skizofreni og ikke kan være nogle steder af ren paranoia. 

Et basalt godt liv er noget alle har krav på, noget alle mennesker er fortjent til - det er ikke alle, der bare kan springe ud i tingene og tjene så englene synger. Hvis de kunne, ja, så havde de nok gjort det. For hvem gider sidde i bunden af samfundet og stadig blive behandlet som skidt, hvis de bare kunne gribe det hele an i morgen. 

Loa skriver:

Synes du ikke topskatten er høj nok?? 

Eller mener du de multi rige virksomheder/direktører der hiver den ene million ind efter den anden? 

For hvis topskatten for "alm" mennesker steg og steg - så kunne min mand sgu lige så godt få et 8-16 job og se sin familie meget mere, hvis han økonomisk alligevel ikke fik ret meget mere ud af at knokle som han gør...

Sociale forskælle handler ikke kun om multi rige, det handler i højeste grad om dig og mig. Og det gør problemene der følger også.

liliangrace skriver:

Hej

Min familie og jeg bor i Hellerup som ligger nord for København. Mange af vores venner og bekendte der bor uden for "Reservatet" gør altid utrolig meget grin med at vi "er så rige, og bor i Hellerup, og bare nyder livet med alle vores penge". De siger det selvfølgelig for sjov og vi synes da også at det er sjovt at gøre lidt grin med.

Det der bare irriterer mig er at man på de sociale medier nedgør folk der bor i Gentofte kommune. Fx var der på et tidspunkt et eller andet med at de filippinske au pair-piger tæller for flygtninge, og da der er rigtig mange der har au pair piger her i Gentofte kommune trækker det jo ned på hvor mange flygninge vi skal have. Det stod på facebook. Hele kommentarfeltet bestod af kommentarere der fx så sådan ud: "det er sikkert alle de forkælede snobber der har betalt sig til ikke at få nogle flygtninge i deres Reservat" og alle mulige andre i den stil. 

Jeg synes ikke at man kan være bekendt at nedgøre Gentofte kommune på den måde. Nedgør vi da fx dem der bor i Aalborg Øst fx som var med i DR´s serie om en syg forskel? Det er os i vores kommune der betaler ud til alle andre kommuner der har en lavere indkomst.

Hvad er jeres mening om det?

Må indrømme du fik mig til at tænke over mine egne stereotyper lige til du skrev der sidste:

det er os i vores kommune der betaler ud til alle andre kommuner der har en lavere indkomst.

Og så levede du pludselig op til stereotyperne 

snuskesmor skriver:

Altså, de sociale forskælle i DK er øgende, så om noget er topskatten ikke høj nok. Eller også er der en hel samling mekanismer der favoriserer dem, der sidder på toppen, sådan at topskatten ikke kan følge med.

Jeg er sådan set enig med dig i at der skal være en gevinst ved blodslid, det er bare rigtig meget der tyder på at den gevinst p.t. ikke er godt nok fordelt. Og derfor er du heldig. Det betyder ikke at du ikke har fortjent din gode løn. Men der er andre, der også fortjener, men ikke får.

Og derfor betaler jeg min skat med glæde.

Hilsen en anden topskat-betaler.

 

Vil du uddybe hvad det er der ikke er fordelt godt nok? 

At blive født i reservatet handler kun om held - så kan man hurtigt begynde at skovle til sig med sin røv-guldske... Det er heldigt at være født i en familie med god arbejdsmoral, mulighed for at støtte barnets lektielæsning og indlæring, god begavelse mm. 

Det er nemmere at få en god uddannelse for reservat-indianerne end for fluerne på den rådne banan.

Gør dét faktum det ekstra synd for indianerne? Næh. Skal de bredeste skuldre bære mest? Ja.

Der bliver lavet flere og flere tiltag for at mindske socialt bedrageri og for at få de indbildt syge tilbage på arbejdsmarkedet. Det er den rigtige vej at gå. 

Vidste ikke lige hvem jeg skulle citere så citerer ingen. 

Skægt som betale skat bliver alene et spørgsmål om at vi der betaler skat (hvilket alle jo egentlig gør) betaler alene for de som er på overførselsindkomst. Jo skat er også for at have det sikkerhedsnet som vi har i DK hvor man hjælpes hvis man står uden indkomst. 

Men skat er altså en garanti (lige nu) for gratis lægehjælp, gratis sygehuse, gratis skoler, gratis hjælp i hjemmet som ældre eller  udfordret, det er SU, det er gratis uddannelse, støtte til tandlæge, veje og renovering af dem, offentlig transport (godt nok dyrt at bruge), det er folkepension, barsel, sygedagpenge, kongehuset, kirker, parker, kolonihaver, biblioteker og meget mere. 

Vi betaler altså også til os selv, vi betaler til vores børn, til vores forældre, vores bedtaeforældre. 

Loa skriver:

Men hvorfor den Robin hood mentalitet? 

Hvad er det de "rige" skal betale for/give til de "mindre rige"?? 

Medmindre du bare mener topskat....

Men mand feks tjener pænt - men han har saftsuseme også læst fra han startede i folkeskolen og til nu. Han knokler rigtig mange timer om ugen mens han også læser videre - det bliver jo "sjovt nok" på bekostning af hans familie. 

Han/vi må vel for filan vel også gerne mærke at han har læst så meget/knokler så meget? 

Én ting er den sindssyge topskat som man selvfølgelig ikke kan undgå - men det må bestemt også være dét.

Hvis folk ikke fik noget økonomisk ud af det - var der vel ingen der valgte et job med meget tid væk fra deres familie, for en med deltidsjob i netto kunne give sit barn korte dage i institution.... (Hvis det er sådan du mener de rige skal give til de "fattige")

 

Jeg har læst siden jeg startede i folkeskolen, tog en kandidatuddannelse på en hjemmeboende SU på 1800 kroner om året mens jeg var hos en enlig mor, jeg knoklede ved siden af. 

Da kandidaten var i hus valgte jeg det var vigtigere at være i arbejde end at få arbejde inden for uddannelse (hvor der potentielt var mulighed for en løn der involverede topskat). Jeg startede som fultidslærer samtidig med jeg betalte for og færdiggjorde en uddannelse som meritlærer.

Jeg valgte så godt nok 4 år med deltid mens den mindste var lille, men synes faktisk stadig jeg knoklede røven ud af bukserne på bekostning af min egen familie fx har jeg aldrig kunne deltage i morgen forældrekaffe, kunne se mine børn synge i koret i kirken til juleafslutning, i år gik jeg glip af min søns start i mini SFO og efter sommerferien går jeg glip af hans første skoledag. 

Går på fuldtid igen og knokler igen, tager fx 3 uger væk fra mine børn. Har valgt jeg vil læse mere igen selvbetalt for at blive en bedre lærer. 

Har studiegæld og bruger løn på at betale egen uddannelse og alligevel får jeg ikke løn som gør jeg skal betale topskat.

Jeg kende sosu assistenter der knokler røven ud af bukserne, kender sygeplejersker der knokler røven ud af bukserne, pædagoger der knokler mm. Og ikke en af dem får en løn så de betaler topskat, men ikke desto mindre er de utrolig vigtige i vores samfund, og holdt de op med at knokle opdagede vi det nok. 

Verden er ikke så sort og hvid, at de som tager uddannelse og knokler også bliver belønnet med en høj løn, de som er vigtige i samfundet bliver belønnet med en høj løn. Og ikke desto mindre er der hver år en masse der søger ind på sygeplejerskoleb, bliver uddannet SOSU, søger ind på seminaret - så der er åbenbart andre incitamenter for at the uddannelse og knokle end blot penge 

Patriark skriver:

"Det er os i vores kommune der betaler ud til alle andre kommuner der har en lavere indkomst."

Det der, det bliver du nød til at uddybe!

Udligningsbidrag?

Aristocats skriver:

Hvad hvis man ikke kan knokle? Hvad hvis du var blevet torturet af ISIS, har depression på 10. år, har post traumatisk stress, har en kronisk sygdom, er voldtægtsoffer som er invalideret af angst og kan ikke komme ud for en dør? Har man så heller ikke ret til ting, goder, fornøjelser? Undskyld mig, men for mig er det et meget usympatisk menneske syn. Tingene er ikke bare sort på hvidt. Det er ikke bare at knokle. Der er mange ting, som du kan, som mange mennesker ikke kan, grundet mange forskellige grunde. Alle mennesker har ret til at nyde livet bare lidt, give ungerne en PlayStation, spise noget af det man godt kan lide eller ryge en smøg eller at ja, kunne tage børnene med i Lalandia eller en ferie sydpå. 

Hvad gør det ved dig, at nogle mennesker får en ferie? Hvad gør det ved dig, at de mennesker der allerede har så lidt, får noget de også kan glæde sig over eller se frem til? 

Hvordan er det fair nok, når de mennesker der sidder i sitationen, ikke kan gøre for det? Er det så fair nok, at de ikke skal have noget, når de ikke selv har valgt det? Ingen vælger at være psykisk syg, have smerter i hele kroppen, at mangle begge ben, at være selvmordstruet - INGEN. Så fordi man har yderst alvorlige ting at kæmpe med, så har man ikke ret til goder og fornøjelser, fordi man (forståeligt) nok ikke kan knokle. Prøv at sige det til dem, der er blevet bombet i deres eget hjemland og har set folk få hugget hovedet af og pisket. Prøv at sige det til dem, der lider af skizofreni og ikke kan være nogle steder af ren paranoia. 

Et basalt godt liv er noget alle har krav på, noget alle mennesker er fortjent til - det er ikke alle, der bare kan springe ud i tingene og tjene så englene synger. Hvis de kunne, ja, så havde de nok gjort det. For hvem gider sidde i bunden af samfundet og stadig blive behandlet som skidt, hvis de bare kunne gribe det hele an i morgen. 

For det første tænker jeg at det er de færreste der har været udsat for det du skriver, dem der har skal jo selvfølgelig ikke sættes i bås med "almindelige" kontanthjælpsmodtagere.

Det gør mig bestemt heller ikke noget at de kan købe en PlayStation/tage på ferie/ryge osv, men hvorfor skal jeg betale det? Hvis de ønsker at skære ned på nogle andre ting, så de selv kan "betale" for de luksus ting.

Måske mit menneskesyn er langt fra dit, men jeg kan nu heller ikke se det fair i at "bare" fordi man kan arbejde, at så skal man forsøge alle dem der ikke kan. Hvem filan gider så knokle røven ud af bukserne og se mindre til deres familier??