At bo i "Reservatet"

Carina:-) skriver:

Nu var det bare et punkt der bliver diskuteret og det var jo pga ts startindlæg at man bliver hånet fordi man bor i et vis område.

For self betaler man for sig selv og jeg er også en af dem der har bemærket at siden min den ældste startede i bh til nu hvor jeg har 2 4 årige gående er det gået op af bakke med de varme hænder .

Men jeg har også bemærket at fra jeg startede med fuldtid er der flere og flere der er kommet på off forsørgelse og flere og flere arbejdspladser forsvinder ud af landet pga høje skatter og højt lønpres 

Og via mit arbejde ser jeg også hvor mange der gerne søger job i min branche men når det så gælder så kommer man enten kun den ene dag og så melder man sig syg eller også bliver man helt væk og jeg vil godt lige påpege at nej hos mig er man ikke underbetalt slave men alligevel har jeg svært ved at finde danskere der gider gøre rent.

Og kan anbefale at man ser programmet Asger og de langtidsledige hvor blandt andet der er en kvinde der har gået uden job i 26 år og en anden der tydeligt siger at hvis regeringen ikke havde reddet ham med forlængelse af ydelse var han da en af dem der havde været nødt til at tage et rengøringsjob. 

Og nej ikke alle er så kræsne og ligeglade med hvad vores velfærd går til - men prob er at vi efterhånden har en 50/50 ordning mhs til arbejde og ikke arbejde .

Og det er igen et prob. men så forstår jeg sgu godt at folk ( incl mig selv)  er træt af at blive dunket i hovedet med at de er rige svin når det eneste de gør er at arbejde betale skat og samtidig lige tillader sig at håbe på at beholde et lille stykke ekstra af kagen selv. 

Jeg mangler stadig at møde den person der i ramme alvor har sagt at folk på off forsørgelse skal bo på gaden og sulte ihjel på en øde ø.

 

Startindlægget handlede egentlig heller ikke om mennesker på overførselsindkomst men alene om at man skal leve med fordomme qua en adresse. 

Så udviklede det sig til den klassiske os på arbejde versus de på kontanthjælp. Men det kunne jo ligesåvel have været sosu-assistenterne, fabriksarbejderne, pædagogerne, kassedamerne versus direktør ægteparret på Strandvejen, for ligegyldigt hvor meget vi ønsker det så giver to pædagoglønniger ikke mulighed for en villa på Strandvejen og det selvom de aldrig modtager overførselsindkomster. Det er jo ikke kun et skel mellemste i arbejde og de uden, det er heller ikke et skel mellem de der arbejder mange timer og de der ikke gør, eller et skel mellem de der har taget en lang uddannelse eller de der ikke har. Det er alene et skel på indkomst og den er ikke kun givet af hvor mange timer man smider i arbejdet - en undersøgelse blandt ledere i DK viste de i gennemsnit arbejdere 40 timer om ugen, så forskellen på måske 15000 om måneden er altså givet af 2 1/2 time mere om ugen. Der er heller ikke nødvendigvis uddannelse, eg har en del længere uddannelse end min mand og han har en leder funktion.... 

Det er sådan der er en ulighed i DK og den er ikke kun mellem de fattigste og se rigeste, det er også mellem middelklassen og de "rige" og jeg kan sagtens forstå det med hus man kan låne i, med en samlet husstand indkomst på 100.000 (før skat) er svært st forstå at en fødselsdagsgave på 250 kr kan vælte et budget hos er ægtepar med to lave lønninger (som arbejder fuldtid), for hvorfor har de ikke mere? Men er ægtepar bestående af en kvindelig sosu og en mandlig kasse assistent får i gennemsnit 39.000 tilsammen om måneden før skat - det er mindre end hvad min mand får.... De arbejder, de arbejder fuld tid, det er arbejde vi egentlig er rigtig glade for de varetager, de har taget en uddannelse men de er så sandelig ikke i nærheden af en villa i Gentofte eller i Roskilde for den sags skyld... Derfor bliver jeg så harm over det altid bliver mennesker med overførselsindkomster der er sammenligningsgrundlaget, hvorfor ikke sammenligne med de lavtlønnede?

lineog4 skriver:

Startindlægget handlede egentlig heller ikke om mennesker på overførselsindkomst men alene om at man skal leve med fordomme qua en adresse. 

Så udviklede det sig til den klassiske os på arbejde versus de på kontanthjælp. Men det kunne jo ligesåvel have været sosu-assistenterne, fabriksarbejderne, pædagogerne, kassedamerne versus direktør ægteparret på Strandvejen, for ligegyldigt hvor meget vi ønsker det så giver to pædagoglønniger ikke mulighed for en villa på Strandvejen og det selvom de aldrig modtager overførselsindkomster. Det er jo ikke kun et skel mellemste i arbejde og de uden, det er heller ikke et skel mellem de der arbejder mange timer og de der ikke gør, eller et skel mellem de der har taget en lang uddannelse eller de der ikke har. Det er alene et skel på indkomst og den er ikke kun givet af hvor mange timer man smider i arbejdet - en undersøgelse blandt ledere i DK viste de i gennemsnit arbejdere 40 timer om ugen, så forskellen på måske 15000 om måneden er altså givet af 2 1/2 time mere om ugen. Der er heller ikke nødvendigvis uddannelse, eg har en del længere uddannelse end min mand og han har en leder funktion.... 

Det er sådan der er en ulighed i DK og den er ikke kun mellem de fattigste og se rigeste, det er også mellem middelklassen og de "rige" og jeg kan sagtens forstå det med hus man kan låne i, med en samlet husstand indkomst på 100.000 (før skat) er svært st forstå at en fødselsdagsgave på 250 kr kan vælte et budget hos er ægtepar med to lave lønninger (som arbejder fuldtid), for hvorfor har de ikke mere? Men er ægtepar bestående af en kvindelig sosu og en mandlig kasse assistent får i gennemsnit 39.000 tilsammen om måneden før skat - det er mindre end hvad min mand får.... De arbejder, de arbejder fuld tid, det er arbejde vi egentlig er rigtig glade for de varetager, de har taget en uddannelse men de er så sandelig ikke i nærheden af en villa i Gentofte eller i Roskilde for den sags skyld... Derfor bliver jeg så harm over det altid bliver mennesker med overførselsindkomster der er sammenligningsgrundlaget, hvorfor ikke sammenligne med de lavtlønnede?

Hvis du har læst mit første indlæg så har jeg selv været lavtlønnet i mange år.

Vi havde knap 5000 til alt efter udgifter og det var inkl bp

Jeg arbejde som ufaglært og det samme gjorde min mand - vi arbejde forskudt på fabrik for at spare på daginst. 

Da jeg fik mit første job på fuldtid som 17 årig var det til 37½ i timen - 

Men jeg følte ikke behov for at pege på nogen andre på vejen der havde betydeligt mere end mig fordi at de altså havde taget den uddannelse som jeg også kunne have taget .

Jeg havde ikke råd til uddannelse pga man dengang ikke fik det man får i dag i støtte når man var ung med et barn Men det var mig selv der havde taget det valg at få et barn uden uddannelse på plads.

Og jeg vil da gerne vide hvilke ledere den undersøgelse har brugt  for via mit netværk som tæller omkring 300 ledere/selvstændige og ingen af dem ligger kun 40 timer om ugen på jobbet.

Da min mand sad i en servicechef stilling var det ikke unormalt at han kom hjem kl 23 om aften og mødte igen kl 08 til første møde.

Ikke engang min søster som er gymnasielærer kan nøjes med 40 timer om ugen så hendes 35.000 er hårdt tjente penge....

Men igen så forstår jeg ikke hvorfor det er ok at pege på dem der tjener godt er i landet for hvorfor er det så slemt det de gør?

Har en læge i min vennekreds og hver gang han vover at fortælle at han er læge så kommer der uundgåeligt på et eller andet tidspunkt den klassiske at læger jo for det første er rige svin der tjener på andres ulykker og så også lige den der med at de jo er købt og betalt af medicinindustrien og det er det der har betalt den store bil der holder i garagen...Suk altså 

Vi har en ret blandet skare i vores venne/familie kreds og ingen af dem sulter selv om de er i den lave ende - men det er blevet lidt in at have ondt af folk der bor i ghetto og ikke tjener toppen - Har nogen overvejet at det ikke er sikkert at de selv synes de er lavest i samfundet? 

Min svigerdattter er et godt eksempel - hun er glad og mæt hver dag selv om hun ikke får mere end 15.000 før skat .

Jeg gjorde heller ikke da jeg tjente i bunden som nogen vil betegne det, men jeg gik heller ikke rundt og var misundelig på andre .

Hvis der ikke skal være forskel på lønningerne kan mange jo droppe 8 år på su og med stor gæld bagefter til lån for så kan de jo lige sågodt tage jobbet i netto / eller hos mig 

Katafalk skriver:

Udligningsbidrag?

Det er altså ikke helt så simpelt. Det var derfor jeg gerne ville have en uddybning.

Carina:-) skriver:

Hvis du har læst mit første indlæg så har jeg selv været lavtlønnet i mange år.

Vi havde knap 5000 til alt efter udgifter og det var inkl bp

Jeg arbejde som ufaglært og det samme gjorde min mand - vi arbejde forskudt på fabrik for at spare på daginst. 

Da jeg fik mit første job på fuldtid som 17 årig var det til 37½ i timen - 

Men jeg følte ikke behov for at pege på nogen andre på vejen der havde betydeligt mere end mig fordi at de altså havde taget den uddannelse som jeg også kunne have taget .

Jeg havde ikke råd til uddannelse pga man dengang ikke fik det man får i dag i støtte når man var ung med et barn Men det var mig selv der havde taget det valg at få et barn uden uddannelse på plads.

Og jeg vil da gerne vide hvilke ledere den undersøgelse har brugt  for via mit netværk som tæller omkring 300 ledere/selvstændige og ingen af dem ligger kun 40 timer om ugen på jobbet.

Da min mand sad i en servicechef stilling var det ikke unormalt at han kom hjem kl 23 om aften og mødte igen kl 08 til første møde.

Ikke engang min søster som er gymnasielærer kan nøjes med 40 timer om ugen så hendes 35.000 er hårdt tjente penge....

Men igen så forstår jeg ikke hvorfor det er ok at pege på dem der tjener godt er i landet for hvorfor er det så slemt det de gør?

Har en læge i min vennekreds og hver gang han vover at fortælle at han er læge så kommer der uundgåeligt på et eller andet tidspunkt den klassiske at læger jo for det første er rige svin der tjener på andres ulykker og så også lige den der med at de jo er købt og betalt af medicinindustrien og det er det der har betalt den store bil der holder i garagen...Suk altså 

Vi har en ret blandet skare i vores venne/familie kreds og ingen af dem sulter selv om de er i den lave ende - men det er blevet lidt in at have ondt af folk der bor i ghetto og ikke tjener toppen - Har nogen overvejet at det ikke er sikkert at de selv synes de er lavest i samfundet? 

Min svigerdattter er et godt eksempel - hun er glad og mæt hver dag selv om hun ikke får mere end 15.000 før skat .

Jeg gjorde heller ikke da jeg tjente i bunden som nogen vil betegne det, men jeg gik heller ikke rundt og var misundelig på andre .

Hvis der ikke skal være forskel på lønningerne kan mange jo droppe 8 år på su og med stor gæld bagefter til lån for så kan de jo lige sågodt tage jobbet i netto / eller hos mig 

 

 

 

 

at synes topskat er fair er ikke det samme som at pege fingre af de som tjener mere end de fleste. 

Men jeg hævder og det vil jeg holde fast i, at ikke alle kan nå de indtjeningen og vi som samfund ønsker det heller ikke for bare et eksempel så en lærer med 12 års anciennitet på dødsløn er lige omkring de 32000 om måneden det er 10.000 mindre end min mand der er mellemleder. Og en lærer arbejder forresten 40 timer om ugen fordi de så har tvungen afspadsering. Slutløn for sygeplejersker og pædagoger er lidt mindre og også de arbejder, har tager forholdsvis lang uddannelse, har skæve arbejdstider mm.  

Så jo man er vel "heldig" man valgte den "rigtige" vej når man tænker på indkomst. Og ja du har knoklet dig til det, men det betyder vel ikke det så er mere forkert at skulle betale topskatten. Og ja tiderne var vitterlig anderledes da vi var unge, at have barn på SU var absolut ikke en dans på roser, det kunne lade sig gøre men kun med lån og støtte ude fra. 

Men ingen pegede fingre, for mig er der ingen rige svin - der er nogle der udnytter andre, nogle der ingen social bevidsthed har men de findes i alle samfundslag og de skal peges ud. Men at være "rig" er ikke det samme som ikke at være social bevidst, men som "rig" må man også huske ikke alle kan eller vil gå økonomiens vej, nogle vælger uddannelse og arbejde med andet indhold end lønnen, og ikke alle skal blive selvstændige og direktører for så fungerer samfundet ikke, og derfor skal der støttes ned af, der skal være gratis skole, behandling, læge osv. For ellers har vi en del erhvervsgrupper der skal have lidt mere i løn 

lineog4 skriver:

at synes topskat er fair er ikke det samme som at pege fingre af de som tjener mere end de fleste. 

Men jeg hævder og det vil jeg holde fast i, at ikke alle kan nå de indtjeningen og vi som samfund ønsker det heller ikke for bare et eksempel så en lærer med 12 års anciennitet på dødsløn er lige omkring de 32000 om måneden det er 10.000 mindre end min mand der er mellemleder. Og en lærer arbejder forresten 40 timer om ugen fordi de så har tvungen afspadsering. Slutløn for sygeplejersker og pædagoger er lidt mindre og også de arbejder, har tager forholdsvis lang uddannelse, har skæve arbejdstider mm.  

Så jo man er vel "heldig" man valgte den "rigtige" vej når man tænker på indkomst. Og ja du har knoklet dig til det, men det betyder vel ikke det så er mere forkert at skulle betale topskatten. Og ja tiderne var vitterlig anderledes da vi var unge, at have barn på SU var absolut ikke en dans på roser, det kunne lade sig gøre men kun med lån og støtte ude fra. 

Men ingen pegede fingre, for mig er der ingen rige svin - der er nogle der udnytter andre, nogle der ingen social bevidsthed har men de findes i alle samfundslag og de skal peges ud. Men at være "rig" er ikke det samme som ikke at være social bevidst, men som "rig" må man også huske ikke alle kan eller vil gå økonomiens vej, nogle vælger uddannelse og arbejde med andet indhold end lønnen, og ikke alle skal blive selvstændige og direktører for så fungerer samfundet ikke, og derfor skal der støttes ned af, der skal være gratis skole, behandling, læge osv. For ellers har vi en del erhvervsgrupper der skal have lidt mere i løn 

Ts snakkede ikke om topskat men om at blive hånet fordi hun bor i et rigt område.

Har ikke skrevet at jeg synes det er mere synd for mig at jeg betaler topskat men at jeg generelt ikke forstår topskat da det for mig både nu og dengang jeg ikke betalte den bare er en misundelsesskat.

Jeg forstår heller ikke arbejdsmarkedsbidrag - igen en skat der skal ramme folk der yder i forvejen.

Mette der tjener 500.000 om året betaler i forvejen mere i skat end Mette der tjener 450.000 men hun skal da lige betale 15% ekstra i skat af de sølle ekstra hun har tjent - 

Så er det dælme svært at få Mette med på lige at give en ekstra skalle og lige tage en ekstra nattevagt/weekendvagt for hvorfor skulle hun dog det når det på bundlinien ikke giver en skid. 

Men det er den klassike evige diskuation imellem de røde og de blå og vi er enige langt hen af vejen vi er bare ikke enige om hvordan gildet skal betales.

Og skal vi endelig snakke lighed så er der da ingen lighed i at folk der køber et hus og bliver syge hverken kan få boligsikring eller kh på trods af at de har betalt ejendomsskat og arbejdsmarkedsbidrag i mange år. 

Men det er jo en helt anden diskution som også kan køre uendeligt :) 

Carina:-) skriver:

Ts snakkede ikke om topskat men om at blive hånet fordi hun bor i et rigt område.

Har ikke skrevet at jeg synes det er mere synd for mig at jeg betaler topskat men at jeg generelt ikke forstår topskat da det for mig både nu og dengang jeg ikke betalte den bare er en misundelsesskat.

Jeg forstår heller ikke arbejdsmarkedsbidrag - igen en skat der skal ramme folk der yder i forvejen.

Mette der tjener 500.000 om året betaler i forvejen mere i skat end Mette der tjener 450.000 men hun skal da lige betale 15% ekstra i skat af de sølle ekstra hun har tjent - 

Så er det dælme svært at få Mette med på lige at give en ekstra skalle og lige tage en ekstra nattevagt/weekendvagt for hvorfor skulle hun dog det når det på bundlinien ikke giver en skid. 

Men det er den klassike evige diskuation imellem de røde og de blå og vi er enige langt hen af vejen vi er bare ikke enige om hvordan gildet skal betales.

Og skal vi endelig snakke lighed så er der da ingen lighed i at folk der køber et hus og bliver syge hverken kan få boligsikring eller kh på trods af at de har betalt ejendomsskat og arbejdsmarkedsbidrag i mange år. 

Men det er jo en helt anden diskution som også kan køre uendeligt :) 

 

 

Ja det er den klassiske diskussion, men et eller andet sted tror jeg svaret ligger et 3. Sted - håber sådan der klassiske kunne blive bøjet af noget og nu tør man jo ikke skrive alternativt især når man ikke stemmer det 

jeg ville gerne noget med fokus på humanismen, men er ikke helt sikker på hvordan - så sad jeg såmænd nok heller ikke her men skrev bøger i stedet 

Carina:-) skriver:

Hvis du har læst mit første indlæg så har jeg selv været lavtlønnet i mange år.

Vi havde knap 5000 til alt efter udgifter og det var inkl bp

Jeg arbejde som ufaglært og det samme gjorde min mand - vi arbejde forskudt på fabrik for at spare på daginst. 

Da jeg fik mit første job på fuldtid som 17 årig var det til 37½ i timen - 

Men jeg følte ikke behov for at pege på nogen andre på vejen der havde betydeligt mere end mig fordi at de altså havde taget den uddannelse som jeg også kunne have taget .

Jeg havde ikke råd til uddannelse pga man dengang ikke fik det man får i dag i støtte når man var ung med et barn Men det var mig selv der havde taget det valg at få et barn uden uddannelse på plads.

Og jeg vil da gerne vide hvilke ledere den undersøgelse har brugt  for via mit netværk som tæller omkring 300 ledere/selvstændige og ingen af dem ligger kun 40 timer om ugen på jobbet.

Da min mand sad i en servicechef stilling var det ikke unormalt at han kom hjem kl 23 om aften og mødte igen kl 08 til første møde.

Ikke engang min søster som er gymnasielærer kan nøjes med 40 timer om ugen så hendes 35.000 er hårdt tjente penge....

Men igen så forstår jeg ikke hvorfor det er ok at pege på dem der tjener godt er i landet for hvorfor er det så slemt det de gør?

Har en læge i min vennekreds og hver gang han vover at fortælle at han er læge så kommer der uundgåeligt på et eller andet tidspunkt den klassiske at læger jo for det første er rige svin der tjener på andres ulykker og så også lige den der med at de jo er købt og betalt af medicinindustrien og det er det der har betalt den store bil der holder i garagen...Suk altså 

Vi har en ret blandet skare i vores venne/familie kreds og ingen af dem sulter selv om de er i den lave ende - men det er blevet lidt in at have ondt af folk der bor i ghetto og ikke tjener toppen - Har nogen overvejet at det ikke er sikkert at de selv synes de er lavest i samfundet? 

Min svigerdattter er et godt eksempel - hun er glad og mæt hver dag selv om hun ikke får mere end 15.000 før skat .

Jeg gjorde heller ikke da jeg tjente i bunden som nogen vil betegne det, men jeg gik heller ikke rundt og var misundelig på andre .

Hvis der ikke skal være forskel på lønningerne kan mange jo droppe 8 år på su og med stor gæld bagefter til lån for så kan de jo lige sågodt tage jobbet i netto / eller hos mig 

 

 

 

 

Hov forresten det er rockwool fonden der har lavet en undersøgelse der viser et gennemsnit blandt ledere på 40 timer en anden undersøgelse viste 44,4 men der tog de heller ikke "alle slags" ledere med. En amerikansk undersøgelse viste det samme, ja faktisk viste det sig at kvindelige ledere arbejdede mindre. 

Ledelsesansvar behøver ikke betyde flere arbejdstimer, men det betyder højere løn og formodentlig et vist pres (jeg ville i hvert fald ikke ønske det). Men fx stress rammer alle erhvervsgrupper, der er fx lavet undersøgelser tror dog den er fra 2007 der er OFF. Chefer langt nede på listen og private vist slet ikke repræsenteret:  http://www.aprokom.dk/cm561/

det hænger ikke altid så logisk sammen at høj løn er lig mest arbejde og mest pres.