Lemlæstelse af børn.

Jeg vil vove halsen igen da jeg har stærke meninger og følelser omkring dette emne. I min optik er det lemlæstelse, vold og burde straffes med fængsel og tvangsfjerning af børnen uanset om det er drenge eller pigebørn. Vi bor i et moderne samfund, der er opfundet sæbe og klude til vask. Så der er bare ingen grund til det længere. Ville da godt se myndighederne hvis satanister skar f.eks øreflipperne af deres børn, eller dem der lever som vikinger i nutiden ville tatovere kors på ryggen af deres babyer. Tror helt ærligt at der kom et efterspil. Der er tro og så er der fanatisme. Og man skal være ret syg i øverste etage for at tillade nogen at skære i sit lille uskyldige barn blot for en tradition. Og fatter ikke at det i et moderne land som Danmark er lovligt.

Loa skriver:

Tror du en dialog med en rimelig religiøs muslim eller jøde, ville kunne ændre deres opfattelse af omskæring ift hvad deres Gud siger? 

Det tror jeg godt nok ikke. Mange er jo ligefrem parat til at slå ihjel i deres Guds navn, så tror der skal temmelig meget mere til end en dialog for at ændre så urgammel tankegang.

Mange er nu nok at tage munden fuld. En gruppe af såvel jøder, kristne og muslimer er parat til at slå ihjel for deres påståede religion. Lige såvel som der er ekstreme liberalister, kommunister, socialister osv der er parat til at slå ihjel for deres overbevisninger. 

Men jo du har en pointe for det er en lang sej kamp for at ændre en så lang tradition. Med fx omskæringer er piger vælger man den vej som jeg også tror er den korrekte: oplysning oplysning oplysning så det er mødrene selv der sætter bremsen i og siger: nej det vil jeg ikke have sker med min datter. Med omskæring er piger er det måske lettere, langt flere død, det har langt flere fatale følger og ikke mindst er der ingen lande uden religionen der udfører handlingen, med drenge omskæring er vi ude i en stor del af USAs befolkning også gør det, vi gær det SF medicinske årsager mm. 

Dog er jeg sikker på en ting omkring at ændre det, og det er at tvungen lægebesøg, tvungen undersøgelse af barnets tissemand ikke er vejen frem med mindre vi er ude i ar kalde det for en ting der skal indberettes på lige fod med daglig tæsk. 

Jeg må indrømme jeg får et lille sug i maven over hvor meget vi er klar til at give køb på i vores frygt for ekstremister, i vores frygt for islam. Lige nu er der ytringsfriheden vi er parat til at sætte overstyr, med tanken om tvungne lægebesøg er det den personlige frihed - og ja det er så i navnet af barnets personlige frihed, og ja det er ikke okay de bliver omskåret som spæde, men den personlige frihed for barnet er indskrænket om vi vil det eller ej, vi som forældre træffer valg på barnets vegne som har betydning for fremtiden nogle mere fatale end andre.

Mange er nu nok at tage munden fuld. En gruppe af såvel jøder, kristne og muslimer er parat til at slå ihjel for deres påståede religion. Lige såvel som der er ekstreme liberalister, kommunister, socialister osv der er parat til at slå ihjel for deres overbevisninger. 

Men jo du har en pointe for det er en lang sej kamp for at ændre en så lang tradition. Med fx omskæringer er piger vælger man den vej som jeg også tror er den korrekte: oplysning oplysning oplysning så det er mødrene selv der sætter bremsen i og siger: nej det vil jeg ikke have sker med min datter. Med omskæring er piger er det måske lettere, langt flere død, det har langt flere fatale følger og ikke mindst er der ingen lande uden religionen der udfører handlingen, med drenge omskæring er vi ude i en stor del af USAs befolkning også gør det, vi gær det SF medicinske årsager mm. 

Dog er jeg sikker på en ting omkring at ændre det, og det er at tvungen lægebesøg, tvungen undersøgelse af barnets tissemand ikke er vejen frem med mindre vi er ude i ar kalde det for en ting der skal indberettes på lige fod med daglig tæsk. 

Jeg må indrømme jeg får et lille sug i maven over hvor meget vi er klar til at give køb på i vores frygt for ekstremister, i vores frygt for islam. Lige nu er der ytringsfriheden vi er parat til at sætte overstyr, med tanken om tvungne lægebesøg er det den personlige frihed - og ja det er så i navnet af barnets personlige frihed, og ja det er ikke okay de bliver omskåret som spæde, men den personlige frihed for barnet er indskrænket om vi vil det eller ej, vi som forældre træffer valg på barnets vegne som har betydning for fremtiden nogle mere fatale end andre.

!!!  Så godt skrevet. Kan kun erklære mig yderst enig. Det hele er lige som jeg tænker, bare bedre formuleret 

Det sker meget sjældent at jeg ikke ved hvad jeg mener, men mht omskæring af drengebørn er det tilfældet.

Jeg tror det skyldes at jeg selv er troende, men samtidig også tænker nutidigt.

Jeg vil gøre det kort. Som troende tror jeg det vigtigste er at se på sammenhængen af det der står nedskrevet i bibelen og ikke gribe en enkelt detalje og leve efter. Man er nød til at modernisere sig, i hvert fald en smule, i forhold til det samfund man er en del af. Jeg kan feks godt handle et brød om søndagen efter kirke, selvom jeg egentlig synes det er forkert, at butikken holder åbent. 

Så har vi haft feks fornyelse af salmebog, det kan også tage lang tid.

Det er blevet forbudt at omskære piger, men ikke drenge, og det er vel dobbeltmoralsk?

Så er der dyreverdenen, som jeg er en stor del af. Hunde må ikke længere halekuperes. På lam brugte man før i tiden den selvsamme ringmetode, som en bruger her i tråden skriver hun har brugt til sine sønner. Ringmetoden på lam blev brugt for at deres hale kunne "visne" væk. Den må man ikke bruge på lam længere, men godt på drenge.

Så er der nogen der nævner forbud. Og nej forbud løser ikke det man forbyder, eller får det til at forsvinde, men det viser hvad man som land kan stå inde for.

Men så er mit dilemma bare også at jeg synes at det skal være forældrene, der har ret til at bestemme over deres egne børn, og ikke samfundet. Der er vi allerede meget indskrænket.

Et andet dilemma er, at hvis det er så forfærdeligt at mangle forhuden, så ville så mange vel ikke blive ved med at fjerne den, eller?

Det er bare svært og selv de ting, der skal ændres, kan tage lang tid at ændre.

Jeg synes man kunne starte med at lave en lov om at de, der skal omskæres skal bedøves, og man skal kunne dokumentere at barnet har været bedøvet.

lineog4 skriver:

Mange er nu nok at tage munden fuld. En gruppe af såvel jøder, kristne og muslimer er parat til at slå ihjel for deres påståede religion. Lige såvel som der er ekstreme liberalister, kommunister, socialister osv der er parat til at slå ihjel for deres overbevisninger. 

Men jo du har en pointe for det er en lang sej kamp for at ændre en så lang tradition. Med fx omskæringer er piger vælger man den vej som jeg også tror er den korrekte: oplysning oplysning oplysning så det er mødrene selv der sætter bremsen i og siger: nej det vil jeg ikke have sker med min datter. Med omskæring er piger er det måske lettere, langt flere død, det har langt flere fatale følger og ikke mindst er der ingen lande uden religionen der udfører handlingen, med drenge omskæring er vi ude i en stor del af USAs befolkning også gør det, vi gær det SF medicinske årsager mm. 

Dog er jeg sikker på en ting omkring at ændre det, og det er at tvungen lægebesøg, tvungen undersøgelse af barnets tissemand ikke er vejen frem med mindre vi er ude i ar kalde det for en ting der skal indberettes på lige fod med daglig tæsk. 

Jeg må indrømme jeg får et lille sug i maven over hvor meget vi er klar til at give køb på i vores frygt for ekstremister, i vores frygt for islam. Lige nu er der ytringsfriheden vi er parat til at sætte overstyr, med tanken om tvungne lægebesøg er det den personlige frihed - og ja det er så i navnet af barnets personlige frihed, og ja det er ikke okay de bliver omskåret som spæde, men den personlige frihed for barnet er indskrænket om vi vil det eller ej, vi som forældre træffer valg på barnets vegne som har betydning for fremtiden nogle mere fatale end andre.

Måske ikke i Danmark er der decideret mange - men jeg tror faktisk generelt der er mange der er så dedikerede til deres tro, at de vil slå ihjel for den. Og samtidig SLET ikke kan tro på at der findes noget der også kan være rigtigt udover hvad deres religion siger.

Så jeg (udelukkende min mening) tror simpelthen ikke på, at dem der vælger at omskære deres børn udelukkende pga. religionen siger de skal, de er simpelthen ikke modtagelige for en dialog omkring, om der måske kunne være andet der var bedre og sundere for barnet at gøre.

Hvis man er SÅ dedikeret til sin religion, så tror jeg at religionen kunne diktere hvad som helst - og så ville den/de troende følge det slavisk.

Loa skriver:

Måske ikke i Danmark er der decideret mange - men jeg tror faktisk generelt der er mange der er så dedikerede til deres tro, at de vil slå ihjel for den. Og samtidig SLET ikke kan tro på at der findes noget der også kan være rigtigt udover hvad deres religion siger.

Så jeg (udelukkende min mening) tror simpelthen ikke på, at dem der vælger at omskære deres børn udelukkende pga. religionen siger de skal, de er simpelthen ikke modtagelige for en dialog omkring, om der måske kunne være andet der var bedre og sundere for barnet at gøre.

Hvis man er SÅ dedikeret til sin religion, så tror jeg at religionen kunne diktere hvad som helst - og så ville den/de troende følge det slavisk.

Så du mener helt seriøst, at hvis folk omskærer deres sønner, så ville de også (for eksempel) deltage i hellig krig? 

Omskæring er jo en meget almen del af islam, er jihadisme det dog? 

Man kan godt være dedikeret til islam og praktisere religionen, uden at ekstremist, selvom det kan komme som et chok for mange. 

Jeg synes det er en rigtig træls tankegang at skulle begynde at bevæge sig ud i, specielt fordi den lugter en smule af den fobi folk efterhånden har for Islam. 

Det lyder mere som et argument i forhold til at overdrivelse fremmer forståelse, for jeg ville da godt nok blive chokeret hvis alle dem der omskar deres sønner i islams navn også ville dræbe i det. 

Hvad tænker du om jøder der gør omskærer, i forhold til at være villig til at dræbe for deres religion på det grundlag at de også er villige til at omskære? 

Aristocats skriver:

Så du mener helt seriøst, at hvis folk omskærer deres sønner, så ville de også (for eksempel) deltage i hellig krig? 

Omskæring er jo en meget almen del af islam, er jihadisme det dog? 

Man kan godt være dedikeret til islam og praktisere religionen, uden at ekstremist, selvom det kan komme som et chok for mange. 

Jeg synes det er en rigtig træls tankegang at skulle begynde at bevæge sig ud i, specielt fordi den lugter en smule af den fobi folk efterhånden har for Islam. 

Det lyder mere som et argument i forhold til at overdrivelse fremmer forståelse, for jeg ville da godt nok blive chokeret hvis alle dem der omskar deres sønner i islams navn også ville dræbe i det. 

Hvad tænker du om jøder der gør omskærer, i forhold til at være villig til at dræbe for deres religion på det grundlag at de også er villige til at omskære? 

Nej jeg siger ikke at det ene er ensbetydende med det andet - men jeg siger jeg synes det kan være en ekstrem religion som folk åbenbart vil gå meget langt for. 

Synes ikke jeg ser lignende eksempler fra f.eks. kristendommen.

I min verden, har jeg bare svært ved at forestille mig at man "bare lige" kan ændre ved noget så urgammelt og indgroet. 

Må indrømme jeg tolker lidt, især den religion, som at bare religionen dikterer det, så gør man det. No questions asked. 

Loa skriver:

Nej jeg siger ikke at det ene er ensbetydende med det andet - men jeg siger jeg synes det kan være en ekstrem religion som folk åbenbart vil gå meget langt for. 

Synes ikke jeg ser lignende eksempler fra f.eks. kristendommen.

I min verden, har jeg bare svært ved at forestille mig at man "bare lige" kan ændre ved noget så urgammelt og indgroet. 

Må indrømme jeg tolker lidt, især den religion, som at bare religionen dikterer det, så gør man det. No questions asked. 

Islam har ikke patent på ekstremisme, langt fra. 
Kristendommen har en lang, blodig historie, og der er begået forfærdelige overgreb i dets navn. 

Loa skriver:

Nej jeg siger ikke at det ene er ensbetydende med det andet - men jeg siger jeg synes det kan være en ekstrem religion som folk åbenbart vil gå meget langt for. 

Synes ikke jeg ser lignende eksempler fra f.eks. kristendommen.

I min verden, har jeg bare svært ved at forestille mig at man "bare lige" kan ændre ved noget så urgammelt og indgroet. 

Må indrømme jeg tolker lidt, især den religion, som at bare religionen dikterer det, så gør man det. No questions asked. 

Hvad så med alle de kristne og andre ikkemuslimer der omskærer deres små piger i Afrika? 

Nej jeg siger ikke at det ene er ensbetydende med det andet - men jeg siger jeg synes det kan være en ekstrem religion som folk åbenbart vil gå meget langt for. 

Synes ikke jeg ser lignende eksempler fra f.eks. kristendommen.

I min verden, har jeg bare svært ved at forestille mig at man "bare lige" kan ændre ved noget så urgammelt og indgroet. 

Må indrømme jeg tolker lidt, især den religion, som at bare religionen dikterer det, så gør man det. No questions asked. 

 Der er mange barbariske ting i i kristendommen også - selvom der ikke er lige pt. så store eksempler som for eksempel ISIS (men om ISIS er islam kan der jo så sættes spørgsmålstegn ved) men kristendommen går bestemt ikke fri. Se bare på Faderhuset for eksempel, hvor farligt det er og hvad det har gjort ved nogle mennesker. Eller tag i Afrika (som jeg tror de fleste har set vedrørende Anja Loven) hvor man beskylder børn for at være hekse og forgifter og torturerer samt slår dem ihjel - i en blanding af kristendom og overtro. Eller kristne som sender transkønnede eller homoseksuelle i "conversion therapy" og lignende, som i øvrigt endte i selvmord hos én i efteråret 2014, efter hun blev tvunget ind i det af sine forældre. 

Normalt er jeg ikke til at man stiller religion op mod hinanden på den måde, for jeg synes egentligt at starte med at se på hvilken religion er værst er sådan en gammel sang der grænser sig til næsten at være dumt eller i hvert fald trættende i mine øjne - men nu gjorde jeg det, egentligt mest af alt for at gøre klart at ingen religion er uskyldig og der er ekstremister indenfor kristendommen også, som gør livet surt for andre. 

Derudover tror jeg også, at den almene praktiserende muslim har ligeså lille et forhold til ISIS og jihadisme for eksempel, forstået på den måde at de tager ligeså meget afstand fra det, som "vi" gør. 

Desværre er hele islam bare blevet stemplet på grundlag af den forholdsvis lille procentdel der skal ødelægge det for de andre og ja, selvfølgelig findes der muslimer der måske er kontroversielle i deres holdninger, men at gå ud fra at de derved også ville slå ihjel i islams navn er meget usikkert, synes jeg. Og jeg vil absolut ikke mene at omskæring er lig med det man ville klassificere som ekstremisme eller jihadisme lige frem for eksempel - men et kontroversielt emne, helt klart. 

Dog tror jeg også det er ligeså meget tradition - ligesom folk bliver konfirmeret her. Jeg tror det er de færreste der bliver konfirmeret nu til dags der bare er full blown kristne og lever og ånder for kristendommen - for mange familier er det jo tradition, noget man gør, noget alle gør. 

Jeg tror de fleste danskere kan blive enige om at omskæring ikke er optimalt, men jeg vil aldrig gå så langt at sige at religiøs omskæring er lig med at man ville gå i hellig krig, for så er der vist nogle stykker jeg kender jeg lige skal have snakket med tror jeg 

All jokes aside, jeg kan godt forstå at omskæring af religiøse årsager kan virke ekstremt hvis vi skal bruge det ord, men jeg synes at sige at muslimer der omskærer er ekstreme til det punkt hvor dem der gør det også ville slå ihjel i Islams navn, er en træls generalisering (for det synes jeg alligevel det er en meget bestemt "anklage" at slynge ud) og ukorrekt alt i alt.