Menneskeret at få børn! ?

Nej, det er ikke nogen menneskeret.

Når jeg hører om par der har prøvet at få børn i mange år tager jeg tit mig selv i at tænke, at det nok er naturens måde at fortælle at det bare ikke er meningen at de skal have børn sammen. I nogle tilfælde tror jeg der er en mening med det.  

baby012 skriver:

Er nysgerrig på hvad andre mener om netop dette.. 

er det en menneskeret at få børn? Hvorfor? Hvorfor ikke? 

Er selv lidt splittet i min holdning til dette, for jeg med to børn, ville slet ikke kunne forestille mig et helt liv uden at få børn, og ville ikke undvære dem for noget i hele verdenen.. Men samtidig ser jeg også bare tit folk som ikke kan blive gravide, hvor jeg må indrømme at jeg tænker, "det måske også godt nok" (selvfølgelig ikke alle barløse par) .. 

Så er lidt splittet .. 

(VED DETTE ER ET FØLSONT EMNE, så hold venligst en ordenlig tone)

Hej

Nej jeg mener ikke det er en menneskeret. Men man kan jo ikke forbyde det, selvom man nogen gange kunne ønske sig det. (her tænker jeg altså på meget frygtelige forfærdelige tilfælde hvor børn er blevet misrygtet, og så kan forældrene stadig bare få et nyt barn)

I forhold til barnløshedsbehandling, så er jeg meget splittet. 

Men nogen gange kan jeg altså ikke lade være med at tænke, der var måske en årsag til I ikke kunne blive gravide på naturlig vis. 

Måske var generne fra de to mennesker bare ikke de gener der skulle kombineres, og derfor ville det ikke gå af naturens vej. 

måske var kvindes krop bare ikke bygget til at være gravid. Eller mandens sæd ikke stærk nok. 

Er det gener vi for alt i verden vil give videre til vores børn?

eller måske endnu mere kynisk sagt, er det gener vi vil avle på?
Vi havde jo ikke gjort det hvis det var får, grise, hunde, heste, køer, katte ect.

Det må være forfærdelig læsning for nogen der kæmper for at blive gravide, og det er virkelig ikke fordi jeg ikke under alle at få børn!

Jeg er ikke imod barnløshedsbehandling eller at folk får den hjælp der er nødvendig.

Jeg er virkelig ked af at det ikke er lige nemt for alle. 

Men dette er mine helt ærlige tanker omkring det.

Der er ingen tvivl om, at det er enormt hårdt at læse sådanne holdninger, når man kæmper med fertiliteten. Jeg har selv et barn igennem behandling, og synes bestemt hun var "meningen". Når det så er sagt, kan jeg til dels godt følge din tankegang, for jeg havde selv samme bekymringer, inden vi begyndte vores behandlingsforløb.

MEN så gjorde jeg det, at jeg undersøgte tingene - og jeg fandt ud af, at ikke en undersøgelse understøtter det, du siger, ikke en eneste fertilitetslæge eller andet sundhedsfagligt personale giver dig ret, simpelthen fordi der er INGEN videnskablig baggrund for det. Det er der derimod for det modsatte. Faktisk viser de fleste undersøgelser, at børn af fertilitetsbehandling klarer sig bedre end øko børn(dette skal dog tages med et gram salt, da mange af disse er udenlanske, og fertilitet i andre lande koster mange penge, og derfor er børn af fertilitetsbehandling der mere priviligeret på mange måder. I DK viser undersøgelser, at børnene klare sig hverken dårligere eller bedre)

Jeg tror simpelthen, at det vi ser i dag, er konsekvensen af alle de kemikaler, hormonlign stoffer m.m, som vi omgives med. Derfor kan man ikke snakke om, at der er dårlige gener men derimod nærmere dårligt miljø. Derfor er det min overbevisning(og videnskabens), at man ikke får børn med ringere gener ved fertilitetsbehandling.

P.s uden at vide meget om avl, så mener jeg da bestemt man benytter sig af insemination ved både køer, heste og andre avlsdyr og dermed ikke lader naturen gå sin gang der heller.

nielsen80 skriver:

Der er ingen tvivl om, at det er enormt hårdt at læse sådanne holdninger, når man kæmper med fertiliteten. Jeg har selv et barn igennem behandling, og synes bestemt hun var "meningen". Når det så er sagt, kan jeg til dels godt følge din tankegang, for jeg havde selv samme bekymringer, inden vi begyndte vores behandlingsforløb.

MEN så gjorde jeg det, at jeg undersøgte tingene - og jeg fandt ud af, at ikke en undersøgelse understøtter det, du siger, ikke en eneste fertilitetslæge eller andet sundhedsfagligt personale giver dig ret, simpelthen fordi der er INGEN videnskablig baggrund for det. Det er der derimod for det modsatte. Faktisk viser de fleste undersøgelser, at børn af fertilitetsbehandling klarer sig bedre end øko børn(dette skal dog tages med et gram salt, da mange af disse er udenlanske, og fertilitet i andre lande koster mange penge, og derfor er børn af fertilitetsbehandling der mere priviligeret på mange måder. I DK viser undersøgelser, at børnene klare sig hverken dårligere eller bedre)

Jeg tror simpelthen, at det vi ser i dag, er konsekvensen af alle de kemikaler, hormonlign stoffer m.m, som vi omgives med. Derfor kan man ikke snakke om, at der er dårlige gener men derimod nærmere dårligt miljø. Derfor er det min overbevisning(og videnskabens), at man ikke får børn med ringere gener ved fertilitetsbehandling.

P.s uden at vide meget om avl, så mener jeg da bestemt man benytter sig af insemination ved både køer, heste og andre avlsdyr og dermed ikke lader naturen gå sin gang der heller.

Jeg kan virkelig godt forstå at det er hård læsning, og også derfor jeg virkelig vil understrege hvor meget jeg føler med alle der har behov for hjælp!

Du har ret i at man benytter insimination vil avl, men det er simpelthen af pragtiske og økonomiske årsager, da det er langt billigere at få et strå sæd fra en hingst i grækenland til danmark og få dyrelægen til at sprøjte det op, end at senge hoppen til hingsten i grækenland, og på den måde kan præmie hingste "bedække" langt flere hopper..  

Men man vil jo ikke blive ved med at insimenere en ko, der ikke bliver med kalv, den bliver slagtet næste gang. 

Og sådan mener jeg slet ikke det skal være i menneske verdenen! 

Men jeg synes - og det er min helt egen vurdering - at der er en stor sammenhæng imellem mislykket graviditer og fertilitetsbehandling. Altså at man abortere (hvilket jo også kan skyldes de indgreb der bilver lavet - det ved jeg), at graviditeten er kompliceret med blødninger undervejs, at der fødes for tidligt osv. 

Men det betyder på ingenmåde, at jeg mener, at man ikke skal hjælpe barnløse! 

Jeg tænker bare, måske var den krop ikke lavet til at skulle have børn, det handler heller ikke om forældreevnen, da jeg ikke mener den er så genetisk igen, men mere en del af den sociale arv og det miljø man vokser op i!

At fertiliteten er faldende er da helt sikkert også pga pesticider, stråforkort og andre miljøgifte vi leder ud. men måske er det også smart (altså fra moderjordsside) at nedsætte fertiliteten hos en art der er alt for mange af.. ja who knows.. 

Men jeg ønsker stadig at den der ønsker sig børn skal have hjælp.

lige en kommentar til det med 40-års reglen. 

Det synes jeg nu er helt fint at når kvinder runder 40 så skal de selv betale. ligesom jeg mener at når man runder de 40 så bør man ikke få sit 1. barn. så er det løb altså kørt i min verden, men så har man jo i hvertfald også haft 20 år i den fødedygtige alder at overveje det i. 

nielsen80 skriver:

Der er ingen tvivl om, at det er enormt hårdt at læse sådanne holdninger, når man kæmper med fertiliteten. Jeg har selv et barn igennem behandling, og synes bestemt hun var "meningen". Når det så er sagt, kan jeg til dels godt følge din tankegang, for jeg havde selv samme bekymringer, inden vi begyndte vores behandlingsforløb.

MEN så gjorde jeg det, at jeg undersøgte tingene - og jeg fandt ud af, at ikke en undersøgelse understøtter det, du siger, ikke en eneste fertilitetslæge eller andet sundhedsfagligt personale giver dig ret, simpelthen fordi der er INGEN videnskablig baggrund for det. Det er der derimod for det modsatte. Faktisk viser de fleste undersøgelser, at børn af fertilitetsbehandling klarer sig bedre end øko børn(dette skal dog tages med et gram salt, da mange af disse er udenlanske, og fertilitet i andre lande koster mange penge, og derfor er børn af fertilitetsbehandling der mere priviligeret på mange måder. I DK viser undersøgelser, at børnene klare sig hverken dårligere eller bedre)

Jeg tror simpelthen, at det vi ser i dag, er konsekvensen af alle de kemikaler, hormonlign stoffer m.m, som vi omgives med. Derfor kan man ikke snakke om, at der er dårlige gener men derimod nærmere dårligt miljø. Derfor er det min overbevisning(og videnskabens), at man ikke får børn med ringere gener ved fertilitetsbehandling.

P.s uden at vide meget om avl, så mener jeg da bestemt man benytter sig af insemination ved både køer, heste og andre avlsdyr og dermed ikke lader naturen gå sin gang der heller.

Hørt hørt.

modesty skriver:

Den eneste arvelige infertilitet er (markant) dårlig sædkvalitet. PCO er ikke arveligt, lukkede æggeledere er ikke arveligt, endometriose, dårlig ægkvalitet o.s.v. er ikke arveligt. Groft set kan man sige at de kvindelige lidelser ikke er arvelige, men at de mandlige er, i hvert fald de groveste tilfælde.

Så er det på plads. 

- Mit spørgsmål var også mest af alt ment polemisk..

ano14316 skriver:

 

 

Men jeg synes - og det er min helt egen vurdering - at der er en stor sammenhæng imellem mislykket graviditer og fertilitetsbehandling. Altså at man abortere (hvilket jo også kan skyldes de indgreb der bilver lavet - det ved jeg), at graviditeten er kompliceret med blødninger undervejs, at der fødes for tidligt osv. 

 

Nu har jeg læst det her igen og igen, og jeg forstår altså ikke rigtigt hvad du skriver. Altså - du har intet videnskabeligt belæg for den udtalelse, du ved i virkeligheden intet om det, men det er sådan du mener at det forholder sig? Eller hvordan?

Arrg sætningen "måske parret bare ikke skal have børn" skærer i mine ører!! Synes vitterligt også (nogle) der får børn ikke burde. Tror bestemt ikke der er en "mening" med man er barnløs, blot at man ikke kan selv. 

Jeg kan virkelig godt forstå at det er hård læsning, og også derfor jeg virkelig vil understrege hvor meget jeg føler med alle der har behov for hjælp!

Du har ret i at man benytter insimination vil avl, men det er simpelthen af pragtiske og økonomiske årsager, da det er langt billigere at få et strå sæd fra en hingst i grækenland til danmark og få dyrelægen til at sprøjte det op, end at senge hoppen til hingsten i grækenland, og på den måde kan præmie hingste "bedække" langt flere hopper..  

Men man vil jo ikke blive ved med at insimenere en ko, der ikke bliver med kalv, den bliver slagtet næste gang. 

 

Og sådan mener jeg slet ikke det skal være i menneske verdenen! 

Men jeg synes - og det er min helt egen vurdering - at der er en stor sammenhæng imellem mislykket graviditer og fertilitetsbehandling. Altså at man abortere (hvilket jo også kan skyldes de indgreb der bilver lavet - det ved jeg), at graviditeten er kompliceret med blødninger undervejs, at der fødes for tidligt osv. 

Men det betyder på ingenmåde, at jeg mener, at man ikke skal hjælpe barnløse! 

Jeg tænker bare, måske var den krop ikke lavet til at skulle have børn, det handler heller ikke om forældreevnen, da jeg ikke mener den er så genetisk igen, men mere en del af den sociale arv og det miljø man vokser op i!

 

At fertiliteten er faldende er da helt sikkert også pga pesticider, stråforkort og andre miljøgifte vi leder ud. men måske er det også smart (altså fra moderjordsside) at nedsætte fertiliteten hos en art der er alt for mange af.. ja who knows.. 

Men jeg ønsker stadig at den der ønsker sig børn skal have hjælp.

 

 

lige en kommentar til det med 40-års reglen. 

Det synes jeg nu er helt fint at når kvinder runder 40 så skal de selv betale. ligesom jeg mener at når man runder de 40 så bør man ikke få sit 1. barn. så er det løb altså kørt i min verden, men så har man jo i hvertfald også haft 20 år i den fødedygtige alder at overveje det i. 

Altså indrømmer blankt, at bedækning af køer og heste ikke er mit speciale, så tror bare jeg vil give dig ret der

Men igen det du skriver om mislykket graviditeter, for tidligt fødte m.m, har ingen hold i virkeligheden. Der føres altså statistik med de her ting, og det eneste der er forhøjet risiko for ved fertilitetsbehandling er GUL. Dette er pga selve befrugtningsmetoden. Derudover er der en tendens til, at børn af fertilitetsbehandling er lidt mindre ved fødsel, men korriger man for det faktum, at gennemsnitsalderen for kvinder der føder ved fertilitetsbehandling er højere, ja så er det igen det samme som ved øko fødende.

Igen ved godt du ikke skriver noget for at være ond, og kan sagtens følge dine tanker, da man jo ofte bla herinde høre om mislykket graviditeter i behandlingsgruppen, men at det forekommer hyppigere ved fertilitetsbehandlinger er simpelthen ikke rigtigt.

modesty skriver:

Nu har jeg læst det her igen og igen, og jeg forstår altså ikke rigtigt hvad du skriver. Altså - du har intet videnskabeligt belæg for den udtalelse, du ved i virkeligheden intet om det, men det er sådan du mener at det forholder sig? Eller hvordan?

Ja det er ikke helt skævt... 

Altså jeg har ikke læst nogen undersøgelser om hvor mange % af økograviditeter vs ikke øko der går til grunde i forløbet (altså efter de 1. 8-12 uger) eller om der er større chance for at føde for tidligt eller lign. 

Jeg synes bare at jeg høre om flere problematiske graviditeter i forbindese med fercilitetesbehandling i forhold til øko graviditeter. 

Og udfra det har jeg engang imellem tænkt, jamen måske er der en grund til at lige netop den person el. det par ikke kan blive gravide. Det har intet med dem at gøre som personer!

Men jeg kan altså ikke understrege nok, at jeg IKKE mener at der er nogen af den grund der ikke "fortjener" at få børn, selvom e behøver hjælp. Jeg mener under ingen omstændigheder at forældreevne og fercilitet hænger sammen!
Der er kun godt at vi kan hjælpe barnløse par! Det må være så frygteligt, at gå måned efter måned, år efter år og teste negativ..! Dét fortjener INGEN!!!