Årh bliver snart sur på politikerne

Elgaard73 skriver:

Okay, så er manipulerende måske det forkerte ord... Måske forstår du bare ikke hvad folk skriver ( Eller ser ting mellem linierne som ikke er der)

Ja, flere af os har taget en uddannelse og mener at vi fortjener den løn vi får.

Jeg har været på SU i flere år og også levet af spaghetti og ketchup, for at nå til hvor jeg er i dag. Jeg har arbejdet drøn hårdt, for at nå til hvor jeg er i dag. Jeg har ofret enormt meget for at nå til hvor jeg er idag, osv... Så ja, fandme fortjener jeg min løn ( og betaler også min topskat, næsten uden tårer)

Men et aller andet sted, læser du mellem linierne at jeg syntes at det er fair at du er nød til at sælge dine ting??? Fordi at jeg skriver at jeg fortjener min løn??? Jeg kan bare slet ikke se hvor du får det fra??? Der er ingen herinde ( og jeg har fulgt tråden fra det første indlæg) der har udtalt at det er fair at du skal sælge dine ting, eller hvad du nu er nød til. 

Men come on... Det er folk der har en partner der tjener mere end 30.000 tusinde, der kan miste deres KH og hvis de så ligefrem er nødt til at sælge deres ting for at overleve, så tror jeg da godt nok at de har skruet deres liv helt forkert sammen (og skruet deres forbrug lidt for højt op) 

Som tingene er lige nu her i huset, så tjener rigtig vi godt, men vi har stadig ikke spændt os selv hårdere for end at vi også godt kan klare vores udgifter og opretholde vores levestandard, hvis det værste skulle ske ( sygdom, arbejdsløshed, ægtefælledød, osv)

........Alt dette er noget som folk har tjent op og arbejdet for at kunne nyde - alt sammen noget der, højst sandsyndligt, pludselig skal tages fra dem og de skal skilles for at kunne leve pga af der, højst sandsynligt, bliver tabt en masse penge og hvad ved jeg.

Det er alt sammen rimeligt fordi man jo ved hvad man går ind til?  .

Ja jeg forstår det ikke ........

Altså hvis man er gift, så har man jo alligevel forsørger pligt over den anden 

og der er jo mange muligheder hvis man er så uheldig at der kun er en som tjener penge  

uddanne sig, eller få søgt nogen jobs  

vi har hus, bil, og børn, vi er ikke gift  

igen, vi klare os med små 16000 , så kan folk også klare sig for 30000, ellers må de altså sælge bilen  

Dem der f.eks. Har to biler, de kan sælge den ene.. Mad osv. Er trods alt vigtigere 

Jeg synes det er fuldstændig i orden..! Egentligt burde langt færre have kontanthjælp, hvorfor skal jeg betale for at folk ikke har gidet betale til en A-kasse? Har et par 30000 om mdr, så behøver de ikke offentlig forsørgelse også. Så må de skære ned på deres udgifter, til de finder sig et job. Så svært er det heller ikke at få job, hver eneste gang vi søger folk, får vi begrænset med henvendelser..

Det er da lige meget om man venter 5 år og får en lejlighed/ eller hus eller om man venter 6 måneder. Det er da stadig tåbeligt 

Tjae, jeg kan nu ikke se noget tåbeligt i at man har en forpligtigelse overfor det menneske du selv har valgt at leve med. Så er det jo bare med i overvejelserne inden man slår pjalterne sammen.

Men det kommer jo selvfølgeligt an på hvilket syn man har på livet, den forpligtigelse overfor andre osv.

Nu ved jeg selvfølgelig ikke om du er uenig og syntes jeg er dum - men fortæller disse 3 eksempler ikke om nogen der syntes det er helt fair at folk skal sælge deres ting - ting som du skriver at de ikke mener noget om nogen steder i debatten:  Men et aller andet sted, læser du mellem linierne at jeg syntes at det er fair at du er nød til at sælge dine ting??? Fordi at jeg skriver at jeg fortjener min løn??? Jeg kan bare slet ikke se hvor du får det fra??? Der er ingen herinde ( og jeg har fulgt tråden fra det første indlæg) der har udtalt at det er fair at du skal sælge dine ting, eller hvad du nu er nød til. 

Måske læser jeg imellem linjerne - det er man jo også nødt til nogen gange. Men jeg får klart indtrykket af at hver mand må klare sig selv og at det er fair at folk skal sælge deres ting  bare lidt i hvert fald..

LilleNyPåVej skriver:

........Alt dette er noget som folk har tjent op og arbejdet for at kunne nyde - alt sammen noget der, højst sandsyndligt, pludselig skal tages fra dem og de skal skilles for at kunne leve pga af der, højst sandsynligt, bliver tabt en masse penge og hvad ved jeg.

Det er alt sammen rimeligt fordi man jo ved hvad man går ind til?  .

Ja jeg forstår det ikke ........

Altså hvis man er gift, så har man jo alligevel forsørger pligt over den anden 

og der er jo mange muligheder hvis man er så uheldig at der kun er en som tjener penge  

uddanne sig, eller få søgt nogen jobs  

vi har hus, bil, og børn, vi er ikke gift  

igen, vi klare os med små 16000 , så kan folk også klare sig for 30000, ellers må de altså sælge bilen  

Dem der f.eks. Har to biler, de kan sælge den ene.. Mad osv. Er trods alt vigtigere 

---

 

Jeg synes det er fuldstændig i orden..! Egentligt burde langt færre have kontanthjælp, hvorfor skal jeg betale for at folk ikke har gidet betale til en A-kasse? Har et par 30000 om mdr, så behøver de ikke offentlig forsørgelse også. Så må de skære ned på deres udgifter, til de finder sig et job. Så svært er det heller ikke at få job, hver eneste gang vi søger folk, får vi begrænset med henvendelser..

---

Det er da lige meget om man venter 5 år og får en lejlighed/ eller hus eller om man venter 6 måneder. Det er da stadig tåbeligt 

Tjae, jeg kan nu ikke se noget tåbeligt i at man har en forpligtigelse overfor det menneske du selv har valgt at leve med. Så er det jo bare med i overvejelserne inden man slår pjalterne sammen.

Men det kommer jo selvfølgeligt an på hvilket syn man har på livet, den forpligtigelse overfor andre osv.

---

 

Nu ved jeg selvfølgelig ikke om du er uenig og syntes jeg er dum - men fortæller disse 3 eksempler ikke om nogen der syntes det er helt fair at folk skal sælge deres ting - ting som du skriver at de ikke mener noget om nogen steder i debatten:  Men et aller andet sted, læser du mellem linierne at jeg syntes at det er fair at du er nød til at sælge dine ting??? Fordi at jeg skriver at jeg fortjener min løn??? Jeg kan bare slet ikke se hvor du får det fra??? Der er ingen herinde ( og jeg har fulgt tråden fra det første indlæg) der har udtalt at det er fair at du skal sælge dine ting, eller hvad du nu er nød til. 

Måske læser jeg imellem linjerne - det er man jo også nødt til nogen gange. Men jeg får klart indtrykket af at hver mand må klare sig selv og at det er fair at folk skal sælge deres ting  bare lidt i hvert fald..

Du skal altså lade være med det læsen mellem linierne. Der står virkelig ikke noget... Jeg kan godt se at det er lidt nogle hårde udmeldinger, men jeg læser dem alså stadig ikke, som om at folk generelt syntes at det er fair at nogle skal sælge deres ting, og ligefrem gå fra hus og hjem. Jeg læser det mere, som om at lige nu i DK er det bare krise og så bliver der altså skåret ind til benet.

Det jeg syntes at jeg læser igennem hele tråden, er at dem der tjener godt, får skyld for ikke at yde noget og at det igen er de svageste der trækker det tunge læs. Og ja, så sidder jeg der( og også en del andre, tror jeg) lidt stram i masken og fyrer en måske hård udmelding tilbage, for jeg putter altså et godt stykke over 50 % af min løn i statskassen. Jeg syntes da at det er et ret tungt læs at trække og jeg gør det som sagt uden (næsten) at græde. 

Og igen der jo ikke de svageste der bliver ramt af dette forslag. Kan man ikke klare sig for en indtægt på 30.000 eller over, så er der altså noget der er stillet forkert an i ens liv. 

Og igen, igen... Samlevende bliver jo bare sidestillet med os der er gift, og os er der da ikke nogen der har haft overdreven ondt af indtil nu.( Og jeg har nu heller ikke hørt nogle gifte sidde og påstå at det er dem der trækker det tunge læs hele tiden....) Men vi har klaret os alligevel, så gør I nok også...

Måske er et" velkommen til vores verden" bare på sin plads...

Elgaard73 skriver:

Du skal altså lade være med det læsen mellem linierne. Der står virkelig ikke noget... Jeg kan godt se at det er lidt nogle hårde udmeldinger, men jeg læser dem alså stadig ikke, som om at folk generelt syntes at det er fair at nogle skal sælge deres ting, og ligefrem gå fra hus og hjem. Jeg læser det mere, som om at lige nu i DK er det bare krise og så bliver der altså skåret ind til benet.

Det jeg syntes at jeg læser igennem hele tråden, er at dem der tjener godt, får skyld for ikke at yde noget og at det igen er de svageste der trækker det tunge læs. Og ja, så sidder jeg der( og også en del andre, tror jeg) lidt stram i masken og fyrer en måske hård udmelding tilbage, for jeg putter altså et godt stykke over 50 % af min løn i statskassen. Jeg syntes da at det er et ret tungt læs at trække og jeg gør det som sagt uden (næsten) at græde. 

Og igen der jo ikke de svageste der bliver ramt af dette forslag. Kan man ikke klare sig for en indtægt på 30.000 eller over, så er der altså noget der er stillet forkert an i ens liv. 

Og igen, igen... Samlevende bliver jo bare sidestillet med os der er gift, og os er der da ikke nogen der har haft overdreven ondt af indtil nu.( Og jeg har nu heller ikke hørt nogle gifte sidde og påstå at det er dem der trækker det tunge læs hele tiden....) Men vi har klaret os alligevel, så gør I nok også...

Måske er et" velkommen til vores verden" bare på sin plads...

 

OKay, så læser du jo selv imellem linjerne fordi der står ingen steder (eller jeg har i hvert fald ikke sagt det) at de "rige" ikke hjælper med noget som helst og at det KUn er de svage der skal stå for skud.

Men du syntes én ting om de eksempler jeg fandt og jeg syntes en anden - måske står det ikke bogstaveligt talt, men så må man jo tolke det som man nu ser det og du tolker det på en måde og jeg på en anden  Husk nu det - og der skal jo ligesom folk til at modsige en når de skriver noget og hvis de ikke gør det så kan jeg jo ikke tolke det anerledes  

Har da heller ikke aldrig sagt at de gifte ikke har sagt det?  

Så kan vi så være enige om at være uenige nu?

LilleNyPåVej skriver:

........Alt dette er noget som folk har tjent op og arbejdet for at kunne nyde - alt sammen noget der, højst sandsyndligt, pludselig skal tages fra dem og de skal skilles for at kunne leve pga af der, højst sandsynligt, bliver tabt en masse penge og hvad ved jeg.

Det er alt sammen rimeligt fordi man jo ved hvad man går ind til?  .

Ja jeg forstår det ikke ........

Altså hvis man er gift, så har man jo alligevel forsørger pligt over den anden 

og der er jo mange muligheder hvis man er så uheldig at der kun er en som tjener penge  

uddanne sig, eller få søgt nogen jobs  

vi har hus, bil, og børn, vi er ikke gift  

igen, vi klare os med små 16000 , så kan folk også klare sig for 30000, ellers må de altså sælge bilen  

Dem der f.eks. Har to biler, de kan sælge den ene.. Mad osv. Er trods alt vigtigere 

---

 

Jeg synes det er fuldstændig i orden..! Egentligt burde langt færre have kontanthjælp, hvorfor skal jeg betale for at folk ikke har gidet betale til en A-kasse? Har et par 30000 om mdr, så behøver de ikke offentlig forsørgelse også. Så må de skære ned på deres udgifter, til de finder sig et job. Så svært er det heller ikke at få job, hver eneste gang vi søger folk, får vi begrænset med henvendelser..

---

Det er da lige meget om man venter 5 år og får en lejlighed/ eller hus eller om man venter 6 måneder. Det er da stadig tåbeligt 

Tjae, jeg kan nu ikke se noget tåbeligt i at man har en forpligtigelse overfor det menneske du selv har valgt at leve med. Så er det jo bare med i overvejelserne inden man slår pjalterne sammen.

Men det kommer jo selvfølgeligt an på hvilket syn man har på livet, den forpligtigelse overfor andre osv.

---

 

Nu ved jeg selvfølgelig ikke om du er uenig og syntes jeg er dum - men fortæller disse 3 eksempler ikke om nogen der syntes det er helt fair at folk skal sælge deres ting - ting som du skriver at de ikke mener noget om nogen steder i debatten:  Men et aller andet sted, læser du mellem linierne at jeg syntes at det er fair at du er nød til at sælge dine ting??? Fordi at jeg skriver at jeg fortjener min løn??? Jeg kan bare slet ikke se hvor du får det fra??? Der er ingen herinde ( og jeg har fulgt tråden fra det første indlæg) der har udtalt at det er fair at du skal sælge dine ting, eller hvad du nu er nød til. 

Måske læser jeg imellem linjerne - det er man jo også nødt til nogen gange. Men jeg får klart indtrykket af at hver mand må klare sig selv og at det er fair at folk skal sælge deres ting  bare lidt i hvert fald..

Nu hev du mit indlæg frem og nu gør du mig lidt nysgerrig. Synes du slet ikke man selv skal sælge ud af sine værdier når man rammes af arbejdsløshed?

Jeg siger ikke at man skal gå fra hus og hjem, slet ikke i en krisetid hvor vi ser store problemer med at få afsat huse, men jeg synes da det er fair du sørger for din egen husstand, før vi andre skal begynde at hjælpe til?

Da vi fik drengen besluttede jeg mig først for at få en uddaannelse. Inden da havde jeg en lederstilling i et varehus, vi havde 2 biler, fin lejlighed i en storby. Rejste jævnligt og levede så absolut det søde liv. Da beslutningen om at flytte tværs over landet, få en baby og starte på en lang videregående uddannelse, måtte vi også fjerne biler, rejser, fine lejlighed, storbyen ud med noget der matchede vores nye livsstil. Så det er ikke fordi jeg sidder her og er blandt danmarks rigeste og nægter at betale til fælleskassen.

Jeg vil bare meget hellere have råd til at hjælpe børn der ikke har det godt, de syge og de gamle og meget andet godt, end jeg har lyst til at betale kontanthjæl til et par der har hus, bil, rejser, materielle goder. Det synes jeg er et eget ansvar at sørge for, indtil man så står i en situation hvor du heller ikke kan det.

Gardenia skriver:

Nu hev du mit indlæg frem og nu gør du mig lidt nysgerrig. Synes du slet ikke man selv skal sælge ud af sine værdier når man rammes af arbejdsløshed?

Jeg siger ikke at man skal gå fra hus og hjem, slet ikke i en krisetid hvor vi ser store problemer med at få afsat huse, men jeg synes da det er fair du sørger for din egen husstand, før vi andre skal begynde at hjælpe til?

Da vi fik drengen besluttede jeg mig først for at få en uddaannelse. Inden da havde jeg en lederstilling i et varehus, vi havde 2 biler, fin lejlighed i en storby. Rejste jævnligt og levede så absolut det søde liv. Da beslutningen om at flytte tværs over landet, få en baby og starte på en lang videregående uddannelse, måtte vi også fjerne biler, rejser, fine lejlighed, storbyen ud med noget der matchede vores nye livsstil. Så det er ikke fordi jeg sidder her og er blandt danmarks rigeste og nægter at betale til fælleskassen.

Jeg vil bare meget hellere have råd til at hjælpe børn der ikke har det godt, de syge og de gamle og meget andet godt, end jeg har lyst til at betale kontanthjæl til et par der har hus, bil, rejser, materielle goder. Det synes jeg er et eget ansvar at sørge for, indtil man så står i en situation hvor du heller ikke kan det.

Så jeg havde ret i at jeg tolkede dit indlæg som om at du syntes det er helt fair at folk sælger alt (eller meget) fordi de er blevet arbejdsløse og skal på kh selvom de måske har en lang og flot uddannelse osv?

Bare for at få det på plads  

Igen, jeg syntes det er så forfærdeligt svært. Jeg syntes stadig det er synd men kan sagtens følge det du siger og mange andre siger. Men det ændre stadig ikke på at jeg syntes forsørgelsespligt er noget vås og at det er mega synd for dem der har taget en uddannelse, haft en godt job og FORTJENT det de ejer for at skulle gå af med det hele (fordi det er jo det mange af jer siger - i har gjort jer fortjent til jeres store lønninger osv).

Og det ændre heller ikke på at jeg syntes der er så mange andre ting man kunne ændre på før man begynder at hakke på folk der måske i forvejen er kede af deres situation.

Jo jo,  men nu skriver du også selv at det var jeres egen beslutning at du skulle have en uddannelse - ergo har i jo taget med i overvejelserne at du gerne ville have en uddannelse. Valgt disse luksus ting fra netop fordi DU havde et ønske.

Og jeg er selv ved at tage en uddannelse, jeg har selv valgt luksus fra fordi at sådan er livet på en SU lige nu.

Men der er jo mange der allerede har en uddannelse og er langt ud over de overvejelser i lavede, for nu at skal ned på bunden igen - syntes ærligt talt der er forskel.

LilleNyPåVej skriver:

OKay, så læser du jo selv imellem linjerne fordi der står ingen steder (eller jeg har i hvert fald ikke sagt det) at de "rige" ikke hjælper med noget som helst og at det KUn er de svage der skal stå for skud.

 

Men du syntes én ting om de eksempler jeg fandt og jeg syntes en anden - måske står det ikke bogstaveligt talt, men så må man jo tolke det som man nu ser det og du tolker det på en måde og jeg på en anden  Husk nu det - og der skal jo ligesom folk til at modsige en når de skriver noget og hvis de ikke gør det så kan jeg jo ikke tolke det anerledes  

 

Har da heller ikke aldrig sagt at de gifte ikke har sagt det?  

Så kan vi så være enige om at være uenige nu?

 

Jow, lad os bare blive enige om at være uenige...

Tak for debatten... Det er altid rart at få andres syn på sagen og få sat sine egne tanker lidt igang....

LilleNyPåVej skriver:

Så jeg havde ret i at jeg tolkede dit indlæg som om at du syntes det er helt fair at folk sælger alt (eller meget) fordi de er blevet arbejdsløse og skal på kh selvom de måske har en lang og flot uddannelse osv?

Bare for at få det på plads  

 

Igen, jeg syntes det er så forfærdeligt svært. Jeg syntes stadig det er synd men kan sagtens følge det du siger og mange andre siger. Men det ændre stadig ikke på at jeg syntes forsørgelsespligt er noget vås og at det er mega synd for dem der har taget en uddannelse, haft en godt job og FORTJENT det de ejer for at skulle gå af med det hele (fordi det er jo det mange af jer siger - i har gjort jer fortjent til jeres store lønninger osv).

Og det ændre heller ikke på at jeg syntes der er så mange andre ting man kunne ændre på før man begynder at hakke på folk der måske i forvejen er kede af deres situation.

---

Jo jo,  men nu skriver du også selv at det var jeres egen beslutning at du skulle have en uddannelse - ergo har i jo taget med i overvejelserne at du gerne ville have en uddannelse. Valgt disse luksus ting fra netop fordi DU havde et ønske.

Og jeg er selv ved at tage en uddannelse, jeg har selv valgt luksus fra fordi at sådan er livet på en SU lige nu.

Men der er jo mange der allerede har en uddannelse og er langt ud over de overvejelser i lavede, for nu at skal ned på bunden igen - syntes ærligt talt der er forskel.

Jeg synes det er helt fint vi forventer af hinanden at man bliver nødt til at sælge egne værdier, før du er i en situation der gør du ikke kan forsørge sig selv. I min verden kan du ikke køre Audi og få kontanthjælp, rejse til udlandet på lange ferier og få kontanthjælp, bo i et stort flot hus og få kontanthjælp. I min verden er de muligheder vi har for at støtte hinanden økonomisk, kun en mulighed for dem der i sandhed ikke kan forsørge sig selv.

Har du værdier som der kan sælges, må du skille dig af med dem før vi andre kan hjælpe dig. Især i opsvingstider.

Ligenu er det bare urimelige krav vi stiller til de arbejdsløse. Jeg finder det også afskyeligt at politikerne fjernede dagpengeretten på den måde de gjorde, især vores politikere burde have bidt mærke i at der går kortere og kortere tid imellem vores krisetider og de burde have forudsagt krisen inden den kom. Og jeg tror også at det er et absolut mindretal der kan trues ud i at finde et job, langt de fleste vil gerne arbejde.

At have taget en videregående uddannelse giver dig i min verden ikke ret til at sidde på egne værdier og høste fordelene ved et velfærdssamfund. Så skulle vi jo have et differentieret system der kunne adskille dem der betalte skat (og dermed frivilligt valgte alle fordele og ulemper til, ved velfærdssystemet) og dem der ikke gjorde - der jo så måtte klare sig selv fuldstændigt.

Forsørgerpligten ligger i meget god forlængelse af det, siger man A må man sige B og flytter man sammen er man nu klar over der skal være plads i et budget til nedgangstider. Fordelene, som jeg ser det er mange, måske vi lærer at lade være med at leve over evne, undvære bil nummer 2. Lade være med at smide ud hvad der ikke er i stykker...

Egentligt så tror jeg det bunder i et grundlæggende syn på pligter og rettigheder i vores system. Jeg mener vores velfærdssystem skal være gnidningsfrit, velforsynet med viden, penge og ildsjæle og det skal være et system der kan rumme de forskellige krav de mødes med, jeg er rigtigt stolt af at bo i et samfund hvor jeg får løn for at studere, min dreng kommer til tandlæge og mine gamle kan få en værdig sidste tid på jorden. Men jeg synes også, at vi har en pligt til at klare os selv.

Gardenia skriver:

Jeg synes det er helt fint vi forventer af hinanden at man bliver nødt til at sælge egne værdier, før du er i en situation der gør du ikke kan forsørge sig selv. I min verden kan du ikke køre Audi og få kontanthjælp, rejse til udlandet på lange ferier og få kontanthjælp, bo i et stort flot hus og få kontanthjælp. I min verden er de muligheder vi har for at støtte hinanden økonomisk, kun en mulighed for dem der i sandhed ikke kan forsørge sig selv.

Har du værdier som der kan sælges, må du skille dig af med dem før vi andre kan hjælpe dig. Især i opsvingstider.

Ligenu er det bare urimelige krav vi stiller til de arbejdsløse. Jeg finder det også afskyeligt at politikerne fjernede dagpengeretten på den måde de gjorde, især vores politikere burde have bidt mærke i at der går kortere og kortere tid imellem vores krisetider og de burde have forudsagt krisen inden den kom. Og jeg tror også at det er et absolut mindretal der kan trues ud i at finde et job, langt de fleste vil gerne arbejde.

At have taget en videregående uddannelse giver dig i min verden ikke ret til at sidde på egne værdier og høste fordelene ved et velfærdssamfund. Så skulle vi jo have et differentieret system der kunne adskille dem der betalte skat (og dermed frivilligt valgte alle fordele og ulemper til, ved velfærdssystemet) og dem der ikke gjorde - der jo så måtte klare sig selv fuldstændigt.

Forsørgerpligten ligger i meget god forlængelse af det, siger man A må man sige B og flytter man sammen er man nu klar over der skal være plads i et budget til nedgangstider. Fordelene, som jeg ser det er mange, måske vi lærer at lade være med at leve over evne, undvære bil nummer 2. Lade være med at smide ud hvad der ikke er i stykker...

Egentligt så tror jeg det bunder i et grundlæggende syn på pligter og rettigheder i vores system. Jeg mener vores velfærdssystem skal være gnidningsfrit, velforsynet med viden, penge og ildsjæle og det skal være et system der kan rumme de forskellige krav de mødes med, jeg er rigtigt stolt af at bo i et samfund hvor jeg får løn for at studere, min dreng kommer til tandlæge og mine gamle kan få en værdig sidste tid på jorden. Men jeg synes også, at vi har en pligt til at klare os selv.

Okay nu siger du Audi og store huse - selvfølgelig kan jeg da godt se at hvis man har værdier for 5 millioner kroner at man godt kan sælge ud.

Men jeg tænker mere på et par omkring de 50 år evt, der har en ældre bil - ja lad os sige en toyota corolla feks og et ældre hus hvor de nok har sparet og sparet for at gøre lidt ved det hvert 5 år, altså nyere køkken, nyere bad osv.

Det er jo ikke ensbetydende med at de har fået det kastet i nakken og at deres nye køkken koster 200.000 kr og så syntes jeg sku det er synd at det skal tages fra dem.

Igen det er svært at skelne og lave regler for hvert enkel osv. Men forsørgelsespligt i mit hoved er og bliver flovt og burde afskaffes helt i stedet for at det skal dumpes i nakken på flere og flere danskere.

Reglerne bliver jo at vi ikke må eje noget, vi kan ikke flytte sammen med vore kære, få børn og hvad ved jeg 

Elgaard73 skriver:

Jow, lad os bare blive enige om at være uenige...

Tak for debatten... Det er altid rart at få andres syn på sagen og få sat sine egne tanker lidt igang....

Ja uha, og sikke da en debat jeg fik lavet  hehe

LilleNyPåVej skriver:

Okay nu siger du Audi og store huse - selvfølgelig kan jeg da godt se at hvis man har værdier for 5 millioner kroner at man godt kan sælge ud.

Men jeg tænker mere på et par omkring de 50 år evt, der har en ældre bil - ja lad os sige en toyota corolla feks og et ældre hus hvor de nok har sparet og sparet for at gøre lidt ved det hvert 5 år, altså nyere køkken, nyere bad osv.

Det er jo ikke ensbetydende med at de har fået det kastet i nakken og at deres nye køkken koster 200.000 kr og så syntes jeg sku det er synd at det skal tages fra dem.

 

Igen det er svært at skelne og lave regler for hvert enkel osv. Men forsørgelsespligt i mit hoved er og bliver flovt og burde afskaffes helt i stedet for at det skal dumpes i nakken på flere og flere danskere.

Reglerne bliver jo at vi ikke må eje noget, vi kan ikke flytte sammen med vore kære, få børn og hvad ved jeg 

Jeg ser det bare fra en anden vinkel, jeg synes det er en individuel pligt at sørge for man kan stå imod hvad nu livet byder på. Som fællesskab kan vi da ikke sørge for hinanden på en sådan måde at du kan sidde i eget hus med værdier og modtage hjælp til overlevelse? Det synes jeg ikke vi kan, eller har råd til.

Jeg synes måske den er lige lovlig at strække den at påstå vi ikke kan eje noget, finde en elsket og få børn. Men vi kan nok ikke eje ligeså meget og vi skal måske også begynde at overveje hvordan vi ejer. Men at vi får færre materielle goder ser jeg altså heller ikke som en negativ ting, tværtimod.