Mi skriver:
Jeg mener ikke at det ene udelukker det andet. Altså at de lærer om kristendommen OG andre troesretninger. Vi har jo heller ikke altid været kristne.
Jeg ved godt at samfundsfag ikke idag er ved de små og ved de store handler det jo ikke om religionens indvirkning på vores samfunds udvikling. Men tror bare at vi kan få endnu mere ud af at focusere mere på undervise vores små poder mere bredt end bare kristendom. Men jeg kan hører at det også sker flere steder. Det er bare ikke godt nok til mig, at det er noget man først kommer til i 2-3 eller 4 klasse.
Jeg gentager lige, hvad jeg skrev tidligere: I geografi begynder man typisk med det nære - Danmarks geografi - for siden at brede det ud. I historie er det først danmarkshistorien, man tager fat på - for siden at brede det ud. Og i dansk er langt hovedvægten af litteraturen dansk - subsidiært vestlig.
Jeg synes, det er umådeligt vigtigt - og logisk - at eleverne lærer det nære at kende først og siden udvider horisonten. For at forstå, hvorfor og hvordan, det hinduistiske menneskesyn adskiller sig fra vores, skal man have faktuel viden om, hvorfor VORES normer og værdier er, som de nu engang er.
I samfundsfag begynder man jo heller ikke med at præsentere det amerikanske, politiske system, eftersom mange af eleverne ikke aner, hvor mange medlemmer, Folketinget har, eller hvad de forskellige partier står for. Og hvordan skal man kunne rumme/forholde sig til befolkningstal for Peru, før man kender til befolkningssammensætningen i Danmark - i geografifaget, altså?
Vi HAR en kristen baggrund og historie og værdisæt og kultur osv. Det ændrer sig ikke, om vi så alle blev buddhister eller ateister.
Anmeld