Vedr. Tråden "Hvorfor gør livet så ondt"?

KaLee skriver:

Jeg har også set en del fakeprofiler igennem tiden - bare på en anden side... 

I det her tilfælde er der bare tale om et offer for en dødsulykke udenfor baby.dk - hvor pårørende har været inde og finde det indlæg.. 

jeg ville ikke have det godt med at folk skulle tale om min XXXXX hvis det var mig som var pårørende... 

det skulle ikke tolkes som at jeg ville lægge censur på herinde - slet ikke.. Men kan sagtens se at det kan forståes sådan... :-)

Nu er det også trådens titel som tricker mig i det her tilfælde. TS i denne tråd siger at det intet har med den anden tråd at gøre - men alligevel så er titlen "om <den anden tråd>" og der bliver linket til dette...
Hvis man ville diskutere det der var sket eller debattere om lystløgnere.. så kunne det jo gøres anderledes... :-)

Det var bare mine tanker, og så ser jeg "en masse gå imod channie.g" pga hun giver udtryk for hvorfor der skal laves tråde om det - hvor svarene til hende ikke er helt fair i min optik.. derfor der kommer det her dobbelte budskab fra mig...  

Jeg vil tillade mig, at svare på nogle af de ting du skriver her

Allerførst - årsagen til trådens titel er, at folk skal se og forstå hvad der er tale om da man ved, at læse tråden vil have nemmere ved at forholde sig til hvilken type menneske der er tale om.

Tråden her handler absolut ikke om den afdødes familie og det er hellere ikke noget der er blevet nævnt/ diskuteret i tråden.

"Channieg" har et utroligt nedladende skriftsprog og jeg synes faktisk hun har fået nogle rigtig konktete og ordentlige svar.

Vi er alle forskellige og vores måder, at anskue tingene på er jo ligeledes forskellige - jeg har oprettet denne tråd som jeg nu engang har gjort hvorimod du ville have gjort det anderledes og det er helt i orden. Jeg synes dog det er lidt ærgeligt, at man skal pålægges en masse negativitet når hensigten med tråden egentlig er en helt anden.

KaLee skriver:

Det kan du sådan set ikke bedømme om lige det er normalt eller ej... 

hvis man er reelt pårørende, så kan man sagtens have et behov for at udtrykke sin sorg på den måde - ligesom du og flere har brug for at skrive/tale om det der er sket nu.

Folk har forskellige måder at bearbejde forskellige situationer på.

Med det sagt - jeg mindes kun at jeg så at hun selv skrev navnet en gang (altså i et indlæg som var det første) og så kom spørgsmålene ellers derefter - som hun var længe om at svare på. Men det kan godt være at jeg så missede noget ;-)

Nå nå....  

qp skriver:

Jeg vil tillade mig, at svare på nogle af de ting du skriver her

Allerførst - årsagen til trådens titel er, at folk skal se og forstå hvad der er tale om da man ved, at læse tråden vil have nemmere ved at forholde sig til hvilken type menneske der er tale om.

Tråden her handler absolut ikke om den afdødes familie og det er hellere ikke noget der er blevet nævnt/ diskuteret i tråden.

"Channieg" har et utroligt nedladende skriftsprog og jeg synes faktisk hun har fået nogle rigtig konktete og ordentlige svar.

Vi er alle forskellige og vores måder, at anskue tingene på er jo ligeledes forskellige - jeg har oprettet denne tråd som jeg nu engang har gjort hvorimod du ville have gjort det anderledes og det er helt i orden. Jeg synes dog det er lidt ærgeligt, at man skal pålægges en masse negativitet når hensigten med tråden egentlig er en helt anden.

helt i orden at du svarer - jeg nævner dig jo :-)

Jeg kan godt se hvad du ville med titlen og linket - jeg tænker bare at man stadig kunne debattere det samme emne, selvom man griber det anderledes an. :-)

det var ikke meningen at skulle lægge en masse negativitet over tråden - men jeg undrede mig reelt om det var 1000000000 % sikkert at der var tale om en lystløgner. 
Det må jeg vel godt spørge til ikk? :-)

jeg har nævnt hvorfor tidligere, så vil ikke gentage mig...

jeg tolkede ikke Channie-g's sprog som værende nedladende - men jeg kan godt se på folks svar til hende at der er folk som har fortolket det sådan. Men hun har jo delvist ret i det hun skriver - hun er bare nogle dage forud ;-) 

qp skriver:

Nå nå....  

Se der hvor det er markeret med fed i dit indlæg - læs hvad der står Det var der mit markerede med fed var rettet til

" for intet normalt menneske ville oprette sådan en tråd." 

jeg har da set mennesker som har oprettet tråde pga de var i sorg over tabet af en pårørende (hvor de reelt er pårørende) - så det er der ikke noget unormalt i. 

Jeg synes godt nok jeg mister lysten til, at debattere videre i denne tråd da jeg føler den hele tiden bliver trukket i en retning som egentlig slet ikke vedrører emnet i sig selv.

Hvorvidt det er 100% rigtig, at TS i den omtalte tråd er syg/ løgner eller ej, det kan jeg ikke afgøre eller gøre rede for. Jeg kan kun forholde mig til det der i tråden har været skrevet! Og ja man har vel lov til, at være undrende og kritisk men alle disse spørgsmål synes jeg, at i bør tage med staff herinde.

Vi minder Jer om retningslinjerne og opfordrer Jer til at holde en pæn tone i debatten.

Kitty - moderator på baby.dk

qp skriver:

Jeg kan godt forstå din holdning men jeg synes virkelig man bør have for øjet, at det er en sygdom - det er derved sygdommen der "træder i karakter" ved sådanne handlinger. Og idét det er en sygdom så bør den eksternaliseres fra individet - "du er ikke forkert men dine handlinger er forkerte".... Hvis du forstår?

Jo, det gør jeg.

Men alligevel synes jeg godt folk kan tænke sig om hvad de gør. Og hvis de absolut skal lyve, skal de jo så altså gøre det ordentligt.

qp skriver:

https://www.baby.dk/debat/103846pi1/ordet-er-frit/hvorfor-er-livet-saa-ondt-.aspx

Jeg kan se at TS har slettet sig selv???

Så det var altså rigtig, at hun slet ikke kendte den afdøde Malene med datteren som hun kaldte for Jose istedet for Stephanie som datteren i virkeligheden hed!

Jeg tænker, HVORFOR gør man sådan noget?     

Det er helt sindsygt, at der er nogle, der kan finde på sådan noget! Hun burde skamme sig!!

Nu har jeg ikke læst hele den omtalte tråd, da den var lidt lang at komme igennem, men læste noget af den og hoppede lidt i tråden.

Jeg har (desværre) kendt et par 'lystløgnere' eller flere. Jeg har endda været kæreste med én  Uden at latterligøre dem, så må jeg sige, at der (når jeg tænker tilbage, og (heldigvis nu) kan grine af det - for det kunne jeg bestemt ikke mens det stod på) er en vis underholdningsværdi i det, da det var de mest utrolige, slet ikke gennemtænkte historier, der kom ud af deres mund! Der var bl.a. en der fortalte, at hun ikke vidste hun var gravid før hun fødte, fordi hun har to livmodere   Grunden til, at jeg bliver nød til at "grine af det" er, at det faktisk er noget så ubehageligt, at være tæt knyttet til sådan et menneske (og det må selvsagt være enormt hårdt for dem selv, at have det sådan!). Det er ubeskriveligt hårdt, ikke at vide, om dét personen fortæller nu er sandt, eller om det er løgn. For det ender med, at man slet ikke stoler på vedkommende, og regner med, at alt der kommer ud af deres mund, er løgn. Og det er virkelig ikke rart, at have det sådan med én man holder rigtig meget af, eller elsker højt. Men noget af det der er generelt, for dem jeg har kendt/kender, er, at de som oftest ikke kan holde styr på deres løgne. De har, desværre for dem selv, ikke lavet et manuskript på deres historie, og derfor er der altid ændringer i historien eller også bliver der ændret totalt på historien fra gang til gang de fortæller den, eller fra person til person de fortæller den til.

Var der variation i TS's historie? Udover, at hun angiveligt forvekslede hendes to veninders børns navne? Hang hendes historie ellers sammen? For som en anden påpeger, så ville det være virkeligt trist, hvis det faktisk slet ikke drejer sig om én, som har løjet... Og det er enormt trist, hvis hun faktisk har løjet,og har 'holdt jer for nar'...

Jeg er ret overbevist om at TS i den anden tråd løj om sit kendskab/forhold til den afdøde:

1.Hun kalder gentagne  gange datteren ved forkert navn - ikke bare ét men flere gange. ( i 5 forskellige indlæg over 2 dage faktisk...)

2. Hun skriver at det er tragisk at datteren nu er forældreløs fordi faderen også var gået bort - dette passede ikke, faderen er skam i live. Hvorfor så skrive det?

3. Hun skulle forestille at være en meget nær veninde til den afdøde men på trods af at de begge er på facebook er de ikke hinandens venner derinde. Afdødes facebook-profil er stadig aktiv og hun har rigtig mange venner - men hvorfor så ikke TS der var en nær ven? 

Jeg synes det lugter meget...