Mathias Villads skriver:
Professor i psykologi Henrik Høgh-Olesen giver dig syv tegn, du kan holde øje med, når du taler med folk, som du tror, lyver. Det skriver magasinet Psykologi.
1. Hvis personen, du taler med, bevæger sig rastløst, er det et tydeligt tegn på at han eller hun lyver. Læg mærke til om fingrene rører ved næse, bryst, bag øret eller på panden. Kvinder holder sig desuden ofte om halsen ved struben, når de lyver.
2. Prøv at spørge ind til detaljer og holdepunkter i historien. Det vil ofte få løgneren til at komme til kort.
3. Når folk kigger opad mod venstre, så betyder det, at de bruger højre hjernehalvdel, som er den kreative halvdel. Dvs., at de sandsynligvis skaber en løgn.
4. Læg mærke til om personen holder længere pauser i sin fortælling. Det tager nemlig lidt tid, når man skal opdigte en historie for ikke at kunne blive fanget i løgnen.
5. Hvis du prøver at afbryde fortællingen med et emneskifte, så vil løgneren sikkert hilse det velkomment og selv være med på den. En der taler sandt vil imidlertid blive forvirret og forsøge at vende tilbage til sin fortælling.
6. Når man er i gang med en sand historie, sidder man oftest behageligt og slapper af. En løgner vil være mere anspændt og stiv i kroppen.
7. Hvis personen pludselig skifter sproglig stil og begynder at tale mere formelt og korrekt, så er det et tegn på, at han eller hun forsøger at kompensere for sine usandheder.
Ja, jeg har ikke set udsendelsen, men ud fra hvad i fortæller, så kunne det tyde på, at hun ikke fortæller sandheden, som den er... Her er kendetegnene...
Jeg tror personligt, at de har været godt fulde begge to og han har reageret som en jaloux mand, som måske har truet med selvmord, hvorpå hun er blevet godt forskrækket... jeg tror ikke på sex krænkelser.. og eller han har slået hende.. men kunne godt forestille mig, at han har slået sig selv... jeg tror mere på, at han fastholdt hende mod hans vilje i hans brandert... ikke at det retfærdiggøre noget, men sex krænkelser er meget meget alvorlige anklager og det lyder ikke til, at hun har sagt noget om det under interviewet... det står ihvertfald ikke i avisen nogen steder, hvor de genfortæller hendes forklaring.. så bagvaskelse er de kommet med.....
Nu skal man altså også have med i overvejelserne, at HVIS det mod al forventning er sandt eller delvist sandt, kan de tegn i mine øjne ikke helt bruges som indikator. Sidder du på landsdækkende TV og skal fortælle om en hændelse, som 99% af de interesserede seere ikke tror på samt stadig har chokket i kropppen, er det ikke helt realistisk at sidde afslappet og fattet.
Hvis hun gennemlever scenariet, hvordan det så end udspillede sig, er det ikke alarmtegn i mine øjne, at hendes øjne flakker, hun er urolig og rastløs. At hun holder pauser og måske hopper rundt i fortællingen er heller ikke et alarmtegn i min bog. Efter en chokerende oplevelse, han det dels være svært at huske detaljer, men det kan altså også være rigtig svært at huske forløbet kronologisk, og derudover er det ikke unormalt fuldstændigt at glemme/fortrænge visse dele af forløbet.
Det er ikke kun tegn på en evt. løgn, men kan også være tegn på psykisk stress, som unægteligt vil være en del af det hele, hvis nogle af tingene er sket.
__________________________________________________
Når det er sagt, har jeg selv meget svært ved at tro på historien, men da jeg hverken kender Peter personligt eller deres forhold, afholder jeg mig fra at komme med en endelig "dom". Jeg tror, som andre også skriver, at nogle af tingene måske har fundet sted, men at de opfattesforskelligt af hhv. Amalie og Peter. Amalie har i flere tilfælde på TV vist, hvordan hun kan lukke helt ned, hvis noget ikke passer hende, hvor hun ikke vil lytte til andre, men bliver ved med at gentage sig selv. Har hun eks. gjort det midt i et skænderi, hvor de begge var fulde, har Peter MÅSKE afspærret hende vejen og taget fat i hende for at fange hendes opmærksomhed i forsøget på at få en respons eller dialog om deres problemer.
Samtidig skal der heller ikke meget til at få hende op i det røde felt, så det har måske føltes enormt voldsomt for hende, hvor det ikke ville for andre. Det er en mulighed, men ingen andre end Amalie og Peter ved, hvad der reelt er foregået, og det er jo så op til politiet at stykke puslespillet sammen nu.
Mht. hendes mærkelig ordforråd, så falder æblet jo ikke langt fra stammen ...og det er måske også derfor, hun står frem med historien frem for at prioritere privatlivets fred. Men godtaget...det virker mystisk, at hun så kort tid efter en sådan episode (hvis hun taler 100% sandt) både kan samle sig til at stille op til interviews samt optræde på diskoteker i weekenden efter 
