Ea skriver:
Det var dig der skrev i indlægget at hvis de ikke havde adgang til svømning, så er det mishandling, da svømning er en del af minkens oprindelige natur.
Det eneste jeg skrev var så bare at feks. mælken også oprindeligt er til kalven, og hvis alt der ikke er oprindeligt og naturligt, det er mishandling, så er det jo også???
Men jeg kan da godt forstå du vil tage hvert dyr adskilt lige pludselig, for det er svært at forsvare sine holdninger når man skifter holdning for hvert dyr
Og så kan jeg slet ikke følge jer i at mink har SÅ lidt plads ift. køer eller grise?? Har i overhovedet SET køer og grises forhold?? For der kan man fandme tale om små bure. Køer og grise kan ikke engang vende sig. De kan ikke træde 1 skridt frem eller tilbage. Jeg var til åbent øko landbrug i 2008 og har aldrig set lignende. Men det er jo i orden for der spiser man kødet
Og økologiske æg... Søde dame. Skrabe æg/øko æg betyder at de ikke sidder i et bur, det betyder ikke at de render ude i naturen og prikker i jorden. De går i en stor lade samlet, i deres eget lort og dagligt hakkes flere ihjel af de andre.
Det er fuldstændig i orden at synes at mink har dårlige forhold. Det synes jeg bestemt også de har... Men synes det er pinligt med den selviscenesættelse som udelukkede går ud på at fremstille sig selv som enormt sympatisk fordi man ikke gør det.
For at tage den fra en ende;
Nej. Jeg skrev ikke at det var mishandling. Jeg skrev mishandling/vanrøgt. I dette tilfælde var det så ordet vanrøgt du skulle have sat ind, men det var en fejl fra min side at forvente folk kunne regne det ud. Der er selvfølgelig meget stor forskel på disse to ting, og jeg skulle have gjort det mere indlysende hvilken af de to ting jeg i denne forbindelse mente.
At tingene ikke er oprindeligt eller naturligt har intet at gøre med vanrøgt eller mishandling. Det er dine ord. Ikke mine.
Minken har brug for svømning for at trives. Og selvfølgelig har kalven brug for mælk for at overleve, men det er ikke det samme som at koen har det dårligt hvis mælken går til mennesket, såfremt den ingen kalv har. Logik.
At du skriver jeg vil adskille dyrene fordi jeg ellers ikke kan forsvare mine holdninger undrer mig meget. Du stiller mig ikke spørgsmålet hvorfor, men i stedet vælger du at stemple mig. Det siger så mere om dig som menneske end som mig. Havde du spurgt hvorfor havde jeg kunne fortælle dig, at jeg mener alle dyr bør have gode forhold, men at når vi diskuterer om hvorvidt INDUSTIREN er i orden har jeg vidt forskellige holdninger til det. Som jeg også skriver et sted går jeg ind for fødekæden og menneske spiser blandt andet kød og det er helt i orden for mig, men jeg mener ikke det er okay at spærre mink ind for at rive pelsen af dem som hovedformål.
Jeg kan ikke se folk skriver at det ikke er synd for køer og grise der har for små forhold, men grunden til folk når mest går op i minkene i denne tråd er nok fordi vi diskuterer en fjernsynsudseendelse, der sjovt nok omhandlede mink og ræv og ikke køer og grise.
Til sidst vil jeg sige at jeg synes det er sørgerligt, at du hakker på folk der forsøger at gøre deres bedste og kalder det selviscenesættelse i stedet for at se det for hvad det er: Folk der virkelig forsøger.
Jeg synes du skulle komme med et konstruktivt indlæg der fortælle os andre hvordan vi kan gøre det bedre. For de er jo tydeligt at vi er flere der ønsker det.
Og så vil jeg gerne frabedes at kaldes for søde dame. Jeg har et brugernavn. Brug venligst det ved tiltale og undlad øgenavne af mig. Tak.
