Nye restriktion. Hvad tænker i?

Janey skriver:

Grænserne er jo stort set lukkede allerede. Du kan rejse til Grækenland (i hvert fald indtil på torsdag, hvor der nok lukkes), Schlesvig-Holsten, nogle områder i Sverige og til Norge, hvis du ellers vil gå 10 dage i karantæne, når du kommer derop.

Jeg skal ikk rejse nogen steder. 
mmen så omformuler. De skulle aldrig have åbnet grænserne op til sommeren 

Mor og meget mere skriver:

Jeg er nok nødt til at spørge - situationen taget i betragtning og ud fra den præmis, at ingen ønsker et markant øget smittetal: Hvordan ville man kunne undgå at ramme restaurationsbranchen og Leos Legeland, når hensigten er at begrænse, at folk mødes i større antal på kryds og tværs af smittekæder? Hvilke håndtag skulle der i stedet skrues på? Tillad folk at gå på restaurant, museer, til koncert osv. som normalt - men hvor skal de så til gengæld IKKE opholde sig mange samlet? I supermarkeder? På arbejdspladsen? I busser og tog? 

Jeg fandt det ikke spor amatøragtigt, at statsministeren gav eksempler på, hvordan situationen håndteres i andre lande. Jeg synes da, det er særdeles relevant information i forhold til perspektiver og proportioner - og til understregning af alvoren. 

Og ja! - bestemt er der corona-træthed, også her, men det er da forhåbentlig noget helt andet end corona-restriktions-træthed? Altså, corona’en er her jo, uanset regeringens farve. 

Jeg kan godt give mit bud på, hvad jeg ville have gjort. Jeg har dog ikke den samme mængde eksperter til rådighed, men jeg har da en holdning til det, så det bliver langt.

Nu har jeg kun i det indlæg, du spørger til, forholdt mig til trådens spørgsmål om de seneste restriktioner, så nej at jeg er imod de fleste af dem, betyder ikke, at jeg mener, at vi bare skal leve som normalt. Selvfølgelig er det desværre ikke tid til at gå til koncerter og festivaler som før. Jeg går helt ind for, at der sættes begrænsninger på antallet af personer, der må forsamles i det offentlige rum, og 10 er måske ikke et helt dumt tal. Jeg ville sætte det til 10 eller 20.

Restauranterne kunne hjælpes ved at sætte lukketiden til kl. 23 i stedet for 22, da det ville give dem tid til at have to selskaber igennem ved hvert bord, og den ene time vil næppe gøre noget negativt for smittetallet. Jeg ville bevare alkoholforbuddet efter kl. 23, men ville være indrømme at det er symbolpolitik, for jeg tror ikke, at det ændrer ret meget på de unges fester.

Personligt havde jeg ikke indført masker andre steder i offentlig transport, da det her på visse tidspunkter, vil være meget svært at holde afstand. Det giver ikke ret meget mening, at man skal have maske på, hvis man er den eneste passagerer i bussen kl. 5, men her vil jeg acceptere en situation, der ikke giver mening, da det heller ikke giver mening, at det skal være den enkelte, der skal afgøre, om der er så mange, at der kræves maske. Når man kan straffes med bøde for ikke at bære maske i offentlig trafik, er det nødvendigt, at det er helt klart, hvordan og hvornår den skal bæres.

Så ja til et af dine spørgsmål, så ville jeg lade folk gå på museer, legeland og restauranter uden maske dog med en max. størrelse på selskabet, så samme regler som i dag bortset fra kravet om masker. Jeg mener ikke (uden nogen faglig forudsætning), at der er noget bevis for, at de virker. Der er samme offentliggjorte viden i dag som i marts, hvor sundhedsmyndighederne meldte ud, at der ikke var nogle beviser for effekter, men nu viser samme undersøgelser pludselig, at der måske er en virkning.

Masker er måske et lille indgreb for nogle. Jeg synes, de er vildt ubehagelige at have på, men ser dem ikke som et angreb på min frihed, for jeg kan vælge at blive væk fra de steder, hvor de kræves. Det er der, så mange der gør, og det kommer til at koste en lang række indendørs steder deres liv, da de ikke bliver fuldt kompenseret, fordi de ikke er tvangslukkede.

Jeg er ikke fan af Jakob Elleman, men jeg kan godt lide hans præmis om forklar eller forsvind. Danskerne er ikke dumme, så kom da med en forklaring på, hvorfor man vælger at gøre, som man gør. I sidste måned blev Mølbak latterliggjort for at foreslå sociale bobler. Nu er det officiel anbefaling fra de samme personer, som afskrev dem. Det er tilladt at blive klogere, men så kom da med en forklaring i stedet for bare at sige, at der er flere restriktioner i andre lande. Skal vi gå den vej, kan vi også sige, at vi har det forfærdeligt stramt i Danmark, hvis vi sammenligner med Norge, hvor der er noget færre restriktioner end i Danmark.

Fra Irland har jeg set en fremragende planche over, hvad der vil være af restriktioner afhængigt af, hvilken level coronasmitten er på. Det giver overblik og mening, og det har vi også herhjemme med rejserestriktionerne, og rimeligheden i disse diskuteres ikke ret meget, da man har nogle klare retningslinier og forklaringer.

I medierne skrives der om flere og flere undersøgelser, der viser en svigtende opbakning til restriktionerne, så der er helt sikkert både en stigende coronatræthed og en corona-restriktions træthed. Især fordi restriktionerne ikke altid giver mening, så langt bedre kommunikation og begrundelse, så tror jeg, at flere ville acceptere dem i stedet for, at det nogle gange kan virke som om, man bare gøre noget for netop at gøre et eller andet.

Janey skriver:

Selvfølgelig overlever vi da det, men vi vil faktisk gerne støtte en branche, der har det hårdt. Vi kunne jo bare holde det på arbejdspladen, da arbejdspladserne er undtaget, men vi vil faktisk hellere støtte en nødlidende branche. 

Vi sidder i åbent kontorlandskab, er til afdelingsmøder sammen, spiser frokost sammen, så at vi mødes de samme mennesker til en julefrokost gør nok ikke den store forskel for smitten. Vi er ikke en virksomhed, hvor folk drikker sig stive til julefrokosten.

På vegne af min mands branche! TAK!!! 

Jeg undrer mig over en ting ved pressemødet og udmeldingerne, som igen handler om klar og tydelig kommunikation. 

Mette og myndighederne står og siger i fredags, at vi ikke må holde julefrokoster, som vi plejer. Det kan man så altid diskutere, om det måske også er en god idé, men de har kun indført et forsamlingsforbud på 10 personer, der gælder frem til 22. november. Så vidt jeg ved holdes de fleste julefrokoster enten slut november eller december, så de rammes jo slet ikke af sænkningen af forsamlingsfobuddet.

Medmindre de allerede har vedtaget, at de 10 personer skal forlænges hen over december, så giver det ikke mening at stå og sige, at vi ikke kan holde julefrokoster på arbejdspladserne og i familierne med mange mennesker, for lige nu er der ikke et forsamlingsforbud på 10 personer på det tidspunkt. Er det allerede vedtaget, så meld det ud, så virksomhederne kan gå i gang med at aflyse deres arrangementer.

Anonym skriver:

Et selskab må maks være på 10 personer.....og hvert selvskab skal have adgang til eget toilet...

Privat gælder i PRIVATE HJEM- ikke private rum....

Og mon ikke i overlever uden en julefrokost 

Jeg var lidt for hurtig den anden dag, for vores julefrokost er ikke aflyst. Jeg havde glemt, at forsamlingsforbuddet på 10 personer kun gælder frem til 22. november. Så kan man diskutere burde osv., men min "arbejdsskade" som jurist er, at jeg tænker i regler og regulationer, så burde er ikke det, jeg tager stilling til først 

Jeg undrer mig over en ting ved pressemødet og udmeldingerne, som igen handler om klar og tydelig kommunikation. 

Mette og myndighederne står og siger i fredags, at vi ikke må holde julefrokoster, som vi plejer. Det kan man så altid diskutere, om det måske også er en god idé, men de har kun indført et forsamlingsforbud på 10 personer, der gælder frem til 22. november. Så vidt jeg ved holdes de fleste julefrokoster enten slut november eller december, så de rammes jo slet ikke af sænkningen af forsamlingsfobuddet.

Medmindre de allerede har vedtaget, at de 10 personer skal forlænges hen over december, så giver det ikke mening at stå og sige, at vi ikke kan holde julefrokoster på arbejdspladserne og i familierne med mange mennesker, for lige nu er der ikke et forsamlingsforbud på 10 personer på det tidspunkt. Er det allerede vedtaget, så meld det ud, så virksomhederne kan gå i gang med at aflyse deres arrangementer.

Jeg synes da det giver fin mening at sige det sådan. Det bliver hele tiden fremhævet at folk jo ikke er dumme. Så jeg synes det ligger lige for at man allerede nu skal gentænke, hvordan man holder julefrokost.

Mange firmaer indgår blandt andet i sådan nogle kæmpe arrangementer hvor en masse firmaer køber sig ind i KB hallen eller hvad det nu måtte være, hvor der så er kæmpe buffetter og underholdning. Allerede nu står det lysende klart for mig at sådan et arrangement skal man IKKE afholde også selvom forsamlingsgrænsen går ved 50 eller 100 mennesker når vi rammer december. Også selvom det er i mindre skala end KB Hallen. Så må man til at tænke alternativt - det behøver man vel ikke et forbud for at gøre?

Det samme i privaten. Det kan godt være det ikke er forbudt at mødes 25 mennesker til et brag af en julefrokost - men er det nu også en god idé?

IenFart skriver:

Jeg synes da det giver fin mening at sige det sådan. Det bliver hele tiden fremhævet at folk jo ikke er dumme. Så jeg synes det ligger lige for at man allerede nu skal gentænke, hvordan man holder julefrokost.

Mange firmaer indgår blandt andet i sådan nogle kæmpe arrangementer hvor en masse firmaer køber sig ind i KB hallen eller hvad det nu måtte være, hvor der så er kæmpe buffetter og underholdning. Allerede nu står det lysende klart for mig at sådan et arrangement skal man IKKE afholde også selvom forsamlingsgrænsen går ved 50 eller 100 mennesker når vi rammer december. Også selvom det er i mindre skala end KB Hallen. Så må man til at tænke alternativt - det behøver man vel ikke et forbud for at gøre?

Det samme i privaten. Det kan godt være det ikke er forbudt at mødes 25 mennesker til et brag af en julefrokost - men er det nu også en god idé?

Netop derfor skriver jeg også, at det ikke er et spørgsmål om, hvad man burde gøre, men når man laver regler for forsamlingsforbud, er det jo dem, mange følger, så mudrer det i hvert fald mit billede at stå og sige, at man ikke må/skal holde store julefrokoster, når man så ikke samtidig har et forsamlingsforbud, for så må man jo godt, men det kan da godt være, at man ikke burde. 

De store fællesarrangementer med julefrokoster har jo været døde længe, så det er ikke dem, myndighederne har fokus på lige nu. Det er de små afdelingsvise julefrokoster, som man måske ikke BURDE holde, men som det er nu, må man jo godt, og så vil der også være mange, der gør det.

Det er i hvert fald, det indtryk jeg får mange steder. I debatter og på FB er det mest, der følger BURDE, der udtaler sig, men uden for skærmen er det mest restriktionerne og MÅ, der følges, men ingen har lyst til at skrive om det offentligt, for så er man egoist og vil slå alle andre ihjel, mens man måske bare har et mentalt helbred, der også skal passes.