Når kæresten bor sammen med sin x

Tjullehej skriver:

Jeg bliver ikke voldsomt provokeret - min egen væremåde når folk bruger ord som sku og  fanden og fjols/idiot osv er at man lukker ned for ørene. 

Og nej de ord nu nævner høre ikke til samme kategori som sku. Og så kan jeg måske have været sammen med for mange akademikere, men det er bare ikke et kønt ord.

Jeg skriver ikke, du bliver voldsomt provokeret. Og da den nylige debat om kategoriseringen af “sgu” - med g! - fandt sted, sammenlignedes ordet lige netop med “skam” - af sprogforskere, altså akademikere. 

I de akademikerkredse, jeg er opvokset i og færdes i, er jargonen relativt kulørt. Her planter man netop et enkelt kraftudtryk i ny og næ som bevidst virkemiddel, selvsagt tilpasset genre, selskab, kontekst. Går der inflation i brugen af dem, mister de naturligvis effekten, og så virker det bare sprogligt fattigt og let vulgært. Alt med måde. 

https://www.dr.dk/nyheder/indland/sgu-bliver-et-paent-ord

Jeg skal lige understrege, at der ikke er tale om en decideret “regel” eller omdefinering fra DSN’s side, og at debatten stadig raser fra tid til anden. 

Tak til alle som har læst mit indlæg og har gidet svare. 

På en måde var han ikke ærlig. Men ikke fordi han ikke ville men fordi den her konstellation ikke har været aktuel før. De har ikke været sammen i et år men har boet sammen og fungeret som familie. Hun har en kæreste og har haft det længe. Han har dog hverken mødt hendes familie eller fælles børn. Og så er der mig. Min kæreste kan godt høre på mig at jeg synes det er svært at de laver de her ting sammen. Feks idag har de fælles venner over. Jeg har sagt nej. Det gider jeg ikke. Og det er han lydhør overfor. Har så foreslået at jeg en anden gang kom med imens han, xen og det fælles vennepar var sammen. Så vi blev set som par. Det har jeg dog alligevel svært ved at se mig i. Jeg har svært ved at se hvordan jeg skulle kunne undgå at blive 5. Hjul. 

Inden mig har han ikke haft en kæreste. Så derfor har de bare kørt som de nu har. Hun har besøgt sin kæreste engang imellem og han er blevet hjemme hos familien. Det har ikke været aktuelt før, at han havde en kæreste som pludselig ikke var interesseret i at de levede videre som par. 

Jeg synes at det er svært for mig at være i. Fælles børn er ikke aktuelt da jeg ikke skal have flere. 

Så det er ikke det problemet er. Jeg tænker nok mere fremadrettet.. Hvordan fremtiden evt kan se ud. Og jeg synes at den er svær og uoverskuelig og meget mærkelig.. Så ved ikke om jeg kan.. Og det ved jeg godt i ikke kan svare på. Bare lige en opfølgning på nogle af jeres spm. 

Anonym skriver:

Tak til alle som har læst mit indlæg og har gidet svare. 

På en måde var han ikke ærlig. Men ikke fordi han ikke ville men fordi den her konstellation ikke har været aktuel før. De har ikke været sammen i et år men har boet sammen og fungeret som familie. Hun har en kæreste og har haft det længe. Han har dog hverken mødt hendes familie eller fælles børn. Og så er der mig. Min kæreste kan godt høre på mig at jeg synes det er svært at de laver de her ting sammen. Feks idag har de fælles venner over. Jeg har sagt nej. Det gider jeg ikke. Og det er han lydhør overfor. Har så foreslået at jeg en anden gang kom med imens han, xen og det fælles vennepar var sammen. Så vi blev set som par. Det har jeg dog alligevel svært ved at se mig i. Jeg har svært ved at se hvordan jeg skulle kunne undgå at blive 5. Hjul. 

Inden mig har han ikke haft en kæreste. Så derfor har de bare kørt som de nu har. Hun har besøgt sin kæreste engang imellem og han er blevet hjemme hos familien. Det har ikke været aktuelt før, at han havde en kæreste som pludselig ikke var interesseret i at de levede videre som par. 

Jeg synes at det er svært for mig at være i. Fælles børn er ikke aktuelt da jeg ikke skal have flere. 

Så det er ikke det problemet er. Jeg tænker nok mere fremadrettet.. Hvordan fremtiden evt kan se ud. Og jeg synes at den er svær og uoverskuelig og meget mærkelig.. Så ved ikke om jeg kan.. Og det ved jeg godt i ikke kan svare på. Bare lige en opfølgning på nogle af jeres spm. 

 

Hvilke tanker har din kæreste om fremtiden? Vil de leve sammen på denne vis altid, indtil børnene er større, eller i en overgang? 

Mor og meget mere skriver:

Jeg skriver ikke, du bliver voldsomt provokeret. Og da den nylige debat om kategoriseringen af “sgu” - med g! - fandt sted, sammenlignedes ordet lige netop med “skam” - af sprogforskere, altså akademikere. 

I de akademikerkredse, jeg er opvokset i og færdes i, er jargonen relativt kulørt. Her planter man netop et enkelt kraftudtryk i ny og næ som bevidst virkemiddel, selvsagt tilpasset genre, selskab, kontekst. Går der inflation i brugen af dem, mister de naturligvis effekten, og så virker det bare sprogligt fattigt og let vulgært. Alt med måde. 

"Sgu" kan ikke sammenlignes med f.eks. "godt nok".

For mennesker, der er meget religiøse, vii sgu altid være et bandeord.

Jeg vil bestemt ikke sige, at jeg aldrig bander, for det sker. Men hvis jeg f.eks. opholder mig i et rum, hvor der er mennesker, som jeg ved tilhører f.eks. indre mission, så har jeg ikke noget behov for at støde dem ved at bruge et grimt sprog.

Og jeg bestræber mig da på at undgå bandeord. 

Man kan sagtens have en holdning, der støder andre. Det har jeg også selv. Man har lov til at have sin holdning - også selv om den kan støde andre.

Men at anvende et stødende sprogbrug på et offentligt site som dette, synes jeg er fuldstændig unødvendigt. 

Og personligt synes jeg faktisk, det er en smule fattigt, hvis man har brug for den slags for at udtrykke sin holdning. 

Og jeg synes ikke, grimme ord kommer til at lyde pænere, fordi de kommer ud af munden på en akademiker.

Tommelise skriver:

"Sgu" kan ikke sammenlignes med f.eks. "godt nok".

For mennesker, der er meget religiøse, vii sgu altid være et bandeord.

Jeg vil bestemt ikke sige, at jeg aldrig bander, for det sker. Men hvis jeg f.eks. opholder mig i et rum, hvor der er mennesker, som jeg ved tilhører f.eks. indre mission, så har jeg ikke noget behov for at støde dem ved at bruge et grimt sprog.

Og jeg bestræber mig da på at undgå bandeord. 

Man kan sagtens have en holdning, der støder andre. Det har jeg også selv. Man har lov til at have sin holdning - også selv om den kan støde andre.

Men at anvende et stødende sprogbrug på et offentligt site som dette, synes jeg er fuldstændig unødvendigt. 

Og personligt synes jeg faktisk, det er en smule fattigt, hvis man har brug for den slags for at udtrykke sin holdning. 

Og jeg synes ikke, grimme ord kommer til at lyde pænere, fordi de kommer ud af munden på en akademiker.

 

Hvad med at lave en ny tråd der omhandler sprogbrug? Der er godt nok brugt meget ''spalteplads" i denne her tråd, på noget totalt uvedkommende for TS' problemstilling......

Mor11 skriver:

Hvad med at lave en ny tråd der omhandler sprogbrug? Der er godt nok brugt meget ''spalteplads" i denne her tråd, på noget totalt uvedkommende for TS' problemstilling......

Det er du velkommen til, hvis du har lyst.

Anonym skriver:

Tak til alle som har læst mit indlæg og har gidet svare. 

På en måde var han ikke ærlig. Men ikke fordi han ikke ville men fordi den her konstellation ikke har været aktuel før. De har ikke været sammen i et år men har boet sammen og fungeret som familie. Hun har en kæreste og har haft det længe. Han har dog hverken mødt hendes familie eller fælles børn. Og så er der mig. Min kæreste kan godt høre på mig at jeg synes det er svært at de laver de her ting sammen. Feks idag har de fælles venner over. Jeg har sagt nej. Det gider jeg ikke. Og det er han lydhør overfor. Har så foreslået at jeg en anden gang kom med imens han, xen og det fælles vennepar var sammen. Så vi blev set som par. Det har jeg dog alligevel svært ved at se mig i. Jeg har svært ved at se hvordan jeg skulle kunne undgå at blive 5. Hjul. 

Inden mig har han ikke haft en kæreste. Så derfor har de bare kørt som de nu har. Hun har besøgt sin kæreste engang imellem og han er blevet hjemme hos familien. Det har ikke været aktuelt før, at han havde en kæreste som pludselig ikke var interesseret i at de levede videre som par. 

Jeg synes at det er svært for mig at være i. Fælles børn er ikke aktuelt da jeg ikke skal have flere. 

Så det er ikke det problemet er. Jeg tænker nok mere fremadrettet.. Hvordan fremtiden evt kan se ud. Og jeg synes at den er svær og uoverskuelig og meget mærkelig.. Så ved ikke om jeg kan.. Og det ved jeg godt i ikke kan svare på. Bare lige en opfølgning på nogle af jeres spm. 

 

Nej, det anede mig, at du ikke var fuldstændig klar over, hvad det indebar.

Og jeg kan godt forstå, at det er svært for dig.

Et forhold handler om gensidig respekt. Ikke om at den ene skal indrette sig 100 % efter den anden.

Så jeg køber ikke den der, med at du ikke kan tillade dig at sige noget eller spørge, om det er noget, han har tænkt sig at ændre på.

Det dur ikke, hvis ekskonen bliver prioriteret over dig.

Selv om I ikke skal have fælles børn, så handler det jo om en masse andet.

Ønsker du at bo sammen med ham på sigt ? - kan I tage på ferie sammen ? 

Hvad ønsker du dig af fremtiden ? - og hvad ønsker han ?

Du er nødt til at insistere på, at I får en god snak om det.

Har han forestillet sig, at han skal blive boende, indtil børnene flytter hjemmefra ?

Kan han på nogen måde give dig en tidshorisont ?

Det kræver virkelig meget af en ny kæreste, hvis konstellationen skal fortsætte som nu. Og jeg synes ikke, han kan forvente, at du synes, det er ok, hvis det skal blive ved. 

Så hvis du ønsker at satse på ham - så er I nødt til at tale sammen.

Måske skal du give dig selv en tidsfrist på, hvor længe du synes, du kan holde til det her. 

Jeg ville nok vælge at trække følehornene til mig og se mig om efter en anden kæreste.

Tommelise skriver:

Nej, det anede mig, at du ikke var fuldstændig klar over, hvad det indebar.

Og jeg kan godt forstå, at det er svært for dig.

Et forhold handler om gensidig respekt. Ikke om at den ene skal indrette sig 100 % efter den anden.

Så jeg køber ikke den der, med at du ikke kan tillade dig at sige noget eller spørge, om det er noget, han har tænkt sig at ændre på.

Det dur ikke, hvis ekskonen bliver prioriteret over dig.

Selv om I ikke skal have fælles børn, så handler det jo om en masse andet.

Ønsker du at bo sammen med ham på sigt ? - kan I tage på ferie sammen ? 

Hvad ønsker du dig af fremtiden ? - og hvad ønsker han ?

Du er nødt til at insistere på, at I får en god snak om det.

Har han forestillet sig, at han skal blive boende, indtil børnene flytter hjemmefra ?

Kan han på nogen måde give dig en tidshorisont ?

Det kræver virkelig meget af en ny kæreste, hvis konstellationen skal fortsætte som nu. Og jeg synes ikke, han kan forvente, at du synes, det er ok, hvis det skal blive ved. 

Så hvis du ønsker at satse på ham - så er I nødt til at tale sammen.

Måske skal du give dig selv en tidsfrist på, hvor længe du synes, du kan holde til det her. 

Jeg ville nok vælge at trække følehornene til mig og se mig om efter en anden kæreste.

 

Men er det ikke børnene, der prioriteres over den nye kæreste? Det er vel ok. 

Abracadabra skriver:

Men er det ikke børnene, der prioriteres over den nye kæreste? Det er vel ok. 

Er det nu også det - altså udelukkende børnene, der bliver prioriteret over den nye kæreste ? - er det udelukkende for børnenes skyld, at man har inviteret fælles venner over ?

Det, der er galt her, er den manglende ærlighed. 

Som TS selv skriver, så har han ikke været bevidst uærlig, men har ikke haft en kæreste siden bruddet med ekskonen.

Måske var TS ikke gået ind i forholdet, hvis hun havde vidst præcis, hvordan konstellationen var.

Men når man har valgt den konstellation, som TS´s kæreste og ekskonen har valgt, så kræver det hudløs ærlighed over for en ny kæreste. Fra starten.

Det kræver, at man har gjort sig tanker omkring konstellationen kontra en nye kæreste.

Enhver mand eller kvinde vil kunne sige sig selv, at det nok ikke er det fedeste for en ny kæreste, at man stadig bor sammen med ekskonen/eksmanden.

Så bør man være fuldstændig ærlig fra starten -  a la "Jeg synes, du er en dejlig kvinde, og jeg kunne godt se os blive kærester, men du skal vide, at jeg fortsat bor sammen med min ekskone i perioder, og at vi fortsat er og opfører os som en familie. Så hvis du synes, det bliver for svært for dig, så vil jeg give dig chancen for at trække dig nu"

Det skylder man en ny kæreste, inden han/hun har forelsket sig til op over begge ører.

TS har jo intet imod, at børnene bliver prioriteret højest. Hun synes, det er fint, at børnene har en fast base, og at det er forældrene, der skiftes til at flytte ud og ind.

Jeg tror, de fleste, der går ind i et forhold, hvor der er børn fra tidligere forhold, har gjort sig klart, at børnene kommer først. 

Hvis min kæreste ikke prioriterede sine børn højest, så var han ikke den mand, jeg ville være sammen med.

Hverken han eller jeg ville have valgt at gå ind i forholdet, hvis jeg ikke havde god plads til hans børn. 

Men store ting kan man ikke være bekendt ikke at være ærlig omkring fra starten.

F.eks. var min kæreste fra starten helt ærlig omkring, at han ikke ville have flere børn. Dermed gav han mig en mulighed for at trække mig, hvis jeg ikke kunne acceptere ikke at få egne børn. 

Selvfølgelig er det utilsigtet - men man kommer nemt til at lege med et andet menneskes følelser.

I en sammenbragt familie - uanset hvilken form den har - så skal der sluges kameler. Fra begge sider. Det er ikke kun den nye kæreste, der skal sluge kameler. For så er forholdet nærmest dødsdømt fra starten.