Skoldkopper og fastelavn

Anonym skriver:

Det giver jeg dig helt ret i.. Men derfor kan man stadig ikke gøre sig til dommer for, om en gravid der aldrig har haft det, skal miste sit barn, fordi man mener, at barnet skal med ud og hygge sig.. Det er da manglende empati at synes, at det er fuldstændig ligegyldigt 

Så vidt jeg kan læse mig til er risikoen for fosterskader 2% for gravide og mindre efter de 20 uger, så at nogle dømmer en gravid til at miste sit barn, fordi man ikke burer sig inde derhjemme med et barn med skoldkopper, er måske lige en hård nok beskydning.

Jeg ville ikke tage mit barn med skoldkopper med til fastelavn, men jeg tog ungerne med ud at handle, mens de havde skoldkopper og det har jeg det helt fint med. Risikoen for, at jeg lige den formiddag ville møde en gravid, der ikke havde haft skoldkopper (man anslår at 98% har haft det), at hun blev smittet af, at jeg suste forbi med mit barn og derefter var en af de 2% hvor barnet fik en fosterskade og endnu mindre risiko for død, er så utrolig lille, at den var jeg villig til at tage.

En af grundene til, at jeg var så afslappet omkring det, er så også, at jeg slet ikke tænkte på, at nogle kunne have det stramt med det. Mine veninder, familie, andre forældre i børnehaven/dagplejen har alle haft en meget afslappet tilgang til skoldkopper, så jeg har ikke mødt modstanden mod at tage friske børn med skoldkopper med ud, før jeg læste nogle debatter herinde.

Jeg tror forøvrigt ikke, at Abracadabra er min læge, men min læge har nøjagtig samme holdning som hende, så jeg tror det er meget udbredt blandt lægerne at være afslappet omkring skoldkopper. Min læge synes forøvrigt, at det er noget pjat at friske skoldkoppebørn ikke må komme i institution, da de allerede har smittet de andre børn, når skoldkopperne bryder ud.

Janey skriver:

Så vidt jeg kan læse mig til er risikoen for fosterskader 2% for gravide og mindre efter de 20 uger, så at nogle dømmer en gravid til at miste sit barn, fordi man ikke burer sig inde derhjemme med et barn med skoldkopper, er måske lige en hård nok beskydning.

Jeg ville ikke tage mit barn med skoldkopper med til fastelavn, men jeg tog ungerne med ud at handle, mens de havde skoldkopper og det har jeg det helt fint med. Risikoen for, at jeg lige den formiddag ville møde en gravid, der ikke havde haft skoldkopper (man anslår at 98% har haft det), at hun blev smittet af, at jeg suste forbi med mit barn og derefter var en af de 2% hvor barnet fik en fosterskade og endnu mindre risiko for død, er så utrolig lille, at den var jeg villig til at tage.

En af grundene til, at jeg var så afslappet omkring det, er så også, at jeg slet ikke tænkte på, at nogle kunne have det stramt med det. Mine veninder, familie, andre forældre i børnehaven/dagplejen har alle haft en meget afslappet tilgang til skoldkopper, så jeg har ikke mødt modstanden mod at tage friske børn med skoldkopper med ud, før jeg læste nogle debatter herinde.

Jeg tror forøvrigt ikke, at Abracadabra er min læge, men min læge har nøjagtig samme holdning som hende, så jeg tror det er meget udbredt blandt lægerne at være afslappet omkring skoldkopper. Min læge synes forøvrigt, at det er noget pjat at friske skoldkoppebørn ikke må komme i institution, da de allerede har smittet de andre børn, når skoldkopperne bryder ud.

Ja der er en lille risiko.. Men der er stadig en risiko, og jeg ville hade den person, der var skyld i, at mit foster enten blev sygt eller døde.. 

Der var også en lille risiko for, at min tante som højgravid blev smittet med en ganske almindelig forkølelsesvirus, som hun ikke havde haft, og som kunne gøre hendes barn sygt.. Men alligevel skete det.. Min kusine blev multihandicappet og levede sine 22 år i en kørestol med sindssyge smerter og depressiv livsstil.. Er det fair? Og det var bare en almindelig forkølelse 

Anonym skriver:

Ja der er en lille risiko.. Men der er stadig en risiko, og jeg ville hade den person, der var skyld i, at mit foster enten blev sygt eller døde.. 

Der var også en lille risiko for, at min tante som højgravid blev smittet med en ganske almindelig forkølelsesvirus, som hun ikke havde haft, og som kunne gøre hendes barn sygt.. Men alligevel skete det.. Min kusine blev multihandicappet og levede sine 22 år i en kørestol med sindssyge smerter og depressiv livsstil.. Er det fair? Og det var bare en almindelig forkølelse 

Og det var da vildt uheldigt og megasynd for din kusine. 

Ikke alle graviditeter går godt - desværre. Men hvis problemet er manglende immunisering af moderen og efterfølgende skoldkoppeinfektion medførende fosterskader (infektion er kun muligt for 2%, risikoen for fosterskader er også kun 2% og sker kun mellem uge 7 og 20), og hvis den antivirale behandling ikke virker, så er man vel som mor ligeglad, om smitten skete i netto eller i bussen. Man har formentlig ikke engang lagt mærke til den lille unge med den røde dut på næsen. 

Og problemet er jo ikke det bestemte barn. Problemet er, at moderen aldrig har haft skoldkopper! Det er SÅ uheldigt. For voksne bliver ret syge af skoldkopper - også ikke gravide. 

Abracadabra skriver:

Og det var da vildt uheldigt og megasynd for din kusine. 

Ikke alle graviditeter går godt - desværre. Men hvis problemet er manglende immunisering af moderen og efterfølgende skoldkoppeinfektion medførende fosterskader (infektion er kun muligt for 2%, risikoen for fosterskader er også kun 2% og sker kun mellem uge 7 og 20), og hvis den antivirale behandling ikke virker, så er man vel som mor ligeglad, om smitten skete i netto eller i bussen. Man har formentlig ikke engang lagt mærke til den lille unge med den røde dut på næsen. 

Og problemet er jo ikke det bestemte barn. Problemet er, at moderen aldrig har haft skoldkopper! Det er SÅ uheldigt. For voksne bliver ret syge af skoldkopper - også ikke gravide. 

Hvis det var mig, som blev smittet og mistede mit barn eller det fik skader, så ville jeg ikke være ligeglad med, hvor det skete henne.. Jeg ville kunne tilgive, at man var nede at handle, fordi det er en nødvendighed, og ikke alle har råd til at få det leveret eller få barnet passet.. 

Men en fest eller noget andet, som ikke er nødvendigt, der ville jeg blive voldsomt sur over, at man ikke kunne tage hensyn til sine medmennesker og blive hjemme med sit syge barn (som alligevel nok ikke får en god dag, når det har det lidt skidt) 

Nu går matematikeren i gang:

Vi er ca. 5,7 mio danskere. Der bliver født ca. 60.000 børn om året.

Ergo er ca. 1% af befolkningen gravid.

Min. 95% af den voksne befolkning er immune overfor skoldkopper grundet tidligere infektion.

Ergo er ca. 0,05% af befolkningen gravid og ikke-immun.

Fosterskader sker mellem uge 7 og uge 20.

Ergo er ca. 0,003% af befolkningen gravid, ikke-immun og i den følsomme periode.

Så det skoldkopperamt barn ville skulle gnubbe sine skoldkopper op af 1 mio danskere for at smitte 3 gravide, som kunne få følgeskader - men så er der også den antivirale behandling, som ALLE voksne med skoldkopper tilbydes, fordi voksne bliver så syge af skoldkopper.

1 mio danskere kommer der ikke til et almindeligt fastelavnsarrangement.

Skulle nogen være så uheldig, at være en af de 0,003% af befolkningen, og så ekstra uheldig, at den antivirale medicin ikke virkede, så handler det mere om uheld på uheld på uheld på uheld end om ungen med dutten på næsen.

(Hvis nogen vil regne det igennem og finde mine regnefejl, bliver jeg ikke sur... ;-))

Abracadabra skriver:

Nu går matematikeren i gang:

Vi er ca. 5,7 mio danskere. Der bliver født ca. 60.000 børn om året.

Ergo er ca. 1% af befolkningen gravid.

Min. 95% af den voksne befolkning er immune overfor skoldkopper grundet tidligere infektion.

Ergo er ca. 0,05% af befolkningen gravid og ikke-immun.

Fosterskader sker mellem uge 7 og uge 20.

Ergo er ca. 0,003% af befolkningen gravid, ikke-immun og i den følsomme periode.

Så det skoldkopperamt barn ville skulle gnubbe sine skoldkopper op af 1 mio danskere for at smitte 3 gravide, som kunne få følgeskader - men så er der også den antivirale behandling, som ALLE voksne med skoldkopper tilbydes, fordi voksne bliver så syge af skoldkopper.

1 mio danskere kommer der ikke til et almindeligt fastelavnsarrangement.

Skulle nogen være så uheldig, at være en af de 0,003% af befolkningen, og så ekstra uheldig, at den antivirale medicin ikke virkede, så handler det mere om uheld på uheld på uheld på uheld end om ungen med dutten på næsen.

 

(Hvis nogen vil regne det igennem og finde mine regnefejl, bliver jeg ikke sur... ;-))

Og hvad med den lille nyfødte, som ikke har udviklet så stærkt et immunforsvar endnu? Den gamle svage kone? Den handicappede uden stærkt immunforsvar? 

Anonym skriver:

Og hvad med den lille nyfødte, som ikke har udviklet så stærkt et immunforsvar endnu? Den gamle svage kone? Den handicappede uden stærkt immunforsvar? 

Den lille nyfødte er beskyttet af sin mors immunforsvar. Den gamle svage kone er beskyttet af sin tidligere infektion. Den handikappede er også beskyttet af sin tidligere infektion. Det er sådan immunforsvar virker.

Derfor er det egentlig primært relevant at tale om de gravide - og jo egentlig kun om de førstegangsgravide. Har man flere børn, kommer man meget hurtigt i kontakt med skoldkopper, fordi der jo hyppigt forekommer skoldkopper i institutionerne - og de smitter, før man kan se dem...

Jeg siger ikke, at børn med skoldkopper skal gnide deres skoldkopper på alle håndtag og rækværk, der komme i nærheden af. Men jeg siger med stor alvor, at karantæne for børn med skoldkopper ikke rigtigt giver mening.

Tja der er altid debat omkring skoldkopper.. Skal man låse sig inde i den uge barnet har det(eller flere hvis man har flere børn der bliver smittet), nej det skal man ikke, men man skal da heller ikke hive et sygt barn ud til alt muligt unødvendigt. Selvom at barnet ikke hænger i sofaen, skal barnet da have lov til at være hjemme og være syg, ligesom hvis barnet har feber eller andet, der slæber man dem da heller ikke til fastelavn, skolefest eller andet, der ikke er nødvendigt. 

Hvorfor skal det være sådan en debat, hvad man gør når barnet har skoldkopper, men hvis det har feber holder man fri. ? 

Syge børn skal have lov til at være derhjemme og blive raske, om de er slatne eller bare leger.. 

Tænk på hvordan det var før i tiden, der var MAN nødt til at gå ud og handle hvis man ikke havde en mand eller en anden der lige kunne hjælpe en, der var ikke noget der hed at butikken udbragte. 

Ja, vi skal tænke på hinanden og ja, alle skal have det, men det er bare ikke alle der kan blive vaccineret. Og ikke alle har lyst til at deres børn bliver smittet bevidst, mens andre gerne vil have. (vi er forskellige) 
Og jeg tænker, hvis du hiver dit barn med skoldkopper(man kan se) med til f.eks fastelavn, tror jeg at de voksne vil stirre på en og tænke deres, og det er da synd for barnet(tænk at forældrene hiver børnene væk fra barnet) 

BAE skriver:

Tja der er altid debat omkring skoldkopper.. Skal man låse sig inde i den uge barnet har det(eller flere hvis man har flere børn der bliver smittet), nej det skal man ikke, men man skal da heller ikke hive et sygt barn ud til alt muligt unødvendigt. Selvom at barnet ikke hænger i sofaen, skal barnet da have lov til at være hjemme og være syg, ligesom hvis barnet har feber eller andet, der slæber man dem da heller ikke til fastelavn, skolefest eller andet, der ikke er nødvendigt. 

Hvorfor skal det være sådan en debat, hvad man gør når barnet har skoldkopper, men hvis det har feber holder man fri. ? 

Syge børn skal have lov til at være derhjemme og blive raske, om de er slatne eller bare leger.. 

Tænk på hvordan det var før i tiden, der var MAN nødt til at gå ud og handle hvis man ikke havde en mand eller en anden der lige kunne hjælpe en, der var ikke noget der hed at butikken udbragte. 

Ja, vi skal tænke på hinanden og ja, alle skal have det, men det er bare ikke alle der kan blive vaccineret. Og ikke alle har lyst til at deres børn bliver smittet bevidst, mens andre gerne vil have. (vi er forskellige) 
Og jeg tænker, hvis du hiver dit barn med skoldkopper(man kan se) med til f.eks fastelavn, tror jeg at de voksne vil stirre på en og tænke deres, og det er da synd for barnet(tænk at forældrene hiver børnene væk fra barnet) 

Godt skrevet.. Jeg forstår heller ikke, hvorfor man vil slæbe et sygt barn med alle mulige steder hen

BAE skriver:

Tja der er altid debat omkring skoldkopper.. Skal man låse sig inde i den uge barnet har det(eller flere hvis man har flere børn der bliver smittet), nej det skal man ikke, men man skal da heller ikke hive et sygt barn ud til alt muligt unødvendigt. Selvom at barnet ikke hænger i sofaen, skal barnet da have lov til at være hjemme og være syg, ligesom hvis barnet har feber eller andet, der slæber man dem da heller ikke til fastelavn, skolefest eller andet, der ikke er nødvendigt. 

Hvorfor skal det være sådan en debat, hvad man gør når barnet har skoldkopper, men hvis det har feber holder man fri. ? 

Syge børn skal have lov til at være derhjemme og blive raske, om de er slatne eller bare leger.. 

Tænk på hvordan det var før i tiden, der var MAN nødt til at gå ud og handle hvis man ikke havde en mand eller en anden der lige kunne hjælpe en, der var ikke noget der hed at butikken udbragte. 

Ja, vi skal tænke på hinanden og ja, alle skal have det, men det er bare ikke alle der kan blive vaccineret. Og ikke alle har lyst til at deres børn bliver smittet bevidst, mens andre gerne vil have. (vi er forskellige) 
Og jeg tænker, hvis du hiver dit barn med skoldkopper(man kan se) med til f.eks fastelavn, tror jeg at de voksne vil stirre på en og tænke deres, og det er da synd for barnet(tænk at forældrene hiver børnene væk fra barnet) 

Eller også ville forældrene skubbe deres børn hen til barnet 

Forskellen på et barn med feber og et barn med skoldkopper er, at børn med skoldkopper sagtens kan have det fint og ikke behøver at være påvirket på nogen måde og have det skidt eller have feber.

Jeg tror de fleste ville tage deres barn med ud, når det igen var feberfri efter almindelig sygdom (måske først efter en ekstra dag hjemme), men et barn med skoldkopper kan godt have feber en dag (eller slet ikke) og behøver på ingen måde at have det skidt, så for barnets velbefindende gør det ingen forskel om det bliver taget med ud efter, at det igen er frisk og feberfri efter en gang almindelig sygdom eller med skoldkopper. Den eneste forskel er, at barnet med skoldkopper stadig har udslæt og smitter, så det er udelukkende for andres skyld, at man skal holde barnet hjemme.

Jeg har været igennem 2 børn med skoldkopper, og den ene fik det aldrig skidt eller fik feber og den anden havde en dag med feber, hvor han havde det skidt, så børn behøver ikke at være påvirket pga. skoldkopper. Jeg ville aldrig tage et barn med feber med nogle steder, eller hvis barnet havde det skidt.