Skoldkopper og fastelavn

Anonym skriver:

Hej alle. 

Så fik vores datter langt om længe skoldkopper i går. 4 år  Jubii. Men kom til at tænke på om hun må komme med i byen og handle og må/kan hun tag til fastelavn hvor der slå katten af tønden ?

Hun har bare set frem til fastelavn og det bliver holdt i morgen i den by vi bor iog mandag i børnehaven. Jeg ved jo hun ikke må komme i institution ( på grund af retningslinjer) 

Tænker det er en børnesygdomme og næsten alle børn får det på et tidspunkt. 

 

 

Er du sindsyg!!!

Det kan give fosterskader og helvedes ild!!!

Fatter ikke at folk kan være SÅ selviske..

Anonym skriver:

Okay jeg Kan godt se hvad i mener mht fastelavn. 

Hvad med det at handle ind ?? Jeg er alene mor. 

Og nej igen fosterskader...

Abracadabra skriver:

Men det er da helt ligegyldigt for jer, HVORFOR og HVORDAN jeres barn bliver smittet. Jo hurtigere ungen får skoldkopper, jo bedre. Om ungen bliver smittet på færgen, i supermarkedet, i børnehaven eller til fastelavnsfest - det er da bedøvende ligegyldigt!! Om det er den stakkels enlige mor, der tager skoldkopperne med i netto eller den overskudsagtige mor, der tager dem med i indkøbscenteret - det kunne da ikke være mere ligegyldigt!!

De skal alle igennem. Man tilvælger sjældent, det er en uvelkommen gave, alle får. 

Jeg fatter simpelthen ikke, at du som hvad? Læge? kan forsvare, at man med vilje smitter syge, ældre, svage, nyfødte og gravide med skoldkopper .. 

Det kan give abort eller fosterskader hos gravide.. Ville du have det godt med at vide, at du har skadet og måske endda slået et ellers sundt og raskt foster ihjel, bare fordi du af princip ikke vil holde dit syge barn hjemme i en uges tid? 

Abracadabra skriver:

Men det er da helt ligegyldigt for jer, HVORFOR og HVORDAN jeres barn bliver smittet. Jo hurtigere ungen får skoldkopper, jo bedre. Om ungen bliver smittet på færgen, i supermarkedet, i børnehaven eller til fastelavnsfest - det er da bedøvende ligegyldigt!! Om det er den stakkels enlige mor, der tager skoldkopperne med i netto eller den overskudsagtige mor, der tager dem med i indkøbscenteret - det kunne da ikke være mere ligegyldigt!!

De skal alle igennem. Man tilvælger sjældent, det er en uvelkommen gave, alle får. 

Ja det er en uvelkommen gave - men skulle vi ud og rejse og jeg så et barn med skoldkopper ville jeg være rimelig ærgelig. 

Jeg har ikke udtalt mig om at handle - man gær hvad man skal. Men fastelavn er ikke en nødvendighed. 

Anonym skriver:

Jeg fatter simpelthen ikke, at du som hvad? Læge? kan forsvare, at man med vilje smitter syge, ældre, svage, nyfødte og gravide med skoldkopper .. 

Det kan give abort eller fosterskader hos gravide.. Ville du have det godt med at vide, at du har skadet og måske endda slået et ellers sundt og raskt foster ihjel, bare fordi du af princip ikke vil holde dit syge barn hjemme i en uges tid? 

Af dem, du nævner, er over 95% beskyttet, fordi de er så heldige, at nogen tidligere har smittet dem. Det er mega, mega uheldigt at være gået igennem en større del af sit liv uden at have haft skoldkopper. 

Og om man bliver smittet af andres nød eller lyst, ændrer ikke på sygdomsforløbet. Og man skal helst igennem så tidligt i livet som muligt. 

Abracadabra skriver:

Af dem, du nævner, er over 95% beskyttet, fordi de er så heldige, at nogen tidligere har smittet dem. Det er mega, mega uheldigt at være gået igennem en større del af sit liv uden at have haft skoldkopper. 

Og om man bliver smittet af andres nød eller lyst, ændrer ikke på sygdomsforløbet. Og man skal helst igennem så tidligt i livet som muligt. 

Ja men der er stadig 5% som ikke er smittet af den ene eller anden grund.. 

Jeg er med på, at det er bedst at blive smittet som barn, men problemet er jo, at man jo ikke kun smitter børn.. Man smitter også dem, som har haft det.. Og jeg var satme blevet både rasende og gået helt ned med flaget, hvis jeg mistede mit barn, fordi en mor ikke gad holde sit barn hjemme fra en fest eller lignende, fordi "det er jo bedst at smitte".. 

En ting er hvad man er nødt til såsom at få mad på bordet, og hvis der ikke er mulighed for at få barnet passet eller få leveret varerne, ja så bliver man nødt til at tage ud og handle med barnet.. Men en anden ting er den egoistiske og forkælet tankegang, at "mit barn skal ud og hygge sig, så skid hul i om et foster mister livet eller bliver sygt - det er jo ikke mit problem" 

Anonym skriver:

Ja men der er stadig 5% som ikke er smittet af den ene eller anden grund.. 

Jeg er med på, at det er bedst at blive smittet som barn, men problemet er jo, at man jo ikke kun smitter børn.. Man smitter også dem, som har haft det.. Og jeg var satme blevet både rasende og gået helt ned med flaget, hvis jeg mistede mit barn, fordi en mor ikke gad holde sit barn hjemme fra en fest eller lignende, fordi "det er jo bedst at smitte".. 

En ting er hvad man er nødt til såsom at få mad på bordet, og hvis der ikke er mulighed for at få barnet passet eller få leveret varerne, ja så bliver man nødt til at tage ud og handle med barnet.. Men en anden ting er den egoistiske og forkælet tankegang, at "mit barn skal ud og hygge sig, så skid hul i om et foster mister livet eller bliver sygt - det er jo ikke mit problem" 

Men er risikoen for at møde en førstegangsgravid (for fleregangsgravide BLIVER jo ret hurtigt udsat for smitte i deres børns institution) ikke højere i netto? End til et fastelavnsarrangement for børn? Derudover kan gravide behandles med immunoglobulin. 

Jeg ser ikke forskellen på de skoldkopper, man fanger i bussen og de skoldkopper, man fanger til fastelavn. Skoldkopper ER skoldkopper. Og skal bare overstås så hurtigt som muligt!! 

Abracadabra skriver:

Men er risikoen for at møde en førstegangsgravid (for fleregangsgravide BLIVER jo ret hurtigt udsat for smitte i deres børns institution) ikke højere i netto? End til et fastelavnsarrangement for børn? Derudover kan gravide behandles med immunoglobulin. 

Jeg ser ikke forskellen på de skoldkopper, man fanger i bussen og de skoldkopper, man fanger til fastelavn. Skoldkopper ER skoldkopper. Og skal bare overstås så hurtigt som muligt!! 

Forskellen er, at i den ene situation er der ingen mulighed for at gøre noget, men det er der i den anden.. 

Og så længe der er risiko for, at visse personer bliver dødeligt syge, så bliver man hjemme/væk fra store folkemængder, medmindre det er en absolut nødvendighed at gå ud 

Anonym skriver:

Forskellen er, at i den ene situation er der ingen mulighed for at gøre noget, men det er der i den anden.. 

Og så længe der er risiko for, at visse personer bliver dødeligt syge, så bliver man hjemme/væk fra store folkemængder, medmindre det er en absolut nødvendighed at gå ud 

Men hvis de personer nu allerede havde været så heldige at have haft sygdommen, så var det jo problemfrit. Så hvis man til fastelavn smitter en 2 årig, der senere i livet udvikler leukæmi, kommer man måske til at redde barnets liv (på det senere tidspunkt, hvor immunitet er en kæmpe fordel). 

Det er en børnesygdom, vi ikke vaccinerer imod. Ergo skal flokimmuniteten opnås ved smitte. Sygdommen skal aller-aller-allerhelst overstås i børnealderen. En epidemi blandt voksne ville være GRUSOM! Og den forebygges ved, at så mange børn som muligt får sygdommen så tidligt som muligt. 

Jeg ser bestemt ikke ned på dem, der tager deres skoldkopperamte børn med ud af huset. Og jeg er helt ligeglad med, om det er af lyst eller nød. 

Abracadabra skriver:

Men hvis de personer nu allerede havde været så heldige at have haft sygdommen, så var det jo problemfrit. Så hvis man til fastelavn smitter en 2 årig, der senere i livet udvikler leukæmi, kommer man måske til at redde barnets liv (på det senere tidspunkt, hvor immunitet er en kæmpe fordel). 

Det er en børnesygdom, vi ikke vaccinerer imod. Ergo skal flokimmuniteten opnås ved smitte. Sygdommen skal aller-aller-allerhelst overstås i børnealderen. En epidemi blandt voksne ville være GRUSOM! Og den forebygges ved, at så mange børn som muligt får sygdommen så tidligt som muligt. 

Jeg ser bestemt ikke ned på dem, der tager deres skoldkopperamte børn med ud af huset. Og jeg er helt ligeglad med, om det er af lyst eller nød. 

Det giver jeg dig helt ret i.. Men derfor kan man stadig ikke gøre sig til dommer for, om en gravid der aldrig har haft det, skal miste sit barn, fordi man mener, at barnet skal med ud og hygge sig.. Det er da manglende empati at synes, at det er fuldstændig ligegyldigt