Fagforening og A-kasse

Anonym skriver:

Desværre har de ikke så meget at skulle have sagt. For de gule VIL gerne og kæmper for det. Men de røde foreninger er noget gammeldags og holder på deres. Håber regeringen får åbnet op så der er plads til alle. Og husk at fx Krifa også laver overenskomster. 

Prøv lige at dokumentere, hvorved de rigtige fagforeninger holder de gule tilbage fra overenskomstbordet. Sådan helt konkret, hvordan de forhindrer det. Og når du skriver “de røde”, er det så også HK, DJØF, DLF etc., som ikke har rødder i arbejderbevægelsen, eller er alle dem, der ikke er gule, pr. definition røde? Er samtlige gule tilsvarende kristne? 

Lje skriver:

Som medlem af en rigtig fagforening er jeg da kun tilfreds med, hvis der kun forhandles goder som lønstigninger, efteruddannelse mv. for dem, der betaler ind til en forhandlingsberettige fagforening.  Nasserøvene (de uorganiserede eller dem, der er medlem af en fagforretning) kan, for min skyld, stagnere lønmæssigt, miste alle forhandlede løngoder, den 6. ferieuge, barnets sygedag(e), ret til videreuddannelse og adgang til fx kompetencefond. 

Men desværre forholder det sig sjældent sådan på en arbejdsplads, at man kun får del i goderne, når man er i en fagforening. Forhandlingsresultatet (eller næsten hele resultatet) plejer at komme alle til gode. Også dem, der nasser på fællesskabet. 

Så ja - stakkels dig sådan at blive holdt som gidsel, så du får del i ovenstående. Og naturligvis går ledelsen ikke i dialog med hver enkelt medarbejder om lønpakken hvis du er på en arbejdsplads med overenskomst. Det er ligesom spillereglerne.

Så en løsning er jo, at du melder sig ud. Men for ikke at være en hykler, så samtidig lige melder ud på din arbejdsplads, at du naturligvis ikke vil have fx den 6. ferieuge, kurser, barnets sygedag(e) eller andet, der er forhandlet hjem. 

"De gule" kan i øvrigt ikke matche noget som helst. De er en forretning. På linje med en fitnessklub. De er ikke berettiget til at forhandle overenskomst. De er ikke en del af arbejdsmarkedets parter. 

Vh.

Her havde man lige siddet og taget en dyb indånding, sat sig til rette ved tasterne ... og så er der allerede nogen, der har formuleret sig, så den sidder lige i skabet. Må jeg få lov at tilføje et “HØRT”!!

Jeg er medlem af begge dele. Jeg er desuden medlem der hvor de kan forhandle på mine vegne og kender til mit fag. Jeg vil gerne være en del af fællesskabet.

jeg turde dog aldrig i livet ikke være medlem af en akasse. Tænk hvis jeg bliver fyret. Hvad skal man så gøre? 

Lje skriver:

Jeg betaler 1075 kr. Hver måned. For a-kasse og Fagforening. Uden efterløn. Så hvordan det "kan være så flot at fyre af, når du betaler over 1000 kr. om måneden" ved jeg ikke, hvad jeg skal bruge til? 

 

Kurverne er heldigvis begyndt at gå den anden vej. I forbindelsen med OK-forhandlingerne var der massiv medlemsfremgang hele vejen rundt. Og heldigvis bliver de fleste hængende. Jeg skal ikke afvise, at der var et par nasserøve, der kun meldte sig ind for at være løndækket, og så meldte sig ud igen. Resten oplever nok enten værdi for pengene eller de køber ind på, at a-kasse er en forsikring (så jo, du får noget for dine penge: et sikkerhedsnet hvis du bliver fyret) på samme måde som en indboforsikring. Tilsvarende oplever medlemmer faktisk, at der er værdi i rådgivning, karriererspørgsmål, løntvister, mv. Det er selvfølgelig drønuheldigt, og bemærkelsesværdigt, at du kun har oplevet, din fagforening ikke kunne svare, når du spurgte. Den håber jeg, du har klaget over. Konstruktivt. Til dem. 

 

Hvis de gule fagforretninger får forhandlingsret? Det gør de heller ikke. Arbejdsgiver kan jo ikke rende bordet rundt og skulle vælge mellem, hvem de skal forhandle med. Det er én forhandlingsorganisation. Derudover tror jeg, at forårets forløb, og hele seancen, der pågår i DSB lige nu, fastholder mange i medlemmer rigtige fagforeninger, da retten til strejke jo netop er en af de ting, som de gule fagforretninger fratager folk. 

 

Men tilbage til mit spørgsmål: hvis du virkelig tror så meget på de gule fagforretninger, hvorfor melder du dig så ikke ind der? Og lige frasiger dig alle goderne, som fagforeningen har forhandlet? Det er nemlig sådan, at holdninger koster! 

 

Så for at svare på dit sidste spørgsmål: jeg handler kun steder med overenskomst. Jeg får gjort rent og vasket vinduer af firmaer med overenskomst. Min frisør har overenskomst. Jeg spiser kun på restauranter og flyver med flyselskaber med overenskomst. Jeg valgte elselskab efter overenskomst (og dernæst grøn energi). Og lige præcis internet ved jeg, jeg betaler mere for, for at vælge en udbyder, som har overenskomst. 

Det koster - dyrt - i vores husstand at have holdninger til samfundet. Men vi betaler det med glæde. 

 

Vh.

Jeg bliver mere og mere vild med dig 

Og ja, det er nemlig pisse hamrende dyrt og besværligt at have solidariske holdninger og efterleve dem konsekvent. Jeg har lige tvunget min stakkels lille familie ud på en længere køretur igennem Tyskland, fordi nærmeste lufthavn kun blev betjent af Ryan Air. Og fandme’ nej, om jeg vil være med til det. Ligesom jeg heller ikke vil betale til arbejdskraft, der ikke har ordentligt overenskomstmæssige vilkår nogen som helst andre steder.

Til gengæld går jeg (og min mand) lige om lidt med glæde på lang og vellønnet barsel, som skal nydes sammen med de pensionerede/efterlønnede bedsteforældre, og kombineres med næste års 6 ugers optjente ferie. Amen!

Jeg er medlem af en A-kasse for at have en forsikring ved evt. arbejdsløshed. 

Jeg er ikke medlem af en fagforening, da jeg aldrig har haft brug for den. Jeg forhandler selv mine forhold, og er ganske tilfreds med mine arbejdsforhold, pension, løn og 7 ugers ferie.

Prøv lige at dokumentere, hvorved de rigtige fagforeninger holder de gule tilbage fra overenskomstbordet. Sådan helt konkret, hvordan de forhindrer det. Og når du skriver “de røde”, er det så også HK, DJØF, DLF etc., som ikke har rødder i arbejderbevægelsen, eller er alle dem, der ikke er gule, pr. definition røde? Er samtlige gule tilsvarende kristne? 

Almen viden at de gule kæmper for at komme med... det en samfundsdebat. Nu ved jeg hvordan det forholder sig, så søgearbejdet må du selv stå for hvis du vil opdateres. Google is your friend. Nu jeg selv medlem af HK og jep den er rød. Og jeg har netop frabedt mig at del af mit kontingent bruges politisk. Og for at gøre det liidt mere spændende så arbejder jeg i en anden a-kasse end HK. Det super fint man har en holdning men pas nu på det ikke bliver for snæversynet og pas på ikke at være farvet af ting man tror, fordi nogen har sagt, at sådan er det.  Prøv selv at finde din viden. En ny verden vil åbne sig. Netop din udtalelse om at krifas grundværdier så skulle være for alle de gule, siger noget om manglende viden. Det kan ikke sammenlignes. Det er et værdigrundlag netop DE har. Så ved du det. Igen noget du kan læse dig til. Jeg er hverken for eller i mod det ene eller det andet. Men ret skal være ret. 

Nu har krifa flere overenskomster og fælles for dem er at man fraskriver sig mange af de ting som konflikten omkring de offentlige overenskomster handlede om.

F.eks. strejkeretten. Det er oftest minimum overenskomst, hvilket betyder al lønudvikling skal forhandles lokalt og altså ikke er sikret. Og så har det f.eks accepteret at chaufførere kan have en ugentlig arbejdstid på 45 timer uden det skal udløse overtidsbetaling.

Bare det arbejdsgiverne kalder dem billigere og fleksible får alle mine alarmklokker til at ringe.

Det er da arbejdsgivernes drøm at have en kamp, hvor foreninger underbyder hinanden. Og det at krifas holdning er at undgå konflikt uanset prisen og at ase opfordrede sine medlemmer til at være strejkebrydere under konflikten i foråret gør desværre at jeg ikke har den store tiltro til de gule.

Jeg har dog også et problem med at de traditionelle fagforeninger er så politisk bundet, men synes at især konflikten i foråret slog nogle store skår i de forhold.

Jeg er pt ikke medlem af hverken fagforening eller a-kasse, da jeg er studerende, men når jeg bliver færdiguddannet kommer jeg til at være hos den fagforening/a-kasse, der repræsenterer mit fag. Grunden hertil er primært, at der hersker en “godkendt” mobbekultur mod medlemmer af de gule fagforeninger, og det orker jeg ærlig talt ikke at blive offer for. 

Anonym skriver:

Almen viden at de gule kæmper for at komme med... det en samfundsdebat. Nu ved jeg hvordan det forholder sig, så søgearbejdet må du selv stå for hvis du vil opdateres. Google is your friend. Nu jeg selv medlem af HK og jep den er rød. Og jeg har netop frabedt mig at del af mit kontingent bruges politisk. Og for at gøre det liidt mere spændende så arbejder jeg i en anden a-kasse end HK. Det super fint man har en holdning men pas nu på det ikke bliver for snæversynet og pas på ikke at være farvet af ting man tror, fordi nogen har sagt, at sådan er det.  Prøv selv at finde din viden. En ny verden vil åbne sig. Netop din udtalelse om at krifas grundværdier så skulle være for alle de gule, siger noget om manglende viden. Det kan ikke sammenlignes. Det er et værdigrundlag netop DE har. Så ved du det. Igen noget du kan læse dig til. Jeg er hverken for eller i mod det ene eller det andet. Men ret skal være ret. 

Jeg er i tvivl, om du har forstået mit indlæg. De rigtige fagforeninger har altså ikke midler til at forhindre de gule vej til trepartsforhandlingerne. Det er en sag for folketinget at gøre det muligt, og her er enkelte forslag til at invitere dem med om bordet blevet skudt ned af politikere fra alle fløje, inden det overhovedet er kommet til et forslag til afstemning. Jeg tror, det var Søren Pape, som sidst kom med et pip herom, men det er flere år siden, og han mødte absolut ingen opbakning. 

Det er meget, at du kalder HK for rød, når det er over ti år siden, de afviklede den økonomiske støtte til S - kan de i øvrigt stadig kaldes røde?? -  og når det også er mere end ti år siden, de har givet støtte til et politisk projekt. Det, du har frasagt dig, er jo ikke partistøtte, og spørgsmålet er - med den udvikling eller afvikling, det traditionelle interessefællesskab mellem S og fagbevægelsen har undergået de sidste år - om det, såfremt HK ville yde støtte til et politisk projekt, nødvendigvis ville være med fx S eller SF. Det ville i hvert fald kræve en voldsom kursændring fra ikke mindst S. 

Når jeg stiller et retorisk spørgsmål vedr. de gules tilknytning til kristendommen/kirken, er det jo netop for at illustrere, at det er lige så fejlagtigt som at kalde alle rigtige fagforeninger røde. 

Det er i øvrigt lidt letkøbt at lave en stråmand om, at jeg er uvidende eller dårligt informeret. Men du kan jo overbevise mig om, jeg tager fejl, ved at fortælle mig, hvordan de rigtige fagforeninger i praksis egenrådigt har magt til at holde de gule væk fra forhandlingerne. Det lyder udemokratisk. 

Anonym skriver:

Jeg er pt ikke medlem af hverken fagforening eller a-kasse, da jeg er studerende, men når jeg bliver færdiguddannet kommer jeg til at være hos den fagforening/a-kasse, der repræsenterer mit fag. Grunden hertil er primært, at der hersker en “godkendt” mobbekultur mod medlemmer af de gule fagforeninger, og det orker jeg ærlig talt ikke at blive offer for. 

Det er lige præcis også det jeg høre fra dem fra mit job der er i de gule fagforeninger.