Socialrådgiver

nemisis skriver:

Nej hun må ikke lyve. Hun kan dog ikke referere noget fra samtaler hun har haft med andre i sagen, du er faktisk ikke berettiget til at få at vide, hvad hun har spurgt din eks om. Hvad skulle hendes motiv være? Hun har jo ingen grund til at lyve. Jeg tror det handler om en misforståelse fra enten din eks eller din sagsbehandler. Jeg ville vælge at tro på at de begge har oplevet det sådan som de siger, ingen lyver bevidst, men de har bare ikke forstået situationen ens. Du får ikke noget ud af at hænge dig i en formulering, fokus er på det store billede og der er samarbejde vigtigt. 

Når men det er min eks der påstår hun lyver og han taler sandt, 

Guldlok88 skriver:

Nu skriver du selv at hun bare skulle indrømme det hvis hun havde spurgt din eks om det, også var det videre.. Men.. Nu har hun svaret også spørger du efterfølgende herinde.. Så du er jo ikk kommet videre.. Enten må du stole på socialrådgiveren eller sin eks.. Og ud fra alt det har jeg læst, så tror jeg det er sin eks der lyver.. Og jeg tror at han gør det for at stille dig i et dårligt lys.. For hvis du går videre med det her og stiller socialrådgiveren i et dårligt lys, kan din eks jo bare sige at han aldrig har sagt det! Også er det dig der ligner en hystade.. 

Tænk dig godt om, specielt om du kan stole på hvad din eks siger med jeres fortid.. 

Når men tror også det er min eks der lyver her, men han spurgte hvad der blev sagt på kommunen og han mener jo hun så lyver omkring det pga hun har tavshedspligt, og ville heller ikke gå videre med det hvis ikke jeg er 100% sikker, forslog så vi kunne få et møde sammen med hende men det ville han bestemt ikke og jeg ikke skulle kontrollere hans liv. 

Min ærlige tanke? Helt ærligt så lad det dog ligge! Du roder rundt i det her, må hun lyve, må hun ikke, har hun løjet, har hun ikke, mistillid osv.

Jeg tænker lidt. Man laver ikke en paragraf 50-undersøgelse uden grund. Nogen gange beder familien selv om det - lyder ikke til, at det er tilfældet her. Den laves jo, når man vurderer, at der er brug for noget særlig støtte ift. barnet, hvis barnet eksempelvis er i mistrivsel. I og med man vurderer, at det er tilfældet for jeres fælles barn, så ville jeg på ingen må skabe en masse ravage over så lille og komplet irrelevant ting som at hun  måske har spurgt din x om noget, der ærlig talt ikke lyder særlig alvorligt.

Jeg går da ud fra, at din interesse er at få hjælp og støtte til dit barn. Det må vel for fanden veje højere end end lille mistanke om, at socialrådgiveren måske har løjet omkring noget, der egentlig ikke er særlig vigtigt i det større billede. Prøv lige at tage et helikopterperspektiv på det her lige nu. Jeres barns tarv må da veje højest!

Anonymor skriver:

Min ærlige tanke? Helt ærligt så lad det dog ligge! Du roder rundt i det her, må hun lyve, må hun ikke, har hun løjet, har hun ikke, mistillid osv.

Jeg tænker lidt. Man laver ikke en paragraf 50-undersøgelse uden grund. Nogen gange beder familien selv om det - lyder ikke til, at det er tilfældet her. Den laves jo, når man vurderer, at der er brug for noget særlig støtte ift. barnet, hvis barnet eksempelvis er i mistrivsel. I og med man vurderer, at det er tilfældet for jeres fælles barn, så ville jeg på ingen må skabe en masse ravage over så lille og komplet irrelevant ting som at hun  måske har spurgt din x om noget, der ærlig talt ikke lyder særlig alvorligt.

Jeg går da ud fra, at din interesse er at få hjælp og støtte til dit barn. Det må vel for fanden veje højere end end lille mistanke om, at socialrådgiveren måske har løjet omkring noget, der egentlig ikke er særlig vigtigt i det større billede. Prøv lige at tage et helikopterperspektiv på det her lige nu. Jeres barns tarv må da veje højest!

Tror du virkelig misforstår mig, jeg ville egentlig bare vide om en socialrådgiver må lyve pga hun har tavshedspligt, for det påstår min eks, det er en diskution jeg har med ham, og han påstår jo hun lyver og han taler sandt og hun lyver for at beskytte ham og hende selv, og det var egentlig kun det mit spørgsmål handler om, grunden til der er den undersøgelse vil jeg ikke uddybe her, og jeg fokusere kun på mit barn trives og samarbejde, det er sgu ikke noget jeg ville gå videre med og gå mere op i, men kom fordi min eks står og påstår hun lyver og han taler sandt og derfor ville jeg faktisk bare hører om hun måtte lyve intet andet. 

Anonym skriver:

Tror du virkelig misforstår mig, jeg ville egentlig bare vide om en socialrådgiver må lyve pga hun har tavshedspligt, for det påstår min eks, det er en diskution jeg har med ham, og han påstår jo hun lyver og han taler sandt og hun lyver for at beskytte ham og hende selv, og det var egentlig kun det mit spørgsmål handler om, grunden til der er den undersøgelse vil jeg ikke uddybe her, og jeg fokusere kun på mit barn trives og samarbejde, det er sgu ikke noget jeg ville gå videre med og gå mere op i, men kom fordi min eks står og påstår hun lyver og han taler sandt og derfor ville jeg faktisk bare hører om hun måtte lyve intet andet. 

Nu trækker du i land, for du har jo direkte skrevet, at hvis hun så faktisk har løjet, så vil du have en anden, for så er der mistillid og sådan en kan du da ikke samarbejde med - Det er da for pokker at lave jordens største storm i et glas vand. Er det ikke en fuldstændig ligegyldig kontrovers at bruge tid på? Lad det dog fare og drop den diskussion med din x, i har jo tydeligvis andre og mere vigtige ting, der kræver jeres fokus.

Anonymor skriver:

Nu trækker du i land, for du har jo direkte skrevet, at hvis hun så faktisk har løjet, så vil du have en anden, for så er der mistillid og sådan en kan du da ikke samarbejde med - Det er da for pokker at lave jordens største storm i et glas vand. Er det ikke en fuldstændig ligegyldig kontrovers at bruge tid på? Lad det dog fare og drop den diskussion med din x, i har jo tydeligvis andre og mere vigtige ting, der kræver jeres fokus.

Ja det er da klart ville du kunne samarbejde med en der står og lyver dig direkte op i ansigtet? For det kan jeg altså ikke, og det er sgu da skide uprofessionelt af hende så.

vil helt klart samarbejde omkring den undersøgelse, og det har jeg hele tiden sagt. Men vil da ikke rigtig kunne samarbejde hvis hun løj mig op i ansigtet så kan jeg jo ikke stole på ting hun siger til mig, og det synes jeg er vigtigt at kunne, men har fået mine svar og tror også det er min eks der lyver omkring det her for han vil ikke have møde med både hende og jeg, 

Anonym skriver:

Når men tror også det er min eks der lyver her, men han spurgte hvad der blev sagt på kommunen og han mener jo hun så lyver omkring det pga hun har tavshedspligt, og ville heller ikke gå videre med det hvis ikke jeg er 100% sikker, forslog så vi kunne få et møde sammen med hende men det ville han bestemt ikke og jeg ikke skulle kontrollere hans liv. 

Så er det jo 100% ham der lyver... 

Anonym skriver:

Når men tror også det er min eks der lyver her, men han spurgte hvad der blev sagt på kommunen og han mener jo hun så lyver omkring det pga hun har tavshedspligt, og ville heller ikke gå videre med det hvis ikke jeg er 100% sikker, forslog så vi kunne få et møde sammen med hende men det ville han bestemt ikke og jeg ikke skulle kontrollere hans liv. 

Det tyder da på at han lyver når han ikke vil det. 

I øvrigt ville hun ikke bryde sin tavshedspligt hvis hun fortalte dig at hun havde spurgt ham om det.