Det vi ikke forstår andre ikke ved....

Sprit25 skriver:

Men som jeg forstod indlægget havde ts end ikke en ulykkesforsikring på sit barn. Ej en ansvarsforsikring der dækkede barnet. Også synes jeg faktisk det er på grænsen til farligt

Men hun har en indboforsikring. Der ligger ansvarsforsikring under.

MAN BEHØVER IKKE EN ULYKKESFORSIKRING PÅ ET BARN. Medmindre selvfølgelig barnet er professionel fodboldspiller eller balletdanser, og familiens økonomi er meget afhængig af barnets indtægt. Ellers ikke.

Voksne skal være dækket, fordi vi har et forsørgeransvar. Dét har småbørn ikke.

Ja, hvis uheldet sker, og barnet bliver invalideret, er en forsikringssum dejlig til fx ombygning i huset. Men kommunen hjælper også i de tilfælde, ligesom man kan få en invalidebil. 

Ulykkesforsikring på BØRN er noget fis, som de fleste også finder ud af, hvis de sætter sig bare minimalt ind i deres forsikringer.

Ciss skriver:

Det havde jeg heller ikke!

De satte små tallerkener ud mellem andenhver person til affaldet, og så sad alle og skrællede sine egne kartofler, før de forsynede sig med resten. Man bliver jo klistret på fingrene, og der kan hurtigt komme rusk på tallerken også. Det var værst, hvis man skulle have en potion nr to, og der allerede var lidt sove osv på tallerknen. Så nej, jeg var ikke begejstret for det system. Men de var vant til det. For dem handlede det om, at en enkelt person ikke skulle stå alene i kjøkkenet og slide med den opgave,  når det var noget, folk godt kunne klare selv. 

Det havde jeg alligevel aldrig hørt om  -  jo måske til helt nye kartofler 

..  

Herhjemme skræller vi oftest heller ikke kartofler..  

Men til gengæld spiser vi bare skrællen  

Abracadabra skriver:

Men hun har en indboforsikring. Der ligger ansvarsforsikring under.

MAN BEHØVER IKKE EN ULYKKESFORSIKRING PÅ ET BARN. Medmindre selvfølgelig barnet er professionel fodboldspiller eller balletdanser, og familiens økonomi er meget afhængig af barnets indtægt. Ellers ikke.

Voksne skal være dækket, fordi vi har et forsørgeransvar. Dét har småbørn ikke.

Ja, hvis uheldet sker, og barnet bliver invalideret, er en forsikringssum dejlig til fx ombygning i huset. Men kommunen hjælper også i de tilfælde, ligesom man kan få en invalidebil. 

Ulykkesforsikring på BØRN er noget fis, som de fleste også finder ud af, hvis de sætter sig bare minimalt ind i deres forsikringer.

Du sætter godtnok mine tanker igang omkring børneforsikringen! Du har helt ret i at det heldigvis i de fleste tilfælde er irrelevant, men jeg tænker lidt på tandskader især. Begge mine ældste drenge har smadret deres fortænder (mælketænder) og den store har højest sandsynligt også skadet de blivende og skal have stifttænder. Det koster jo alligevel i omegnen af 10000 pr tand. Vi giver 450 kr årligt i ulykkesforsikring fra 2-18 år. Det er jo noget billigere end at skulle betale nye tænder når han er 22 år. Så økonomisk kan det i nogen tilfælde svarer sig. 

Julemusen skriver:

Du sætter godtnok mine tanker igang omkring børneforsikringen! Du har helt ret i at det heldigvis i de fleste tilfælde er irrelevant, men jeg tænker lidt på tandskader især. Begge mine ældste drenge har smadret deres fortænder (mælketænder) og den store har højest sandsynligt også skadet de blivende og skal have stifttænder. Det koster jo alligevel i omegnen af 10000 pr tand. Vi giver 450 kr årligt i ulykkesforsikring fra 2-18 år. Det er jo noget billigere end at skulle betale nye tænder når han er 22 år. Så økonomisk kan det i nogen tilfælde svarer sig. 

Du har helt ret! Det kan i nogle tilfælde svare sig.

I ender med at betale 14.400 kr for at måske undgå at betale stifttænder på ham i voksenalderen - men nok ikke før midt i tyverne tidligst. Hvis I satte de penge i en fornuftig opsparing i stedet, ville I rigeligt kunne betale hans (måske!) stifttænder senere.

Men at kalde forældre uden tand- og livsforsikring (lig med børneforsikring) for uansvarlige, er simpelthen ikke i orden. 

Abracadabra skriver:

Du har helt ret! Det kan i nogle tilfælde svare sig.

I ender med at betale 14.400 kr for at måske undgå at betale stifttænder på ham i voksenalderen - men nok ikke før midt i tyverne tidligst. Hvis I satte de penge i en fornuftig opsparing i stedet, ville I rigeligt kunne betale hans (måske!) stifttænder senere.

Men at kalde forældre uden tand- og livsforsikring (lig med børneforsikring) for uansvarlige, er simpelthen ikke i orden. 

 

Det har du helt ret i. Det er absolut ikke uansvarligt eller dumt når man tager et bevidst til- eller fravalg omkring forsikringer  eller at man bare ikke havde kendskab til det. Da jeg fik min ældste anede jeg intet om børneforsikring og han blev først dækket fra 3 års alderen da jeg blev gjort opmærksom på det i børnehaven 

Abracadabra skriver:

Du har helt ret! Det kan i nogle tilfælde svare sig.

I ender med at betale 14.400 kr for at måske undgå at betale stifttænder på ham i voksenalderen - men nok ikke før midt i tyverne tidligst. Hvis I satte de penge i en fornuftig opsparing i stedet, ville I rigeligt kunne betale hans (måske!) stifttænder senere.

Men at kalde forældre uden tand- og livsforsikring (lig med børneforsikring) for uansvarlige, er simpelthen ikke i orden. 

 

Og man kunne også mene at "barnet" i midten af tyverne selv kunne være med til at betale noget af gildet til den tid.

modesty skriver:

Og man kunne også mene at "barnet" i midten af tyverne selv kunne være med til at betale noget af gildet til den tid.

Det er jeg så uenige i. Jeg mener ikke at mine børn skal bøde økonomisk for skader i barndommen. Enten er jeg til at man forsikre sig eller at der er en opsparing der kan betale omkostningerne når tænderne skal ordnes. 

Mine tænder er helt ødelagt af medicin jeg fik som barn, som der ødelagt emaljen. Mine tænder koster mig forfærdelig mange penge fordi min mor ikke anmeldte skaden til forsikringen dengang og ej heller til medicinfabrikanten selvom tandlægen påpegede skaderne på min tænder. 

Julemusen skriver:

Det er jeg så uenige i. Jeg mener ikke at mine børn skal bøde økonomisk for skader i barndommen. Enten er jeg til at man forsikre sig eller at der er en opsparing der kan betale omkostningerne når tænderne skal ordnes. 

Mine tænder er helt ødelagt af medicin jeg fik som barn, som der ødelagt emaljen. Mine tænder koster mig forfærdelig mange penge fordi min mor ikke anmeldte skaden til forsikringen dengang og ej heller til medicinfabrikanten selvom tandlægen påpegede skaderne på min tænder. 

Så har du også en personlig historie i bagagen der gør at du er ekstra opmærksom i dette tilfælde.

Jeg synes det er helt fint - ingen kritik af at man gerne vil give sine børn den ekstra service. Jeg mener bare ikke at man skal kalde forældre som ikke ser ens på sagen for uansvarlige (ikke at du gør det, men det er dét debatten handler om generelt).

Fint indlæg. Jeg syntes også at det var helt vildt så mange fordømmende kommentarer du fik. Altså herregud, det er jo ikke fordi du ikke giver dine børn mad og tøj på kroppen. Jeg kender mange fornuftige mennesker som ikke har børneforsikring. Vores søn er dækket af en fælles familieforsikring som også dækker indbo og rejse osv - ellers ville vi altså ikke have forsikring på ham. Den her børneverden minder nogle gange mest af alt om Nazityskland, hvor et enkelt forkert trin kan få dig udstødt af fællesskabet. 

Ja man skal træde varsomt, du har ret. Havde det jo også på fornemmelsen men behovet for at blive klogere på hvad andre familier gør overvandt frygten for at blive set dårligt på. Jeg spurgte jo netop til det fordi jeg da er ked af hvis jeg potentielt skader børnene ved ik at ha en forsikring på dem og vil da hurtigtst muligt sætte mig ind i mulighederne for at få det hvis det er nødvendigt. Så er jo slet ik ligeglad og har som skrevet ik bevidst fravalgt det for ja har man en indtægt finder man da penge til de vigtige ting. Og ja så må jeg ta med at folk tænker jeg er tabt bag en vogn. Synes bare det var vigtigt at påpege at vi jo alle har vores fejl og mangler og man kommer længst ved at råde folk på en pæn måde. Og tak for dit indlæg og din forståelse.

Abracadabra skriver:

Du har helt ret! Det kan i nogle tilfælde svare sig.

I ender med at betale 14.400 kr for at måske undgå at betale stifttænder på ham i voksenalderen - men nok ikke før midt i tyverne tidligst. Hvis I satte de penge i en fornuftig opsparing i stedet, ville I rigeligt kunne betale hans (måske!) stifttænder senere.

Men at kalde forældre uden tand- og livsforsikring (lig med børneforsikring) for uansvarlige, er simpelthen ikke i orden. 

 

Du har ret i at man ikke skal kalde forældre for uansvarlige, hvis de ikke har en børneforsikring. Det er fis i en hornlygte. Vi har alligevel tilvalgt en børneforsikring, da vi har muligheden for et tilkøb. Hvis vores brækker en arm eller andet, får vi 1% af summen som straks forsikring. Det betyder vi kan være hjemme i starten uden løn. Håber ikke vi får brug for det, men det er dejligt at vide vi har muligheden