Ufrivillig far over DR2.

PUHK skriver:

Så har du jo svaret på dit eget spørgsmål :-)

Ja det har jeg, men tænker at ikke alle som er for juridisk abort synes det er den rigtige løsning at de penge far ikke vil betale de så betales via skatten af alle  kan være jeg tager fejl og alle syntes det selvsagt er fair, at en våd aften uden kondom skal betales af andre. 

Jeg oplever nemlig ikke den juridiske abort som meget andet end, at man ikke skal betale. Følelsesmæssigt kan man jo ikke ved lov skære følelserne væk. Enten har man der let ved at vide der er er biologisk barn og det er ligegyldigt eller også har man ikke, der ændrer er stykke papir ikke på. Og da jeg meget barnets tarv kommer foran både mor og far, bør det selv ved juridisk abort være en ret at få oplyst sit biologiske ophav når man bliver 18 og også tidligere. Og ja dermed skriver jeg mig også imod ukendt donor, og der er jeg mere vægelsindet, for mor ved det jo i det tilfælde ikke, mens mor ved hvem faren er i tilfældet af juridisk abort og vel derfor ikke skal fortie en sandhed hvis barnet ønsker at vide det? 

Jeg tror egentlig slet ikke jeg forstår pointen ved juridisk abort udover børnepenge og arv.

Shit er der nogen der ved hvor gamle de mænd i udsendelsen er??

"Jeg brugte ikke kondom, for det sagde hun ikke noget om at jeg skulle" ARGH sikke en kæmpebaby.
Burde alle voksne ikke vide at det SKAL man som helt klart udgangspunkt? 

Må blankt indrømme at jeg IKKE gad have et barn med sådan en "mand".

Og jeg HAR rigtigt ondt af dem, men hold da k*** hvor er de bare selvcentrerede, pylrede og umodne at høre på, de mænd 

Jeg er meget enig i at der er et problem i forhold til donorbørn og anonymitet kontra de her fædre, men jeg mener 100% man skal droppe anonyme forældre. Det er faktisk for galt at man den dag i dag kan blive født med "hemmelige" forældre. Der er slet ikke ok overfor de børn 

Christine skriver:

Shit er der nogen der ved hvor gamle de mænd i udsendelsen er??

"Jeg brugte ikke kondom, for det sagde hun ikke noget om at jeg skulle" ARGH sikke en kæmpebaby.
Burde alle voksne ikke vide at det SKAL man som helt klart udgangspunkt? 

Må blankt indrømme at jeg IKKE gad have et barn med sådan en "mand".

Og jeg HAR rigtigt ondt af dem, men hold da k*** hvor er de bare selvcentrerede, pylrede og umodne at høre på, de mænd 

Jeg er meget enig i at der er et problem i forhold til donorbørn og anonymitet kontra de her fædre, men jeg mener 100% man skal droppe anonyme forældre. Det er faktisk for galt at man den dag i dag kan blive født med "hemmelige" forældre. Der er slet ikke ok overfor de børn 

En ting er anonymitet hvor far også er anonym for mor (ikke det gør det rigtigt). En anden ting er anonymitet hvor mor ved hvem far er. Tænk at leve op som barn og vide: min mor ved hvem min far er, men den hemmelighed tager hun med i graven.... Det er da umenneskeligt over for såvel barn som mor.

lineog4 skriver:

En ting er anonymitet hvor far også er anonym for mor (ikke det gør det rigtigt). En anden ting er anonymitet hvor mor ved hvem far er. Tænk at leve op som barn og vide: min mor ved hvem min far er, men den hemmelighed tager hun med i graven.... Det er da umenneskeligt over for såvel barn som mor.

Der er jo ingen, der kan pålægge moderen ikke at fortælle barnet, hvem faderen er. Det er ikke det, der er tanken med juridisk abort. Faderens navn kommer ikke til at figurere på officielle dokumenter, men det forhindrer ikke moderen i at forklare, hvem faderen er.

lineog4 skriver:

En ting er anonymitet hvor far også er anonym for mor (ikke det gør det rigtigt). En anden ting er anonymitet hvor mor ved hvem far er. Tænk at leve op som barn og vide: min mor ved hvem min far er, men den hemmelighed tager hun med i graven.... Det er da umenneskeligt over for såvel barn som mor.

Det er jeg helt enig i! Og det giver juridisk abort virkelig mor mulighed for, synes jeg.

Altså jeg mener hvis jeg var blevet gravid med en af dé mænd, så var det altså en fysisk abort jeg skulle have (som jo også er et svært valg).

Jeg synes det er super ynkeligt og tarveligt af en public service kanal at glemme alt om at der faktisk er et barn, et RIGTIGT menneske involveret. Det er en uanstændig diskussion når man bare debatterer om det forringer fars chance for at score på disko næste gang, nu hvor alle ved at han er en deadbeat-dad. Jeg synes ikke der er en eneste af de mænd der kan forsvare deres modvilje i forhold til de børn, som jo ikke kan gøre for det.

Jeg er 100% imod juridisk abort, 100% for fysisk abort og jeg er også 100% imod at snyde sig til graviditet. Men DR har muligvis valgt de dårligste ambassadører for fædrenes sag, jeg føler ingen sympati med mænd der er så besat af deres eget ego og tror at de er så attraktive at kvinder gider bruge dem som gratis sæddonorer, at de fuldstændig glemmer at der er et barn et sted, som også har følelser.

Får virkelig lyst til at sige TYPISK MÆND men jeg ved heldigvis at der er rigtigt mange meget mere sympatiske og ansvarlige mænd, end de følelseskolde ål der er portrætteret i den udsendelse. Jeg ser ikke afsnit 2 og 3 

NU har jeg det bedre  Men enig i at en mor har et kæmpe ansvar og naturligvis skal fortælle barnet hvem der er far. Det forsøger vores lovgivning også at sikre sig, så vidt muligt. Men jeg mener bare det har en mærkelig dobbeltmoralsk signalværdi at fordi sæden ikke kommer direkte ud ad en mand, så er det ok at barnet vokser op med amputeret kendskab til sit biologiske ophav.

Ja det har jeg, men tænker at ikke alle som er for juridisk abort synes det er den rigtige løsning at de penge far ikke vil betale de så betales via skatten af alle  kan være jeg tager fejl og alle syntes det selvsagt er fair, at en våd aften uden kondom skal betales af andre. 

Jeg oplever nemlig ikke den juridiske abort som meget andet end, at man ikke skal betale. Følelsesmæssigt kan man jo ikke ved lov skære følelserne væk. Enten har man der let ved at vide der er er biologisk barn og det er ligegyldigt eller også har man ikke, der ændrer er stykke papir ikke på. Og da jeg meget barnets tarv kommer foran både mor og far, bør det selv ved juridisk abort være en ret at få oplyst sit biologiske ophav når man bliver 18 og også tidligere. Og ja dermed skriver jeg mig også imod ukendt donor, og der er jeg mere vægelsindet, for mor ved det jo i det tilfælde ikke, mens mor ved hvem faren er i tilfældet af juridisk abort og vel derfor ikke skal fortie en sandhed hvis barnet ønsker at vide det? 

Jeg tror egentlig slet ikke jeg forstår pointen ved juridisk abort udover børnepenge og arv.

Men er det "fair", at vi skal betale over skatten for et barn, som er blevet valgt til af en enlig mor (eller far) ved donor eller adoption? Det er vel det samme udgangspunkt; moderen har valgt at være enlig og derved også valgt at bekoste barnet selv... Hvis man altså har den holdning.

Jeg forstår som sådan godt pointen. Det er faderens mulighed for officielt at sige, at han ikke ønsker at have noget med barnet at gøre. Samt at slippe for det økonomiske ansvar.

At jeg så (som tidligere skrevet) ikke er fortaler for muligheden grundet barnets rettigheder, er en anden sag.

Slutteligt vil det jo (som jeg også har skrevet i et andet svar) ikke være sådan, at moderen kan blive pålagt at tie om barnets faderlige ophav - det vil blot ikke figurere på officielle papirer.

Pikku Myy skriver:

Det synes jeg nu lidt det er. Ved brug af sæddonor, fravælger donor ikke barnet, men giver en mor/et par muligheden for at blive forælder/forældre. Ved juridisk abort vil barnet blive fravalgt, og det må alt andet lige gøre en forskel for barnet.

Samme forskel for mig, sæddonor har det ene formål at levere sæd til at sætte et barn i verden, et barn han ved, han aldrig får noget med at gøre, så han fravælger altså også barnet.

Er i øvrigt også glødende modstander imod anonyme sæddonorer, mener helt bestemt, at de mødre, der vælger denne løsning, burde skamme sig og slet ikke er klar over, hvad det gør ved et menneske, at man skal gå igennem livet uden at kende sine rødder, megaegoistisk valg.

På barnets 18 års fødselsdag burde donorpapirerne med alle oplysninger lande i barnets E-boks, således kunne barnet selv tage et valg, og der var ikke mulighed for at skjule noget for barnet.

Mullesmith skriver:

Donorbarn er jeg så også imod, til enlige ihvertfald! Det er unaturligt! En død forældre synes jeg er en helt anden situation, det er der ikke nogen der (forhåbentlig) har valgt skulle være sådan.

"Unaturligt"... Det er muligvis et af de mest absurde, misforståede og misbrugte argumenter i verdenshistorien.

PUHK skriver:

"Unaturligt"... Det er muligvis et af de mest absurde, misforståede og misbrugte argumenter i verdenshistorien.

Hvis man er enlig er det i mine øjne meget unaturligt at få et barn via donor!

PUHK skriver:

Der er jo ingen, der kan pålægge moderen ikke at fortælle barnet, hvem faderen er. Det er ikke det, der er tanken med juridisk abort. Faderens navn kommer ikke til at figurere på officielle dokumenter, men det forhindrer ikke moderen i at forklare, hvem faderen er.

Men så er den eneste grund til juridisk abort også: ingen børnepenge, ingen arv. Det vil sige hele snakken om: jeg føler mig voldtaget, jeg synes det er forfærdeligt st blive far uden at ville det kun handler om de åndssvage børnepenge og barnets juridiske ret til at arve efter sin biologiske far. Manden er stadig blevet biologisk far, barnet vil stadig kunne opsøge ham osv. Ergo det handler kun om penge eller forstår jeg ingen ting?

jeg er så nok bare et menneske der synes man skal sige tingene som de er, og i debatten om juridisk abort forpludrer det en masse (for mig) at tale om følelser, følelsen af man er blevet snydt, følelsen af man er blevet far uden at ville det, følelsen af man har fået er barn. For om vi så laver 1000 juridisk bindende papirer så ændrer det ikke på de følelser. Det eneste vi kan gøre med lov er at fratage faren det økonomiske og juridiske ansvar, ikke det etiske. Igen jeg så ikke programmet, men læste et interview og der var fokus netop på det etiske, på det forfærdelige ved at blive far på er følelsesmæssigt plan uden at ville det og her hjælper en juridisk abort ikke. 

Kan bedre forholde mig til debatten, hvis de kære mænd sagde: jeg lavede en bombert, jeg tog sgu ikke gummien på og jeg synes ikke det er ret og rimeligt jeg skal bøde for der de næste 18 år, og at mine fremtidige ønske børn skal dele deres arv med et barn jeg ikke ønsker. Som DK er nu, kan en far (og en mor) jo sagtens undlade at være en del af er barns liv, men ikke undlade den økonomiske side.