Min søn hygger sig her lige nu

sscm skriver:

Det er jo ok du har den mening, meeeen du er lidt dømmende mht dem der ikke lige er enig...

 

Jeg er ikke hysterisk, jeg tænker bare anderledes end dig...

 

Hvor er jeg dømmende???

mor:) skriver:

Jeg er ligeglad med om der bliver lagt billede ud af mit BARN nøgen eller med tøj på. Jeg selv sætter ikke billeder af mine børn på nettet og det har intet at gøre med en eller anden angst for hvad pædofile kunne finde på at gøre med billedet. 

Men hvorfor denne hysteri - det er da ingen der kan kende barnet? (Udover forældrene) 

det er netop den slags hysteri der har gjory at vi idag giver børnebe badetøj på i vuggestuen. 

Det er da ikke hysterisk, men at man bare tænker andre end sig selv. Det er ikke alle der vil have deres børn på nettet, nøgne eller ej. Og når der står et barn med bar numse, så er det da fair nok lige at sløre det, så man er sikker på at man ikke støder nogen.

Hvorfor er det du straks tænker på pædofile, bare fordi vi foreslår at man lige slør en barnenumse?

Hver gang der er snak om nøgenhed, ryger det hen i, åhh gud pædofile?? Hvad kan der ske ved det?

Der er et cd cover af en lille nøgen baby der svømmer efter en pengeseddel, og omkring 17år senere, var den knægt sku ikke skide glad for at der ligger det billede af ham over alt på nettet og på cd´er.

Som jeg skriver i et andet indlæg, jeg har intet i mod nøgenhed, og de kan løbe nøgne rundt så meget som de vil. Men jeg synes bare ikke at man ligger et nøgenbillede af andres børn på nettet, om der er nogen der kan kende det eller ej, eller om det kun er en bar numse.

Jeg har ALDRIG set vuggestue børn med badedragt...

Yurie skriver:

Ja, for det sker hele tiden, fordi man ikke kun kan tage billeder af sine egne, da der altid vil kunne snige sig mennesker ind på billeder.

Ellers vil det være meget svært at tage billeder af sine børn når man er ude, men hvis det var mit barn og et andet som jeg kendte forældrene, ville jeg spørge om det var ok at jeg brugte det på nettet.

Men igen, det har ikke noget med gøre det til noget seksuelt, men at det er et nøgent barn, der ikke er ens eget. Og derfor ville jeg sløre det, om det gør mig sart eller ej. Jeg ville heller ikke lægge nøgen billeder ind af mine egne børn eller andres jeg kender, for kan ikke se hvorfor. Og nej jeg er ikke bange for nøgenhed, de må gerne løbe nøgne rundt i haven, stranden og andet, men kan ikke se hvorfor de skal ligge på nettet. Jeg ligger heller ikke topløse billeder af mig selv derind, eller gamle børne billeder hvor jeg er nøgen.

Og for mig har det ikke noget at gøre om man kan kende barnet eller ej, det er bare at det er et nøgent barn, der ikke er mit.

 

Hvad er forskellen på et barn der hygger sig i haven med badebassin og  løber nøgen rundt og et barn der sidder i stuen og leger med tog? 

Begge steder leger barnet og hygger sig. Forskellen er at barnet på det ene billede ikke har tøj på - men og hvad så?? Hvad er der så farligt ved det? 

Forstår ikke sammenligningen med dig og topløs - hvad har det med noget at gøre? 

Det er da ikke hysterisk, men at man bare tænker andre end sig selv. Det er ikke alle der vil have deres børn på nettet, nøgne eller ej. Og når der står et barn med bar numse, så er det da fair nok lige at sløre det, så man er sikker på at man ikke støder nogen.

Hvorfor er det du straks tænker på pædofile, bare fordi vi foreslår at man lige slør en barnenumse?

Hver gang der er snak om nøgenhed, ryger det hen i, åhh gud pædofile?? Hvad kan der ske ved det?

Der er et cd cover af en lille nøgen baby der svømmer efter en pengeseddel, og omkring 17år senere, var den knægt sku ikke skide glad for at der ligger det billede af ham over alt på nettet og på cd´er.

 

Som jeg skriver i et andet indlæg, jeg har intet i mod nøgenhed, og de kan løbe nøgne rundt så meget som de vil. Men jeg synes bare ikke at man ligger et nøgenbillede af andres børn på nettet, om der er nogen der kan kende det eller ej, eller om det kun er en bar numse.

 

Jeg har ALDRIG set vuggestue børn med badedragt...

 

 

Men hvis det handler om at tage hensyn til at forældre ikke vil have deres børn på nettet, hvorfor bliver det så kun reageret ved den nøgne barnenumse som ingen kan sætte ansigt på?

Der er sådan set en undersøgelse der har kortlagt at 61% børnehaver har regler omkring børns seksualitet - bl.a. at børnene ikke må være nøgne. 

Eksemplet med drengen - tja så burde man vel slet ikke ligge billeder ud på nettet af sine børn for netop at give dem valget?? 

mor:) skriver:

Hvad er forskellen på et barn der hygger sig i haven med badebassin og  løber nøgen rundt og et barn der sidder i stuen og leger med tog? 

Begge steder leger barnet og hygger sig. Forskellen er at barnet på det ene billede ikke har tøj på - men og hvad så?? Hvad er der så farligt ved det? 

Forstår ikke sammenligningen med dig og topløs - hvad har det med noget at gøre? 

Jeg siger ikke at du ikke må tage billeder af dine egne børn eller folk du kender. Jeg siger heller ikke at der er nogen forskel. Men det her handler om et fremmed barn.

Ligesom at man ikke bare må tage billeder af fremmede børn, uden at spørge om lov, synes jeg også det er fair nok at man lige sløre en bar numse eller tissekone/mand på et lille barn, man ikke kender.

Man kan ikke undgå at der er andre børn på en legeplads, legeland og andre ting.

Men hvis du tager et billede af din søn og hans kusine, sætter du det så bare ind(jeg gør ikke, jeg spørg min søster/bror før jeg sætter et billede af deres barn på nettet)

Jeg har sagt at der er noget farligt ved det?? Jeg siger at jeg ikke har noget imod nøgenhed, men det handler om et fremmed barn, ikke ens eget.

mor:) skriver:

Men hvis det handler om at tage hensyn til at forældre ikke vil have deres børn på nettet, hvorfor bliver det så kun reageret ved den nøgne barnenumse som ingen kan sætte ansigt på?

 

Der er sådan set en undersøgelse der har kortlagt at 61% børnehaver har regler omkring børns seksualitet - bl.a. at børnene ikke må være nøgne. 

Eksemplet med drengen - tja så burde man vel slet ikke ligge billeder ud på nettet af sine børn for netop at give dem valget?? 

Fordi barnet er nøgent. Ja, det er kun en barnenumse, men det er stadigvæk nøgenhed. Og ja, der er meget mere fokus på nøgenhed end der var i 90´erne, og derfor synes jeg også at det er ok, at der er nogen der er sarte overfor det, og synes at alt der er nøgen på et barn(som ikke er ejerens eget), bør sløres.

Og det vidste jeg ikke, hvor skulle jeg vide det fra...??

Nej, der er nemlig også forældre der ikke vil have billeder af deres børn på nettet.. Man kan ikke undgå det, når det er billeder som Ts..

Yurie skriver:

Jeg siger ikke at du ikke må tage billeder af dine egne børn eller folk du kender. Jeg siger heller ikke at der er nogen forskel. Men det her handler om et fremmed barn.

Ligesom at man ikke bare må tage billeder af fremmede børn, uden at spørge om lov, synes jeg også det er fair nok at man lige sløre en bar numse eller tissekone/mand på et lille barn, man ikke kender.

Man kan ikke undgå at der er andre børn på en legeplads, legeland og andre ting.

Men hvis du tager et billede af din søn og hans kusine, sætter du det så bare ind(jeg gør ikke, jeg spørg min søster/bror før jeg sætter et billede af deres barn på nettet)

Jeg har sagt at der er noget farligt ved det?? Jeg siger at jeg ikke har noget imod nøgenhed, men det handler om et fremmed barn, ikke ens eget.

 

Så fremmede børn med tøj på - det må man godt ligge på nettet uden at tage hensyn til nogen? 

Men nøgne fremmede børn - det skal man sørme lade være med??? 

Du siger der er forskel ved at skrive at man ikke ligger nøgenbilledet ud af sig selv eller sine børn og så skal man heller ikke af fremmede. 

Og hvis man skal tage hensyn til sit barn når det bliver større - hvordan forklarer du så de mange billeder folk ligger ud af deres børn? 

Sorry ts fordi jeg bruger din tråd.

Yurie skriver:

Fordi barnet er nøgent. Ja, det er kun en barnenumse, men det er stadigvæk nøgenhed. Og ja, der er meget mere fokus på nøgenhed end der var i 90´erne, og derfor synes jeg også at det er ok, at der er nogen der er sarte overfor det, og synes at alt der er nøgen på et barn(som ikke er ejerens eget), bør sløres.

Og det vidste jeg ikke, hvor skulle jeg vide det fra...??

Nej, der er nemlig også forældre der ikke vil have billeder af deres børn på nettet.. Man kan ikke undgå det, når det er billeder som Ts..

Hvad mener du med "det er stadigvæk nøgenhed"? 

Jeg siger ikke at du bør vide det med undersøgelsen - det var blot info til dig

mor:) skriver:

Så fremmede børn med tøj på - det må man godt ligge på nettet uden at tage hensyn til nogen? 

Men nøgne fremmede børn - det skal man sørme lade være med??? 

Du siger der er forskel ved at skrive at man ikke ligger nøgenbilledet ud af sig selv eller sine børn og så skal man heller ikke af fremmede. 

Og hvis man skal tage hensyn til sit barn når det bliver større - hvordan forklarer du så de mange billeder folk ligger ud af deres børn? 

Jeg tror ikke vi bliver enige om det.

Du synes det er ok, at ligge billeder af fremmede børn om de er nøgne eller ej på nettet.

Og det skal du have lov til.

Hvis jeg har taget et billede som ts, ja så synes jeg det er ok bare at lægge det ud, ellers skal man lede efter forældrene til alle børn eller kun tage personbilleder af sine børn. Men hvis jeg så et nøgent barn, ville jeg sløre det. Fordi der er forskel på at ligge på nettet med tøj på end et nøgenbillede, om man er barn eller voksen.

Men hvis jeg tager et billeder af andres børn, som jeg kender, spørg jeg forældrene om det er ok at jeg bruger dem på nettet. Ligesom at de spørg i vs og bh om billeder af deres børn taget der, må blive brugt udenfor stedet, som på nettet, eller nyhedsbreve eller hvad fanden man har. Og så respektere jeg deres valg, og så må jeg sløret barnet på billedet, hvis jeg vil bruge det billede af mit barn.

Man tager hensyn af til sin børn, ved at tænke over hvilke billeder du ligger ind. Jeg er ligeglad hvilke billeder, forældre ligger ind af deres egne børn.