Jeg har ikke lyst til at stemme imorgen...

Carina:-) skriver:

Nu er det jo enormt nemt at sige at man går ind for nomenering .Og andre goder der skulle gavne f.ske vores børn. Papiret er taknemmligt især her op til et valg. 

Måske man skulle kigge på hvad de enkelte partier har været med til at indføre før man tror blankt på hvad de påstår de vil gøre. 

F.eks så har SF stemt for ,for både skolereformen og forringelse af dagpengene - Så runger det lidt hult at de har så travlt med at pege fingre af andre partier og skråler op om at vi må gøre noget NU 

Og LA var en af de eneste partier der protesterede imod reformen - det glemmer " de røde " her i kampens hede ;) 

Så hvis man er i tvivl tænker jeg en gang revurdereing fra sidste vlag til nu er en bedre ide end forskellige test. 

Information har lavet en valgtest, der måler på lige netop det - hvad partierne reelt har gjort og ikke, hvad de siger de vil gøre. Den kan anbefales (men dækker selvfølgelig ikke de partier, der ikke har siddet i folketinget siden sidste valg).

http://www.information.dk/valgtest

Celine89 skriver:

Information har lavet en valgtest, der måler på lige netop det - hvad partierne reelt har gjort og ikke, hvad de siger de vil gøre. Den kan anbefales (men dækker selvfølgelig ikke de partier, der ikke har siddet i folketinget siden sidste valg).

http://www.information.dk/valgtest

Jeg tror ikke på test men derimod ens sunde fornuft :)

For det er jo nemt at love. Men hvis der ikke er en plan der holder bag så tror jeg man skal tage det med et gran salt.

Det er supernemt at sige at alle kun skal arbejde 30 timer,sig det til Thy sygehus hvor man ikke har 25 læger gående der kan overlappe hinanden,

Og hvordan vil det ikke  påvirke effektiviteten i f.eks kræftbehandling at en læge kun skal arbejde 30 timer .Og jeg som er selvstændig. Hvem skal tage resten af min arbejds dag der normalt er 30% længere .En eller anden tilfældig? 

Og at man kun skal arbejde ½ år og så kan man få dp i 3 år . Det skal da nok gavne vores samfund der i forvejen har svært ved at skaffe ufaglært arbejdskraft og må hente i udlandet. Og hvor skal pengene komme fra? Det aner de heller ikke .

Jeg siger ikke man  skal være enige i alt for at stemme,men ens kritiske sans må godt spille ind . For jeg vil også virkelig gerne kunne love alle kvinder at vi skal kunne spise chokolade og ikke tage på det er lige så urealistisk som nogen af de ting visse pariter slynger af sig her i kampens hede. For kan man ikke forklare hvordan tingene skal kunne lade sig gøre,og især lade sig gøre praktisk og økonomisk Så er det nok fordi det ikke kan lade sig gøre :) 

Carina:-) skriver:

Jeg tror ikke på test men derimod ens sunde fornuft :)

For det er jo nemt at love. Men hvis der ikke er en plan der holder bag så tror jeg man skal tage det med et gran salt.

Det er supernemt at sige at alle kun skal arbejde 30 timer,sig det til Thy sygehus hvor man ikke har 25 læger gående der kan overlappe hinanden,

Og hvordan vil det ikke  påvirke effektiviteten i f.eks kræftbehandling at en læge kun skal arbejde 30 timer .Og jeg som er selvstændig. Hvem skal tage resten af min arbejds dag der normalt er 30% længere .En eller anden tilfældig? 

Og at man kun skal arbejde ½ år og så kan man få dp i 3 år . Det skal da nok gavne vores samfund der i forvejen har svært ved at skaffe ufaglært arbejdskraft og må hente i udlandet. Og hvor skal pengene komme fra? Det aner de heller ikke .

Jeg siger ikke man  skal være enige i alt for at stemme,men ens kritiske sans må godt spille ind . For jeg vil også virkelig gerne kunne love alle kvinder at vi skal kunne spise chokolade og ikke tage på det er lige så urealistisk som nogen af de ting visse pariter slynger af sig her i kampens hede. For kan man ikke forklare hvordan tingene skal kunne lade sig gøre,og især lade sig gøre praktisk og økonomisk Så er det nok fordi det ikke kan lade sig gøre :) 

Jeg er lidt "ødelagt" med hensyn til test efter jeg et projekt hvor vi blandt andet læste en filosof der talte om simulakrum og vore pseudo virkelighed, hvor vi blandt andet nyder at se vores indvirkning på diverse meningsmålinger mm. 

Og når jeg så prøver testene, så kan jeg se hvis jeg siger: meget enig så ryger jeg helt ud på fløjene, hvis jeg skriver enig (som for mig er nogenlunde det samme) så ryger jeg lidt mere ind mod midten. Faktisk er jeg der hvor jeg forbander de test, for de giver en overfladisk pseudoforståelse af politik.

En ting er alt det de står og bræger op om enkeltsager som de tror giver stemme på falderebet. En anden ting er den helt grundlæggende politik hvor man netop kan se væsensforskellen mellem liberalisme/konservatisme og socialisme. De gemmer det godt, men det er der 

Jeg er vist blevet for gammel til den her præsidentstemning og populisme, og savner ideologi og politik....

Anpau skriver:

Hvad mener du med, at de ikke er relevante for dig? De fleste omhandler jo rimelig generelle ting som skole, sundhed, ældre, indvandre, arbejde, dagpenge, miljø mv. 

Jeg tænker bare, at man må da vide om man er rød eller blå, og så vælge det parti der minder mest om ens egne holdninger og værdier. 

Når jeg siger ikke relavante, så mener jeg at de spørgsmål jeg fik stillet i de der tests ikke var vigtige for mig. 

Jeg synes det er svært at vælge et parti, der minder mest om mine egne holdninger, da hvert parti har noget som jeg er dybt uenig i, og jeg kan ikke få mig selv til at stemme på noget som jeg ikke tror på.

Mange af partierne har gode idéer, men de har også idéer helt ved siden af, efter min mening. 

Mor1986 skriver:

Jeg er ikke i tvivl. Men jeg er også klart venstre mand. De har flere mærkesager der er gode. Men den der afgjorde det var at folk med kræft skulle hurtigere behandles og det skulle ikke være postnummer der afgjorde det. 

Vi mistede en onkel sidste år tiæ kræft og det har taget rigtig hårdt på os. 

Det er jeg ked af at høre...

Kan godt forstå at et bedre sundhedssystem er vigtigt for dig. Vi har alle sammen "vores egne mærkesager" og min er bare mimumsnormeringer lige pt.

Forleden dag så jeg 19 børn og 2 pædagoger gå tur forbi mit vindue fra den børnehave mit barn kommer til at være i, når det er gammelt nok. Det er bare ikke godt nok 

lineog4 skriver:

Nej de vil ikke minimumsnormeringer, de vil tilføre penge, men de vil ikke sætte på for det skal være op til kommunerne og fx en differentiering blandt institutioner. 

Deres mærkesag omkring institutioner handler om de børn der har udfordringer - kan lide ideen en del af vejen, men synes bare det lugter så meget afobligatorisk børnehave og mere læring, dokumentation, test osv i børnehaven.

det er kun Enhedslisten og SF der i går i partilederrunden ville have minimumsnormering, alle de andre ville bedre daginstitutioner, men ikke sætte tal eller lægge sig fast på normeringer.

ikke at jeg synes normeringer skal være alt afgørende....

Nu googlede jeg det og i deres partiprogram går de ind for det. Men det er noget med folketingsgruppen og baglandet ikke er helt enig. De får nu stadig min stemme

Sprit25 skriver:

Nu googlede jeg det og i deres partiprogram går de ind for det. Men det er noget med folketingsgruppen og baglandet ikke er helt enig. De får nu stadig min stemme

Nu stemmer jeg ikke radikalt, men jeg ville nu heller ikke lade min stemme falde og stå på minimumsnormeringen (jeg er for dem, men tænker også det er vigtigere at tilføre ressourcer, for med minimumsnormeringer og ikke tilført ressourcer er der bare andet man sparer på som også er vigtigt for en god daginstitution).

Jeg får bare ondt i maven npr jeg hører Østergaard på det her punkt (synes ellers han klarer det godt), fordi jeg hører en (paranoid) skjult dagsorden om en obligatorisk børnehave eller skolestart fra 4 år.

Og ja så er jeg bare mere rød end radikales lilla 

Anonym skriver:

Det er jeg ked af at høre...

 

Kan godt forstå at et bedre sundhedssystem er vigtigt for dig. Vi har alle sammen "vores egne mærkesager" og min er bare mimumsnormeringer lige pt.

Forleden dag så jeg 19 børn og 2 pædagoger gå tur forbi mit vindue fra den børnehave mit barn kommer til at være i, når det er gammelt nok. Det er bare ikke godt nok 

Det kan jeg også sagtens følge dig i. Det er skide svært for de har jo alle forskellige mærkesager der er gode. 

Jeg Ville ønske Jeg kunne stemme idag men ligger med smadret knæ har Ikke været Ude  I 14 dage idag. Jeg Kan Ikke bruge krykker da Min venstre arm Ikke virker pga nerve I klemme. Og havde skaffet en til  at køre men har Ikke sovet hele natten pga Jeg er dårlig af pillerne Jeg får. Og Jeg er virkelig ked af Jeg Ikke Kan stemme idag. Jeg håber Ikke blå kommer ind da De Vil sætte betaling på  læger. vi lever ultra stramt og Jeg er ofte til  læge Det Vil vi Ikke havde råd  til . så Jeg Ville stemme rød  vis  Jeg kunne havde stemt idag,

Anpau skriver:

Hvad mener du med, at de ikke er relevante for dig? De fleste omhandler jo rimelig generelle ting som skole, sundhed, ældre, indvandre, arbejde, dagpenge, miljø mv. 

Jeg tænker bare, at man må da vide om man er rød eller blå, og så vælge det parti der minder mest om ens egne holdninger og værdier. 

Det er sjovt, jeg har altid følt mig ret sikker på hvilken lejr jeg hørte til, men efterhånden føler jeg at det kun er enhedlisten og LA der stadig kan kalde sig rød og blå. Resten er for mig at se bare blev et stort sceneshow af et præsidentvalg. Aldrig har jeg set så meget mudderkast fremfor brugbar politik. 

Jeg synes at det er flovt at se hvordan Danmark deler sig op i rød og blå og tror at de kæmper for noget, når alt de gør er at kaste mudder på andre partier, fordi de vil have en anden lige så tåbelig og inkompetent statsminister. 

Enten burde de store midterpartier venstre og Socialdemokraterne (og DF) slå sig sammen, eller også skulle de virkelig tage at få redefineret den grænse mellem rød og blå i stedet for at behandle os vælgere som børn. Rød eller blå er for mig at se dybt ligegyldigt lige for tiden.

Så til ts: Så synes jeg at du skal stemme enten blankt eller finde det parti der bedst repræsentere din mækesag.

(Undskylder stavefejl, skrevet fra mobil)