Debat : Dødstraf for/imod?

Trunte K skrev:

For mig kan en persons barndom aldrig blive en undskyldning for deres gerninger, men jeg synes godt, det kan være interessant som delvis forklaring. Hvis vi skal gøre os håb om at 'producere' så få mennesker som muligt, der er i stand til at begå forfærdelige forbrydelser, så må vi interessere os for årsagerne og forsøge at undgå disse.

Jeg er meget enig - for mig er der også langt fra (elementer til) en forklaring og til at forsvare andres handlinger. Og så er der altså mennesker, der vitterligt aldrig får en chance pga. deres baggrund og miljø, og som heller ikke har ressourcerne til selv at tage dem - chancerne. Tag en skoleklasse på en 'belastet' skole - her kan læreren godt pege 4-5 elever ud, som med stor sandsynlighed får en kriminel løbebane. På 'min' skole kan jeg måske pege på en enkelt på hver tredje årgang. Nå ja, der kan selvfølgelig godt sidde en fremtidig Stein Bagger eller en Klaus Riskjær hos os, men de tilhører ligesom en anden kategori... Derimod tror jeg ikke, drab begået i affekt handler ret meget om den sociale baggrund. Det kan kokse lige så meget for en bankdirektør som for en murerarbejdsmand, når konen forlader ham.

Jeg synes egentlig det er lidt irrelevant HVORFOR en morder har slået ihjel. Det interessante er om det er muligt at 'kurere' ham og få ham integreret i samfundet igen. Hvis det er muligt, bør samfundet (IMO) betale det det koster - fordi det helt enkelt bedre kan betale sig at 'omvende' en kriminel til en samfundsborger, der betaler skat og yder sit bidrag end at lade ham sidde i fængsel for evigt. Hvis det ikke er muligt at 'kurere' skal ham (IMO) bare spærres inde, så han ikke udgør en fare for os andre. Men det her med at 'kurere' mordere er jo ikke så enkelt fordi der er mange årsager til at de er blevet som de er - og fordi det er ret svært at vide om de er 'kureret' eller bare 'lader som om'.

Set gennem min brille, er det som udgangspunkt ret simpelt. Fjern alkoholen! I næsten samtlige sager jeg har haft, har gerningsmanden været under påvirkning af alkohol og/eller stoffer - blandingstilfældende er somregl de værste. Jeg er ikke et et øjeblik i tvil om, at drabet/det uagtsomme manddrab mm, aldrig ville have fundet sted, hvis ikke det var fordi gerningsmanden var påvirket! Så skulle man dette vanvid til livs, så ved jeg godt hvor JEG ville sætte forbyggende ind i første omgang....

HeleneK Mor til 6 skrev:

Set gennem min brille, er det som udgangspunkt ret simpelt. Fjern alkoholen! I næsten samtlige sager jeg har haft, har gerningsmanden været under påvirkning af alkohol og/eller stoffer - blandingstilfældende er somregl de værste. Jeg er ikke et et øjeblik i tvil om, at drabet/det uagtsomme manddrab mm, aldrig ville have fundet sted, hvis ikke det var fordi gerningsmanden var påvirket! Så skulle man dette vanvid til livs, så ved jeg godt hvor JEG ville sætte forbyggende ind i første omgang....

Er enig - alkohol er ALT for nemt tilgængeligt og 'legalt' i DK!!!! meeeen dén diskution hører vist til i en anden tråd ;)