til jer der ikke ved det

Snorkfrøkenen skriver:

Jeg synes personligt, det er at overreagere at blive sur på folk, fordi de bruger en "forkert" betegnelse. Medmindre man ikke er i tvivl om, at folk bruger betegnelsen nedladende, synes jeg det er spild af energi at hidse sig op over det.

Men ok, jeg har så heller ikke et problem med ord som neger, dampbarn, mongol osv., igen; så længe jeg ikke er i tvivl om, at der ikke ligger noget ondt i betegnelsen. Jeg synes, vi skal lade være med at være så forskrækkede - folk tør jo snart ikke åbne munden længere.

Nu prøver jeg en gang til for dig jeg har IKKE som i SLET IKKE sagt jeg vil blive sur. 

Jeg forklare det pænt, fordi jeg har fundet ud af at mange faktisk ikke ved...og derfor ville jeg oplyse dem der havde lyst til at læse om det. For jeg ved der er rigtig mange der bliver utroligt sårede over det ord, og hvis det kan ske lidt færre gange så ville det jo være dejligt  

Og jeg kan godt forstå at personer der ikke står med alt den sorg og smerte og bekymringer det giver at havde et spalte barn, ikke kan sætte sig ind i at sådan et ord kan være sårede selvom det ikke er sagt i en ond mening.

Jeg må også indrømme, at jeg er overrasket over at det ligefrem er defineret som et skældsord.

Min mands side af familien har genet i udtalt grad, og ordet bliver flittigt brugt i samtaler, hver gang at der er en lille ny baby på vej, på den side af familien. Og det er af selv samme personer, som er født med det. De betragter det absolut ikke som et skældsord.

Det er ikke den korrekte medicinske betegnelse, det vil jeg give dig ret i, men jeg opfatter det som lige så uskyldigt og ikke-nedsættende, som at sige nogle har kyssesyge (og ikke bruge den korrekte medicinske betegnelse Mononukleose).

Kay skriver:

Nu prøver jeg en gang til for dig jeg har IKKE som i SLET IKKE sagt jeg vil blive sur. 

Jeg forklare det pænt, fordi jeg har fundet ud af at mange faktisk ikke ved...og derfor ville jeg oplyse dem der havde lyst til at læse om det. For jeg ved der er rigtig mange der bliver utroligt sårede over det ord, og hvis det kan ske lidt færre gange så ville det jo være dejligt  

Og jeg kan godt forstå at personer der ikke står med alt den sorg og smerte og bekymringer det giver at havde et spalte barn, ikke kan sætte sig ind i at sådan et ord kan være sårede selvom det ikke er sagt i en ond mening.

Arhh, come on?

"Jeg har lige brug for at komme ud med noget, harerskår er et skældsord! På linje med perker, spadser, mongol, bøssekal og mange andre grimme ting man kan kalde hinanden! 

Det hedder læbeganespalte! 

Og ja en gang kaldte man det harerskår, ligesom man en gang troede jorden var flad, og mente at det var i orden at eje andre mennesker!"

+

"Nu prøver jeg en gang til for dig jeg har IKKE som i SLET IKKE sagt jeg vil blive sur."

Begge udtalelser lyder ret aggressive...

Hmm du antager at folk ikke kan sætte sig ind i sorgen, fordi de bruger et "forkert" ord? At man bruger et, i nogle menneskers øjne, "forkert" ord har da intet at sige om folks evne til at føle empati.

Det må da være op til modtageren af udtalelsen at vurdere, om det er værd at hidse sig op over? Hvis du bliver vred/stødt/såret over et udsagn, som på ingen måde er negativt ment, er det jo kun dig der tillægger udsagnet noget negativt. Det er da kun modtageren der kan stå til ansvar for sine egne følelser, hvis denne vælger at blive vred over et udsagn. Man kan vælge at blive vred over et ord, eller man kan vælge at forsøge at lytte til, hvad der rent faktisk bliver ytret og forholde sig til dette. I sin egen forstokkethed kunne man jo nemt risikere at gå glip af et vigtigt budskab. Jeg synes, det er spild af energi at blive vred, men jeg er klar over, de fleste nok er enige med dig i disse politiske korrekte tider.

Jeg anser mig selv for at være et meget høfligt menneske, men jeg vil ikke lægge bånd på mig selv for at tækkes andre. Der er meget stor forskel, synes jeg. Hvis man konstant skal være bange for at såre folks følelser, er man jo tvunget til at overveje hvert eneste ord, før det forlader ens mund, for man ved jo aldrig, hvilke ord der lige støder dette menneske. F.eks. ville jeg ikke ane, at jeg kunne støde nogen ved at sige hareskår, så Gud ved, hvilke andre ord jeg kunne komme til at støde folk med? Folks følelser må være deres eget ansvar (når vi taler om ord eller tegninger eller andet i den retning, selvfølgelig må man ikke bryde loven og udøve vold/mord/mm., for så har folk ret meget grund til at være sure). Hvis jeg eksempelvis siger ”fuck, en klam mongol” er der jo ingen tvivl om at jeg mener det nedværdigende og så er det jo ikke okay, men hvis jeg siger ”barnet er mongol, men heldigvis glad og tilfreds”, så er det jo tydeligt at det ikke er ment nedladende, men faktisk i sympati med dette barn. Hvis man vælger at blive vred over sidstnævnte, synes jeg personligt ikke, man vælger sine kampe med omhu…

Snorkfrøkenen skriver:

Arhh, come on?

"Jeg har lige brug for at komme ud med noget, harerskår er et skældsord! På linje med perker, spadser, mongol, bøssekal og mange andre grimme ting man kan kalde hinanden! 

Det hedder læbeganespalte! 

Og ja en gang kaldte man det harerskår, ligesom man en gang troede jorden var flad, og mente at det var i orden at eje andre mennesker!"

+

"Nu prøver jeg en gang til for dig jeg har IKKE som i SLET IKKE sagt jeg vil blive sur."

Begge udtalelser lyder ret aggressive...

Hmm du antager at folk ikke kan sætte sig ind i sorgen, fordi de bruger et "forkert" ord? At man bruger et, i nogle menneskers øjne, "forkert" ord har da intet at sige om folks evne til at føle empati.

Det må da være op til modtageren af udtalelsen at vurdere, om det er værd at hidse sig op over? Hvis du bliver vred/stødt/såret over et udsagn, som på ingen måde er negativt ment, er det jo kun dig der tillægger udsagnet noget negativt. Det er da kun modtageren der kan stå til ansvar for sine egne følelser, hvis denne vælger at blive vred over et udsagn. Man kan vælge at blive vred over et ord, eller man kan vælge at forsøge at lytte til, hvad der rent faktisk bliver ytret og forholde sig til dette. I sin egen forstokkethed kunne man jo nemt risikere at gå glip af et vigtigt budskab. Jeg synes, det er spild af energi at blive vred, men jeg er klar over, de fleste nok er enige med dig i disse politiske korrekte tider.

Jeg anser mig selv for at være et meget høfligt menneske, men jeg vil ikke lægge bånd på mig selv for at tækkes andre. Der er meget stor forskel, synes jeg. Hvis man konstant skal være bange for at såre folks følelser, er man jo tvunget til at overveje hvert eneste ord, før det forlader ens mund, for man ved jo aldrig, hvilke ord der lige støder dette menneske. F.eks. ville jeg ikke ane, at jeg kunne støde nogen ved at sige hareskår, så Gud ved, hvilke andre ord jeg kunne komme til at støde folk med? Folks følelser må være deres eget ansvar (når vi taler om ord eller tegninger eller andet i den retning, selvfølgelig må man ikke bryde loven og udøve vold/mord/mm., for så har folk ret meget grund til at være sure). Hvis jeg eksempelvis siger ”fuck, en klam mongol” er der jo ingen tvivl om at jeg mener det nedværdigende og så er det jo ikke okay, men hvis jeg siger ”barnet er mongol, men heldigvis glad og tilfreds”, så er det jo tydeligt at det ikke er ment nedladende, men faktisk i sympati med dette barn. Hvis man vælger at blive vred over sidstnævnte, synes jeg personligt ikke, man vælger sine kampe med omhu…

Enig. jeg var lige ved at formulere præcis det samme.

Hej med dig.

Nu har jeg læst hele tråden og har søgt på "hareskår" på nettet, jeg finder INGEN steder at det skulle være et nedsættende ord. Det er ikke engang et ud dateret ord.

I'm sry.. men det faktum at du og den kreds/de fagfolk du kender synes at det er nedsættende gør det altså ikke sandt.

Men du har da fået fortalt folk at DU ikke bryder dig om ordet.

Jeg har intet problem med at bruge ordet "hareskår" om læbe/ganespalte, da det for mig er fuldstændig det samme som at bruge ordet "kyssesyge" omkring "mononukleose" som jo faktisk er det rigtige navn for den sygdom.

Det er ikke for at være efter dig, for er sikker på det ikke er og har været nemt, men synes måske bare dit indlæg er mere følelses baseret end evidens baseret.

Jeg slog op i min embryologibog fra studiet (udgivet 2001, den var nogle år gammel, da jeg læste efter den), og der bliver hareskår betegnet som hareskår. 

Jeg forstår nu, at betegnelsen er negativt ladet hos en subkultur, men hos det brede flertal er det altså en værdineutral betegnelse. 

Så i stedet for at sidestille mig og mange andre med folk, der siger "bøsserøv" og "perker", bør du måske forstå, at ordet hareskår er okay at bruge... Og at du ikke bryder dig om det, gør det ikke til et skældsord. 

Snorkfrøkenen skriver:

Arhh, come on?

"Jeg har lige brug for at komme ud med noget, harerskår er et skældsord! På linje med perker, spadser, mongol, bøssekal og mange andre grimme ting man kan kalde hinanden! 

Det hedder læbeganespalte! 

Og ja en gang kaldte man det harerskår, ligesom man en gang troede jorden var flad, og mente at det var i orden at eje andre mennesker!"

+

"Nu prøver jeg en gang til for dig jeg har IKKE som i SLET IKKE sagt jeg vil blive sur."

Begge udtalelser lyder ret aggressive...

Hmm du antager at folk ikke kan sætte sig ind i sorgen, fordi de bruger et "forkert" ord? At man bruger et, i nogle menneskers øjne, "forkert" ord har da intet at sige om folks evne til at føle empati.

Det må da være op til modtageren af udtalelsen at vurdere, om det er værd at hidse sig op over? Hvis du bliver vred/stødt/såret over et udsagn, som på ingen måde er negativt ment, er det jo kun dig der tillægger udsagnet noget negativt. Det er da kun modtageren der kan stå til ansvar for sine egne følelser, hvis denne vælger at blive vred over et udsagn. Man kan vælge at blive vred over et ord, eller man kan vælge at forsøge at lytte til, hvad der rent faktisk bliver ytret og forholde sig til dette. I sin egen forstokkethed kunne man jo nemt risikere at gå glip af et vigtigt budskab. Jeg synes, det er spild af energi at blive vred, men jeg er klar over, de fleste nok er enige med dig i disse politiske korrekte tider.

Jeg anser mig selv for at være et meget høfligt menneske, men jeg vil ikke lægge bånd på mig selv for at tækkes andre. Der er meget stor forskel, synes jeg. Hvis man konstant skal være bange for at såre folks følelser, er man jo tvunget til at overveje hvert eneste ord, før det forlader ens mund, for man ved jo aldrig, hvilke ord der lige støder dette menneske. F.eks. ville jeg ikke ane, at jeg kunne støde nogen ved at sige hareskår, så Gud ved, hvilke andre ord jeg kunne komme til at støde folk med? Folks følelser må være deres eget ansvar (når vi taler om ord eller tegninger eller andet i den retning, selvfølgelig må man ikke bryde loven og udøve vold/mord/mm., for så har folk ret meget grund til at være sure). Hvis jeg eksempelvis siger ”fuck, en klam mongol” er der jo ingen tvivl om at jeg mener det nedværdigende og så er det jo ikke okay, men hvis jeg siger ”barnet er mongol, men heldigvis glad og tilfreds”, så er det jo tydeligt at det ikke er ment nedladende, men faktisk i sympati med dette barn. Hvis man vælger at blive vred over sidstnævnte, synes jeg personligt ikke, man vælger sine kampe med omhu…

Valgte at stoppe læsningen af dit indlæg da du i toppen vælger at tolke på mine ord, ja jeg er meget direkte i mit sprog men jeg bliver ikke sur det fortolker du til det du har lyst til at få ud af teksten og det skal du da være velkommen til,

Men min erfaring her inde med dig og andre der reagere sådan på det skrevne sprog gør at jeg ikke har i sinde at læse resten og ej heller at svare yderligere end dette da du for så hvidt kan læse meget mere end hvad der står. Bruge din fantasi og udlede en masse ting i stedet for at se på det fakta der er lagt op

Og jeg indrømmer jeg giver op, fakta kan ikke hamle op med fantasi derfor bliver der også vist lang flere fiktions film i biografen end der bliver vist dokumentarfilm

Fortsat god og fantasifuld aften

Mom In The Making skriver:

Hej med dig.

Nu har jeg læst hele tråden og har søgt på "hareskår" på nettet, jeg finder INGEN steder at det skulle være et nedsættende ord. Det er ikke engang et ud dateret ord.

I'm sry.. men det faktum at du og den kreds/de fagfolk du kender synes at det er nedsættende gør det altså ikke sandt.

Men du har da fået fortalt folk at DU ikke bryder dig om ordet.

Jeg har intet problem med at bruge ordet "hareskår" om læbe/ganespalte, da det for mig er fuldstændig det samme som at bruge ordet "kyssesyge" omkring "mononukleose" som jo faktisk er det rigtige navn for den sygdom.

Det er ikke for at være efter dig, for er sikker på det ikke er og har været nemt, men synes måske bare dit indlæg er mere følelses baseret end evidens baseret.

Jeg vil gerne udfordre dig i at finde en saglig side der benytter ordet harerskår og som kan klare at blive analyseret kildekritisk! 

Abracadabra skriver:

Jeg slog op i min embryologibog fra studiet (udgivet 2001, den var nogle år gammel, da jeg læste efter den), og der bliver hareskår betegnet som hareskår. 

 

Jeg forstår nu, at betegnelsen er negativt ladet hos en subkultur, men hos det brede flertal er det altså en værdineutral betegnelse. 

 

Så i stedet for at sidestille mig og mange andre med folk, der siger "bøsserøv" og "perker", bør du måske forstå, at ordet hareskår er okay at bruge... Og at du ikke bryder dig om det, gør det ikke til et skældsord. 

Ja det er lige så ok at bruge som perker og mongol 

Jeg kan også godt hive papir frem fra læbeganespalte centeret hvor der sort på hvidt står at det er et nedsættende ord. Men det må du sgu vente med at få til jeg er hjemme fra ferie om en uge

Ja det er lige så ok at bruge som perker og mongol 

Jeg kan også godt hive papir frem fra læbeganespalte centeret hvor der sort på hvidt står at det er et nedsættende ord. Men det må du sgu vente med at få til jeg er hjemme fra ferie om en uge

så fordi læbeganecenteret mener det er nedsættende så er det bare et fact at det er nedsættende? 

Skal bare lige være sikker på det er det du mener