Danske kvinder føder færre børn, chok!! :o

Sally-Slingshot skriver:

Jeg kan sagtens se hvad du mener og selvfølgelig skal der være flest danskere i Danmark. (og har heller intet imod indvanderer og flygtninge)
Men igen, vi er ALT for mange mennesker på jorden og det mener jeg er en langt større problemstilling, end at opretholde vores race.
I værste fald ender det jo med at der ingen ressourcer er tilbage, så er det jo ligemeget om der er danskere..

Kan godt følge dig, men det er måske også fordi det irriterer mig at lande som Afrika f.eks. producerere såå mange børn, børn som egentligt kun er et problem for verdenen. Afrika er et af de lande der mindst kan klare sig selv og de bliver højst sandsynligt aldrig selvstændige.

Og så står man her som et lille land og bare skal bukke under for at der er for mange mennesker i verdenen. Syntes ærligt talt det er noget fis.

Men ja, det er jo svært at gøre noget ved at 30% (? slynger lige tal ud hehe) af menneskeheden er mennesker der ikke er til gavn for verdenen i den forstand 

Gardenia skriver:

Jamen det er jo et valg I har truffet, at arbejde i butik?

Der er jo flere muligheder for en løsning af det problem... Både at lade være med at få børn når man ved det ser sådan ud, skifte branche enten een eller begge parter... Der er sikkert flere hvis jeg gad lede?

Hej

Jeg måtte bare reagere lidt her.

Så med andre ord - hvis man ikke har et job med kontortider, så må man bytte, hvis man ønsker at have børn?

For det første: I hvilken utopisk verden kan man bare bytte uddannelse/arbejdsområde/arbejdstype, når det måtte passe en? Ikke i dagens DK i hvert fald.

For det andet: Der er rigtig mange jobs som har alternative arbejdstider, og det kan ikke nytte noget, at de kun kan besættes af folk uden ambitioner om familie. Det er noget, som samfundet bare er nødt til at arbejde med at finde løsninger for. Det er længe siden manden arbejdede ude, konen gik hjemme eller havde deltidsjob, og bedsteforældrerne var pensionister og kunne passe ved behov, eller hele familien arbejdede på gården sammen, så der altid var nogen i nærheden af børnene uanset... I dag fungerer samfundet 24/7 - og rigtig mange er involveret i den process.

At jorden er ved at blive overbefolket løses slet ikke med fødselsstop i DK. Det er alt for enkelt at se det på den måde. Vi har ingen pligt til at frasige os muligheden for familie fordi der er dele af verden, hvor befolkningen eksploderer. I øvrigt er det en gammel problemstilling, for den var også fremme i 80'erne....

LilleNyPåVej skriver:

Kan godt følge dig, men det er måske også fordi det irriterer mig at lande som Afrika f.eks. producerere såå mange børn, børn som egentligt kun er et problem for verdenen. Afrika er et af de lande der mindst kan klare sig selv og de bliver højst sandsynligt aldrig selvstændige.

 

Og så står man her som et lille land og bare skal bukke under for at der er for mange mennesker i verdenen. Syntes ærligt talt det er noget fis.

 

Men ja, det er jo svært at gøre noget ved at 30% (? slynger lige tal ud hehe) af menneskeheden er mennesker der ikke er til gavn for verdenen i den forstand 

Ciss skriver:

Hej

Jeg måtte bare reagere lidt her.

Så med andre ord - hvis man ikke har et job med kontortider, så må man bytte, hvis man ønsker at have børn?

For det første: I hvilken utopisk verden kan man bare bytte uddannelse/arbejdsområde/arbejdstype, når det måtte passe en? Ikke i dagens DK i hvert fald.

For det andet: Der er rigtig mange jobs som har alternative arbejdstider, og det kan ikke nytte noget, at de kun kan besættes af folk uden ambitioner om familie. Det er noget, som samfundet bare er nødt til at arbejde med at finde løsninger for. Det er længe siden manden arbejdede ude, konen gik hjemme eller havde deltidsjob, og bedsteforældrerne var pensionister og kunne passe ved behov, eller hele familien arbejdede på gården sammen, så der altid var nogen i nærheden af børnene uanset... I dag fungerer samfundet 24/7 - og rigtig mange er involveret i den process.

At jorden er ved at blive overbefolket løses slet ikke med fødselsstop i DK. Det er alt for enkelt at se det på den måde. Vi har ingen pligt til at frasige os muligheden for familie fordi der er dele af verden, hvor befolkningen eksploderer. I øvrigt er det en gammel problemstilling, for den var også fremme i 80'erne....

Gardenia skriver:

Ne

Må jeg gætte, du stemmer DF?

I min Verden er "danske værdier" ikke så langt fra "Iranske værdier" - vi sætter allesammen pris på familie, ro, tryghed, uddannelse, en legeplads til ungerne, et otium til mormor, nok penge til at betale regninger, holde en lille fest, rejse lidt... Resten - det du sikkert omtaler som "danske værdier" - er i mine ører bare støj. Ligegyldigt støj på linjen der igen tager fokus fra vores ægte problem: At vi er for mange.

Njah, nu tog vores dreng jo røven på mig, masterplanen var at jeg ikke skulle have børn, men da jeg så var 14 uger henne Januar 2010 så livet jo radikalt anderledes ud. Jeg er ikke sikker på jeg skal have en til, men omvendt, så skulle jeg jo heller ikke have ham jeg har nu

Jeg taler altså ikke om offentlig aflivning på det lokale torv. Der tales her om især de absolut fattigste dele af kloden der ville have godt af vi der har mere end vi kan bære, begyndte at dele lidt ud. Af velstand, muligheder og vores "områder" hvis det er det der skal til. Det kan ikke være andet end simpel matematik...

Rent værdimæssigt er jeg fuldstændig enig med dig.

Men de problemer du taler om, er så massive og uoverskuelige at det simpelten ikke er muligt at løse dem. I hvert fald er det ikke noget der kommer til at ske i hverken vores børns eller vores børnebørns levetid. Og sikkert heller ikke vores oldebørns.

Afrika er det største problem, og det kontinent er så gennemkorrumperet og inkompetent at der intet lys er for enden af tunnellen. Andre steder i Asien, mellemøsten og Sydamerika er også ramt hårdt, men der er i det mindste en form for overklasse der er nogenlunde oplyst, så der er noget at stræbe efter. Selvom fattigdommen med dertilhørende manglende uddannelse i et land som f.eks Indien jo er helt ekstrem.

Det kommer jo ikke til at løse nogle problemer at al deres brugbare arbejdskraft flytter til vesten - tværtimod. Det vil være en løsning for os, men ikke for verden som helhed. Løsningen er at de stærke kræfter bliver i landene og ændrer tingene indefra. For det kommer ikke til at ske via u-lands hjælp og den vestlige verdens goodwill, det har det sidste halve århundrede jo bevist. 

Jeg siger ikke at man bare skal give op. Men det er helt urealistisk at tro at der kommer til at være lidt panik og så retter situationen op på sig selv efter noget tid. Problemerne er alt, alt for store til at de kan løses på den måde. 

Tjae. Jeg anser så ikke Afrika for at være total inkompetent. De har lært at begå sig i en verden der muligt var deres af navn, men alt af værdi blev ført til vesten. Uden penge, ingen uddannelse. Og den overklasse du elsker så meget - er mindst ligeså gennemkorrupt (Brasillien?...) Penge er ikke lig medmenneskelighed, offervilje (eller højere intelligens...)

Skåret helt ind til benet, så er det vel egentligt mest os der holder de andre nede. Både ved vores egoistiske tankegang men da ligeså meget fordi vi ikke tager noget ejerskab, Afrika er endt som det er endt af en grund og det er ikke afrikanernes egen skyld.

Og vi mener så samtidigt det skal være fuldt ud acceptabelt at vi bliver flere og flere. For pyt med andre, pyt med natur, pyt med rangorden, pyt med liv, pyt med alt - sålænge der er en overklasse og penge, så skal menneskeheden nok bestå? Jeg må indrømme, det er yderst naivt.

Og jeg ville stadig gerne se et alternativ til vi begynder at styre vores fødselsrate. En koloni på mars? En koloni på bunden af havet? Eller?

Jo, situationen vil rette sig op. For det her tror jeg måske vi mennesker har glemt: Men kloden eksisterer altså ikke i kraft af vores tilstedeværelse. Det er altså os mennesker der er her fordi der er en klode at bo på. 0 klode = 0 mennesker, men 0 mennesker betyder ikke 0 klode.

Hej

Jeg måtte bare reagere lidt her.

Så med andre ord - hvis man ikke har et job med kontortider, så må man bytte, hvis man ønsker at have børn?

For det første: I hvilken utopisk verden kan man bare bytte uddannelse/arbejdsområde/arbejdstype, når det måtte passe en? Ikke i dagens DK i hvert fald.

For det andet: Der er rigtig mange jobs som har alternative arbejdstider, og det kan ikke nytte noget, at de kun kan besættes af folk uden ambitioner om familie. Det er noget, som samfundet bare er nødt til at arbejde med at finde løsninger for. Det er længe siden manden arbejdede ude, konen gik hjemme eller havde deltidsjob, og bedsteforældrerne var pensionister og kunne passe ved behov, eller hele familien arbejdede på gården sammen, så der altid var nogen i nærheden af børnene uanset... I dag fungerer samfundet 24/7 - og rigtig mange er involveret i den process.

At jorden er ved at blive overbefolket løses slet ikke med fødselsstop i DK. Det er alt for enkelt at se det på den måde. Vi har ingen pligt til at frasige os muligheden for familie fordi der er dele af verden, hvor befolkningen eksploderer. I øvrigt er det en gammel problemstilling, for den var også fremme i 80'erne....

Nej, det jeg sagde var at man var klar over arbejdstider, er man utilfreds, må man skifte.

Omvendt, så kunne man da argumentere for at vi ganske almindelige danskere er gået hen og blevet et ret lamt folkefærd. Alt kan ændres, lige fra sommertiden til vores arbejdsvilkår. Men vi vælger at acceptere og bare klø på - hvem siger vi skal arbejde 40 timer om ugen til kl 18 hver dag? Ikke andre end historien, teorier som vi anser for den skinbarlige sandhed og økonomer/politikere.. Men det er jo så en hel anden snak.

Jae, overbefolkning har jo været et stødt stigende problem, som med alt andet menneskeskabt så forsvinder det først når vi har udraderet os selv som race. Og der er ingen der taler om at frasige sig familie, men måske vi skulle til at undfange med omtanke?

Tjae. Jeg anser så ikke Afrika for at være total inkompetent. De har lært at begå sig i en verden der muligt var deres af navn, men alt af værdi blev ført til vesten. Uden penge, ingen uddannelse. Og den overklasse du elsker så meget - er mindst ligeså gennemkorrupt (Brasillien?...) Penge er ikke lig medmenneskelighed, offervilje (eller højere intelligens...)

Skåret helt ind til benet, så er det vel egentligt mest os der holder de andre nede. Både ved vores egoistiske tankegang men da ligeså meget fordi vi ikke tager noget ejerskab, Afrika er endt som det er endt af en grund og det er ikke afrikanernes egen skyld.

Og vi mener så samtidigt det skal være fuldt ud acceptabelt at vi bliver flere og flere. For pyt med andre, pyt med natur, pyt med rangorden, pyt med liv, pyt med alt - sålænge der er en overklasse og penge, så skal menneskeheden nok bestå? Jeg må indrømme, det er yderst naivt.

Og jeg ville stadig gerne se et alternativ til vi begynder at styre vores fødselsrate. En koloni på mars? En koloni på bunden af havet? Eller?

Jo, situationen vil rette sig op. For det her tror jeg måske vi mennesker har glemt: Men kloden eksisterer altså ikke i kraft af vores tilstedeværelse. Det er altså os mennesker der er her fordi der er en klode at bo på. 0 klode = 0 mennesker, men 0 mennesker betyder ikke 0 klode.

Jeg siger ikke at overklassen er sympatisk eller fantastisk på nogen måde, men den er nødvendig for at få et land op ad sumpen. Overklasse er måske et forkert ord, men så kald det den uddannede klasse. Men det er jo det samme. Der er brug for viden, der er brug for industri. Og det kommer ikke via u-landshjælp, det kommer indefra. Som f.eks i Kina.

Du må mene hvad du vil om Afrika. Jeg ved ikke hvor meget du kender til kontinentet. Du siger at de har lært at begå sig, men det er jo lige netop det de ikke har. Det er jo ikke fordi der ikke er kompetente kræfter, men de er så gennemkorrupte at det kun er til det negative. Når det så er sagt, er vi helt enige om at det ville være en gevaldig hjælp hvis Vesten overlod Afrikas resourcer til Afrika. Helt klart. Det ville være et stort skridt i den rigtige retning. Men det kommer bare ikke til at ske, så det er en hypotese.

Du nævner Brasilien - et land som er godt på vej til at kunne klare sig selv økonomisk, og som er noget helt, helt andet end Afrika. Det betyder selvfølgelig ikke at der ikke er masser af brådne kar og en stor underklasse, selvfølgelig er der det - det er der i 95% af hele verden - men der er et lys for enden af tunnellen. Det er der altså ikke i Afrika.

Du siger at det er os der holder de andre nede. Tja, det er jeg jo delvist enig i. Men der er jo stadig nogle lande som formår at rejse sig igen, og nogle som slet ikke gør det. Og det handler om mange ting, bl.a. om klima, og hvor udviklet deres land var inden vi kom og satte os på det. Afrika har aldrig haft en udviklet kultur på samme måde som f.eks Sydamerika har (bortset fra Nordafrika, men de tæller ikke rigtigt med i ligningen).

modesty skriver:

Jeg siger ikke at overklassen er sympatisk eller fantastisk på nogen måde, men den er nødvendig for at få et land op ad sumpen. Overklasse er måske et forkert ord, men så kald det den uddannede klasse. Men det er jo det samme. Der er brug for viden, der er brug for industri. Og det kommer ikke via u-landshjælp, det kommer indefra. Som f.eks i Kina.

Du må mene hvad du vil om Afrika. Jeg ved ikke hvor meget du kender til kontinentet. Du siger at de har lært at begå sig, men det er jo lige netop det de ikke har. Det er jo ikke fordi der ikke er kompetente kræfter, men de er så gennemkorrupte at det kun er til det negative. Når det så er sagt, er vi helt enige om at det ville være en gevaldig hjælp hvis Vesten overlod Afrikas resourcer til Afrika. Helt klart. Det ville være et stort skridt i den rigtige retning. Men det kommer bare ikke til at ske, så det er en hypotese.

Du nævner Brasilien - et land som er godt på vej til at kunne klare sig selv økonomisk, og som er noget helt, helt andet end Afrika. Det betyder selvfølgelig ikke at der ikke er masser af brådne kar og en stor underklasse, selvfølgelig er der det - det er der i 95% af hele verden - men der er et lys for enden af tunnellen. Det er der altså ikke i Afrika.

Du siger at det er os der holder de andre nede. Tja, det er jeg jo delvist enig i. Men der er jo stadig nogle lande som formår at rejse sig igen, og nogle som slet ikke gør det. Og det handler om mange ting, bl.a. om klima, og hvor udviklet deres land var inden vi kom og satte os på det. Afrika har aldrig haft en udviklet kultur på samme måde som f.eks Sydamerika har (bortset fra Nordafrika, men de tæller ikke rigtigt med i ligningen).

Nej. En overklasse og et uddannet samfund er 2 vidt forskellige ting. En overklasse er noget et samfund har når det tillader folk at rage til sig, et uddannet folk er mennesker der har en uddannelse så de kan klare sig. Overklassen kan vi (sagtens) klare os uden, uden uddannelse ville vi ende i rendestenen - allesammen.
Kina synes jeg slet ikke vi skal begynde at sammenligne nogen med, den samfundsstruktur synes jeg ikke nogen skulle misunde eller efterligne. Kommunismen er om muligt værre gift for et samfund, end ekstrem islamisme er for den almindelige muslim.

Jamen altså, når vi har vestlige lande der allerede tilbage i 1800-tallet begyndte at kolonisere lande og transportere alt af værdi ud af landet - hvad er det så du vil forvente de kan bygge samfund op af? Når man så som indbygger i det land skal til at sørge for sig selv og familien, er det vel klart der dannes korruption? Når der ikke er nok til alle, må man lære at klare sig med det lidt der er. Fattigdom vil altid følges med korruption, sålænge de ingen råderet har haft over deres egne ressourcer, så er det i min verden intet andet end selvfølgeligheder der sker dernede. Og nej, det kommer ikke an på hvornår vi kom og besatte det og begyndte at stjæle - for det tyveri startede længe inden Afrikanerne nåede at opfatte vi havde opfundet industrien. Bare ligeså vi er helt på det rene, den udmagring af det kontinent startede ikke i forgårs, for et år siden eller for 10 år siden - det er mange, mange generationer siden det begyndte.

Sydamerika er bare så langt fra et succes-eksempel som det kan komme. Uanset hvordan du vender og drejer den, så er blandt andre Brassilien meget, meget langt fra at være en succes - set på det rent menneskelige plan. Muligt de er i en opsvingsfase rent økonomisk, men der er jo ingen politikere der magter opgaven.

Og nej, intet sker fra dag til dag. Det har jeg sådan set aldrig påstået, men der er stadig ingen brilliante ideer til hvad vi gør?
Der er en masse pegen fingre og "dem gider vi ikke lege med fordi de er dumme" og endnu mere af "Jamen det kan vi ikke" og helt ufatteligt lidt af "Hvad fanden gør vi får at få hevet så mange som muligt med op?"

Og det er såmænd blot det der er min pointe: Vi kan ikke fixe det for halvdelen af os og lade resten sulte ihjel, jeg kan ikke tillade mig som kvinde at dvæle ved min egen baby-lykke når der er så mange derude der ikke selv kan bestemme, råde eller agere i deres eget liv. Børn der bliver solgt til inkompetente adoptiv-forældre, mænd der bliver kidnappet, folk der bliver dræbt, økonomer der røvrender os alle, politikere der hytter deres eget skind og alt det andet grumme der nu sker i vores liv. Og jo, overbefolkning kan føres direkte til svaret for dem alle. 

Nu håber jeg ikke, jeg støder nogen, men jeg har lyst til at indskyde i debatten, at Afrika ikke er et land med ensartet udvikling. Det er et kontinent med en mængde forskellige lande, som er præget af diverse forskellige udfordringer. Levevilkår og uddannelsesniveau svinger enormt fra et land til et andet, så jeg synes, det bliver temmelig misvisende at omtale kontinentet som et land, som åbenbart for mange symboliserer det værste i både uddannelsesniveau, korruption og livsvilkår. Nogen lande slider med borgerkrig, sult og/eller koruption - men det er ikke dem alle, og i meget varierende grad.