Findes adhd ikke alligevel?

Mor og meget mere skriver:

Jeg er lidt i tvivl om, hvor du vil hen med debatten her. At der også blandt fagfolk er uenighed om omfanget af ADHD, er ikke nyt - og heldigvis for det. ADHD- diagnosen er ikke så entydig og objektiv som det er at konstatere et hoftebrud, og det er utopi at forestille sig, at alle psykiatere kunne nå til enighed særligt om " milde" tilfælde. Det er nu engang vilkårene inden for lidelser og funktionsforstyrrelser, der ikke kan påvises på et røntgenbillede. 

Det er derimod problematisk - og i mine øjne usagligt - når lægfolk ud fra egne fornemmelser, myter og skandalehistorier " beslutter" , at ADHD ikke eksisterer. Direkte utroværdigt bliver det, når en religiøs sekt, der slet ikke anerkender psykiatriske diagnoser, anvender et over 100 år gammelt citat om aflivning af "datidens ADHD- børn" i deres propaganda, sådan som din første kilde gør.

 Den kilde, du linker til i dit nye indlæg, virker umiddelbart mere nuanceret, og som tidligere psykiatrisk patient har han afgjort personlig erfaring med området, MEN: Jeg hæfter mig alligevel ved, at han som lægmand mener sig i stand til både at kunne udtale sig med autoritet om forbruget af SSRI ("lykkepiller") og ritAlin. Det er en stor mundfuld for en, der ikke har en lægefaglig baggrund. Når han samtidig sælger t-shirts på sin hjemmeside med et poppet, lægekritisk motto, så daler hans seriøsitet i mine øjne - men hans basale budskab om, at vi til enhver tid bør være vågne og kritiske over for medicinering af enhver art, er der vel ingen, der kan være uenige i - vi bestemmer selv over vores børns og vore egne kroppe, og enhver ansvarlig forælder vil da afgøre med sig selv, om han/hun vil stole blindt på lægernes anbefalinger eller undersøge alternativer, second opinions osv. 

For mig fremstår du meget sort/hvid - enten anerkender man ADHD-diagnosen, og så er det "hele pakken" , man står inde for, dvs. antallet af diagnosticeringer, medicinering, lægernes ufejlbarlighed osv. osv. - eller også findes ADHD slet ikke, og så er det underordnet, hvorfra man henter sin argumentation. Begge dele forekommer mig at være naivt. 

Emnet - og diagnosen - er alt for komplekst til, at man kan være bekendt at henvise mennesker i tvivl til ekstrabladsdebattører, Scientology-propaganda og lægfolks fornemmelser. Præcis, som man ikke skal stole blindt på lægens anbefalinger, hvis man er reelt i tvivl om hans objektivitet eller kompetencer. 

Overordnet synes jeg, at denne debat i høj grad afslører, hvor vigtigt, det er at tjekke sine kilder på internettet, og hvor meget "betændt" information, man kan finde - og DET er et stort problem. 

Jeg syntes det er problematisk, at vi har et system der gør, at det er ok at læger og medicin industrien kan have et samarbejde.

Jeg siger ikke at ADHD ikke findes for det har jeg ikke belæg for at udtale om, men jeg er ret sikker på, at alle dem der for stillet denne diganose ikke har ADHD, og det er ikke godt nok.

Jeg syntes ikke det er galt at der bliver solgt t-shirts, når det er for at opmærksom på et vigtigt emne, som jeg mener dette er.

For mig fremstår du meget sort/hvid enten anerkender man ADHD-diagnosen, og så er det "hele pakken" , man står inde for, dvs. antallet af diagnosticeringer, medicinering, lægernes ufejlbarlighed osv. osv. - eller også findes ADHD slet ikke, og så er det underordnet, hvorfra man henter sin argumentation. Begge dele forekommer mig at være naivt.

hmm dette forstår jeg ikke, det er jo netop i mine øjne sort/hvis hvis man skal vælge enten eller intet, det er jo netop det jeg ikke er, jeg mener der er grå zoner og det hele ikke er så sort/hvidt

Michael healer skriver:

Jeg syntes det er problematisk, at vi har et system der gør, at det er ok at læger og medicin industrien kan have et samarbejde.

Jeg siger ikke at ADHD ikke findes for det har jeg ikke belæg for at udtale om, men jeg er ret sikker på, at alle dem der for stillet denne diganose ikke har ADHD, og det er ikke godt nok.

Jeg syntes ikke det er galt at der bliver solgt t-shirts, når det er for at opmærksom på et vigtigt emne, som jeg mener dette er.

For mig fremstår du meget sort/hvid enten anerkender man ADHD-diagnosen, og så er det "hele pakken" , man står inde for, dvs. antallet af diagnosticeringer, medicinering, lægernes ufejlbarlighed osv. osv. - eller også findes ADHD slet ikke, og så er det underordnet, hvorfra man henter sin argumentation. Begge dele forekommer mig at være naivt.

hmm dette forstår jeg ikke, det er jo netop i mine øjne sort/hvis hvis man skal vælge enten eller intet, det er jo netop det jeg ikke er, jeg mener der er grå zoner og det hele ikke er så sort/hvidt

Jamen, debatten indledes med, at en mor henviser til et debatindlæg om "Det store ADHD-bedrag" - en absolut subjektiv kilde. Adskillige skriver hertil nogle ret nuancerede indlæg om ADHD - meget få, om nogen, er sort/hvide - og mange henviser til, at det ikke er en troværdig kilde, og at sagen fremstilles totalt sort/Hvidt i indlægget. 

Så henviser du til en absolut uvederhæftig kilde, Scientology, og nævner samtidig kildekritik... - og alle dine indlæg har handlet om henvisninger til kilder, der viser, at fagfolkene ikke er fuldstændigt enige. Det mener jeg jo, at debatten hele vejen igennem har vist, at folk var klar over - jeg har ikke set et eneste indlæg, hvor det postuleres, at lægerne altid har ret, og at det er uproblematisk, at så mange får diagnosen og medicineres. 

Ødet har jeg tolket, som om du ville vise os "noget nyt" - ikke mindst i din henvisning til Scientologys totale benægtelse af diagnosen - men hvis du blot ville pointere, at det ikke er sort/Hvidt, så forstår jeg hverken dit valg af kilder, eller at du ikke på noget tidspunkt har formuleret dine egne holdninger - du er jo tilsyneladende enig med det store flertal i tråden her? 

Eller kan du pege på et indlæg, der IKKE viser nogen anerkendelse af, at der er gråzoner, og at det er komplekst? 

Jamen, debatten indledes med, at en mor henviser til et debatindlæg om "Det store ADHD-bedrag" - en absolut subjektiv kilde. Adskillige skriver hertil nogle ret nuancerede indlæg om ADHD - meget få, om nogen, er sort/hvide - og mange henviser til, at det ikke er en troværdig kilde, og at sagen fremstilles totalt sort/Hvidt i indlægget. 

Så henviser du til en absolut uvederhæftig kilde, Scientology, og nævner samtidig kildekritik... - og alle dine indlæg har handlet om henvisninger til kilder, der viser, at fagfolkene ikke er fuldstændigt enige. Det mener jeg jo, at debatten hele vejen igennem har vist, at folk var klar over - jeg har ikke set et eneste indlæg, hvor det postuleres, at lægerne altid har ret, og at det er uproblematisk, at så mange får diagnosen og medicineres. 

Ødet har jeg tolket, som om du ville vise os "noget nyt" - ikke mindst i din henvisning til Scientologys totale benægtelse af diagnosen - men hvis du blot ville pointere, at det ikke er sort/Hvidt, så forstår jeg hverken dit valg af kilder, eller at du ikke på noget tidspunkt har formuleret dine egne holdninger - du er jo tilsyneladende enig med det store flertal i tråden her? 

Eller kan du pege på et indlæg, der IKKE viser nogen anerkendelse af, at der er gråzoner, og at det er komplekst? 

 

Da jeg starede med at komme ind i debatten var det med det grundlag, at jeg havde fundet en hjemmeside hvor der var nogle fagfolk der udtalte sig, og dermed faldt jeg åbenbart i fælden for at disse fagfolk havde en skjult dagsorden.

Så ja kildekritiken bestod for min sidde, at der på denne hjemmeside var fagfolk der udtalte sig, og havde ikke undersøgt hvem der ejet den omtalte hjemmeside, og om disse fagfolk havde en skjult dagsorden det var en fejl fra min sidde, det vil jeg da gerne indrømme. Det beklager jeg også meget.

Jeg er da også godt klar over, at hvis nogle vil snakke en sag til fordel for dem, så vælger de at tage nogle fagfolk der støtter deres sag, og vil så undlade at skrive om de fagfolk der går mod deres sag, dette tror jeg ikke er enestående, og noget der sker tit.
Jeg vidste så ikke at disse fagfolk så åbenbart ikke til at stole på, da de selv har noget med orginatationen at gøre.

Så ja jeg troede jeg havde fundet noget nyt, ud fra disse fagfolks udtagelser, men mener også set i bakspejlet at det med kildekritik er en svært ting, at have med at gøre, for når nogle fagfolk nogle gange lader sig udnytte, og tilsyndeladende lyver så bliver det jo svært at finde ud af hvilke fagfolk der er til at stole på, og hvilke fagfolk der ikke er til at stole på.

Tak fordi du gjorde mig opmærksom på de fejl jeg begik i denne debat.

Michael healer skriver:

 

Da jeg starede med at komme ind i debatten var det med det grundlag, at jeg havde fundet en hjemmeside hvor der var nogle fagfolk der udtalte sig, og dermed faldt jeg åbenbart i fælden for at disse fagfolk havde en skjult dagsorden.

Så ja kildekritiken bestod for min sidde, at der på denne hjemmeside var fagfolk der udtalte sig, og havde ikke undersøgt hvem der ejet den omtalte hjemmeside, og om disse fagfolk havde en skjult dagsorden det var en fejl fra min sidde, det vil jeg da gerne indrømme. Det beklager jeg også meget.

Jeg er da også godt klar over, at hvis nogle vil snakke en sag til fordel for dem, så vælger de at tage nogle fagfolk der støtter deres sag, og vil så undlade at skrive om de fagfolk der går mod deres sag, dette tror jeg ikke er enestående, og noget der sker tit.
Jeg vidste så ikke at disse fagfolk så åbenbart ikke til at stole på, da de selv har noget med orginatationen at gøre.

Så ja jeg troede jeg havde fundet noget nyt, ud fra disse fagfolks udtagelser, men mener også set i bakspejlet at det med kildekritik er en svært ting, at have med at gøre, for når nogle fagfolk nogle gange lader sig udnytte, og tilsyndeladende lyver så bliver det jo svært at finde ud af hvilke fagfolk der er til at stole på, og hvilke fagfolk der ikke er til at stole på.

Tak fordi du gjorde mig opmærksom på de fejl jeg begik i denne debat.

 Hatten af for dig

Amandas-mor skriver:

Det kan vi jo desværre ikke svare på  

MEN der er mange som har oplevet positive resultater/helt raske børn ved bla at skære gluten og sukker ud af børnenes kost og desuden lade være med at give dem mælkeprodukter. Man kan læse meget mere om det ved at google det eller låne bøger om det.

http://videnskab.dk/krop-sundhed/oprab-drop-adhd-medicin-og-kig-pa-kosten

http://www.altomadhd.dk/e-boeger/guide-alternativ-behandling-adhd/

 

Hvis et barn bliver helt rask af at man ændre kosten, så er det helt sikkert at barnet aldrig har lidt af ADHD og derpå har fået en fejl diagnose!

Som så mange har skrevet i denne debat, der er rigtig mange der bare få kastet en ADHD diagnose i nakken uden overhoved at have det!

Dobbelt indlæg

Talbutikken skriver:

Hvis et barn bliver helt rask af at man ændre kosten, så er det helt sikkert at barnet aldrig har lidt af ADHD og derpå har fået en fejl diagnose!

Som så mange har skrevet i denne debat, der er rigtig mange der bare få kastet en ADHD diagnose i nakken uden overhoved at have det!

Jeg er tilbøjlig til at være enig med dig

Men jeg ved bare at hvis mit barn fik den diagnose så ville jeg helt sikkert prøve det med kosten af for at se om det kunne bedre tilstanden eller i håbet om at det skulle vise sig at være en fejldiagnose.

I øvrigt mener jeg at alt for mange børn for smidt den diagnose efter sig når de i virkeligheden "fejler" ting der burde være håndteret anderledes og det er træls både for de børn, men også fordi det forklejner diagnosen for dem der reelt har sygdommen.

Jeg kender det alt for godt fra min egen verden. Jeg har fibromaylgi og det er den samme problematik.

Amandas-mor skriver:

Jeg er tilbøjlig til at være enig med dig

Men jeg ved bare at hvis mit barn fik den diagnose så ville jeg helt sikkert prøve det med kosten af for at se om det kunne bedre tilstanden eller i håbet om at det skulle vise sig at være en fejldiagnose.

I øvrigt mener jeg at alt for mange børn for smidt den diagnose efter sig når de i virkeligheden "fejler" ting der burde være håndteret anderledes og det er træls både for de børn, men også fordi det forklejner diagnosen for dem der reelt har sygdommen.

Jeg kender det alt for godt fra min egen verden. Jeg har fibromaylgi og det er den samme problematik.

Det ville helt sikkert være det mest rigtigt at gøre sit for at hælpe sit barn bedst muligt.. Men der er også grænser for hvor meget man skal trække sit barn igennem, fordi man håber på at det er en fejl diagnose.

Hvilket rigtigt mange lider under, da det kan være meget svært at anerkende at ens barn ikke er som alle andre. Og derfor tager fat i de mindste halmstå, for at kunne ændre faktum. Rigtig mange skal gennemgå en sorgeproces før de når til afkendelsen.