Borgerlig vielse

Maja84 skriver:

Du må endelig rette mig hvis jeg har forstået det forkert. Når man er gift med børn og den ene falder væk, går alt til den tilbageværende part og til børnene når begge parter er væk. Er forældrene skilt eller der kun er en part tilbage, og denne er i nyt gift eller ugift forhold, og parten dør, skal barnet have tvangsarv

Maja84 skriver:

Vi er selv lige blevet gift, blev bare lige bekymret om der lå tvangsarv til børnene selvom man var gift, så man kunne risikere at skulle gå fra hus og hjem efter børnenes 18 års fødselsdag.
Til indlægget, tænker jeg at det vel ikke bør være nødvendigt at blive hasteviet, hvis de er igang med planlægning og skal giftes næste år

Jibbe skriver:

Jeg tror faktisk at man skal udbetale tvangsarv når barnet bliver 18 hvis en forælder er gået bort tidligere. Men igen er det en noget mindre del at udbetale da det jo også har ændret sig ved giftemålet. Før giftemål er barnet hovedarving efter forælderen mens det udligner sig mere efter giftemålet. Sådan har jeg forstået det ihvertfald...

-Sigrid- skriver:

Vi blev viet i lørdags på rådhuset. Fordelen er at man er sikret økonomisk hvis den ene dør, og det er meget mere simpelt at få skrevet manden op som far
Ulempen er hvis din (kommende) mand tjener mere end 25k tror jeg det er, kan du ikke få kh... Der er flere ting, men det var de ting som vi bed mærke i  

Altså han er ikke oppe og tjene så meget og jeg er meldt ind i en akasse så der vil ikke være noget problem der. 

Og stort tillykke med brylluppet

Maja84 skriver:

Tak for svar, så lærte jeg også noget i dag

LR85 skriver:

Vi gjorde det bare for a sikre hinanden og vores fælles barn hvis et uheld skulle være ude. 

Man binder sig jo økonomisk til hinanden, men det er ikke nogen dårlig ting i vores tilfælde

Okay på den måde. Altså jeg tænker også at skulle min kæreste gå bort så er jeg ikke i tvivl om at hans far vil tage alt det fra mig og den lille som han kan og det vil jeg ikke risikere. Så det er både fordi vi elsker hinanden men også for at sikre den der kan ske at stå tilbage 

Maja84 skriver:

Hvis i har værdi, som feks hus stor opsparing eller lignende, og den hvis navn det ikke står i, mister den anden. Arver barnet, og man får råderetten over det til barnet fylder 18 år. Så hvis du eller din mand ikke arver den anden, går det til barnet. Så man er sikret. Så det er mest hvis i har hus, eller lignende sammen, hvor den ene part står som ejer på alle papirer, men man kan jo få lavet papirerne i begge navne så vidt jeg ved

Det eneste af stor værdi er bilen, og den bruger vi begge men kæresten står som ejer. Vi lejer et hus hvor han også er eneste der står på lejekontrakten. 

Men er det ikke også nok at man har bilen?

Jibbe skriver:

Vi blev gift lige før Frej blev født da vi fik af vide at hvis en af parterne dør skal barnet have udbetalt tvangsarv. I vores tilfælde ville jeg skulle indbetale 700.000 ca til Frej fra husets værdi og så skulle de på en lukket konto som jeg ikke administrere over og dermed ville jeg ikke kunne blive siddende i huset. Nu hvor vi er gift kan jeg vente med at udbetale tvangsarv til han er 18.

Okay på den måde. Så er det nemmere  at forstå. Det er jo en rigtig god ting at kunne sikre hinanden på den måde. Man regner jo ikke med der sker noget men man kan jo aldrig vide

Chili skriver:

Nogle steder vil de gerne vie en igen i kirken.

Det eneste jeg har hørt er det med tøjet.

Min mands forældre blev hemmeligt gift på rådhuset, og derefter gift i kirken 2 år efter, men kvinden må ikke bære en hvid bryllupskjole vist, fordi man jo allerede er gift

Ej var jeg ikke klar over. Men kjoleN er købt og den skal på i kirken. Så burde man jo heller ikke have hvid kjole på når man har et barn for så er man jo heller ikke uskyldig. Men der er vel ikke nogen der kan bestemme om man må tage hvid kjole på?

Anonym skriver:

Altså som jeg skrev så skal vi giftes i kirken til næste år. Og vi ville ikke vælge at blive gift hvis ikke det var fordi vi elskede hinanden og vil tilbringe resten af livet sammen. 

Vi har noget gæld sammen og jeg tænker at banken sikkert siger som de gør for at der er en til at betale videre på den hvis der skulle ske den ene af os noget. 

Samtidig så vil vi gerne sikre hinanden på den måde at skulle det værste ske og den ene falder fra så vil vi ikke risikere at vedkommendes familie kommer og gør krav på ting og sager sådan at den anden står med røven i vandskorpen. Så der er flere ting der spiller ind. 

Vi elsker hinanden, skal have barn sammen og vil gerne sikre himanden

Hvis i har været sammen en periode - ja og får børn sammen, så kommer modsatte familie vel næppe og gør krav på noget?