Vrede og skuffelse!

MajaBaby skriver:

Ej hvor var jeg blevet rasende!! føj. sådan noget gør man bare ikke.. det er bare ikke okay!! 

Du kan s** tro jeg også er rasende!!:-( synes det er respektløst. 

come2 skriver:

Tror du ik det er pga tævernes løbetid?

EKBJ skriver:

Min kæreste har ikke været hjemme idag, hun har taget hunden med til Tyskland uden hans opdagede det. Den var væk da han kom hjem! 

Måske er det synd, men jeg ser bare ingen grund til at kasterere ham hvis han ikke har gjort dem noget!!  

Ok, synes selvfølgelig ikke at det er ok at hun bare får jeres hund neutraliseret, men jeg forstår måske godt at hun har fået det gjort. Hun skulle bare have taget snakken med jer om det.

Det handler ikke om, hvorvidt jeres hund gør tæverne noget, men om, at en hanhund kan blive ekstremt stresset hvis han går blandt tæver i deres løbetid. Og det er bestemt synd.

/Fenja

EKBJ skriver:

Min kæreste er 21 og tager ansvar for sig selv og hans handlinger! Hun kan ikke tillade og kasterere en hund der ikke er hendes egen når hun selv har givet ham tilladelse til at have den gående der så længe han ville, bare han selv passede den og betalte det, det koster at have hund!  

ok din kærste er 21 du er 15.. i venter barn...

og søger sikkert en leje lejlighed sammen?

hvor stor er sansynligheden for at jeres hun kan følge jer i en lejet lejllighed?

eller sagt på en anden måde hvordan vil i skaffe jer råd til og købe hus hvor jere hund kan være i

så jo måske kan din kærste godt træffe dvs beslutninger selv.. men.. hvis jeg var jeres mor/svigermor.. så ville jeg havde seriøse tvivler mht til hvor lange udsigter det havde inden i selv kunne huse den hund. og derfor ville jeg havde presset jer til kastration.. jeg ville ikke havde gjordt det unden samtykke men lforsøgt og lagt sagen ud sådan som jeg ser den.. og det ville være at jeg kom til og hænge på dyret meget meget længe..

Jeg var blevet rasende hvis nogen havde kasteret min hanhund, og hvis hun synes det var så stort et problem når hendes tæver var i løbe tid, burde hun bare havde fået den nuatraliseret. Det er hårdt for en hunhund at være i løbetid, og hvis hun ikke vil have hvalpe på dem er det helt klart den bedste løsning, da rigtig mange hunhunde ender med at få underlivs betændelse

snefnug skriver:

Jeg var blevet rasende hvis nogen havde kasteret min hanhund, og hvis hun synes det var så stort et problem når hendes tæver var i løbe tid, burde hun bare havde fået den nuatraliseret. Det er hårdt for en hunhund at være i løbetid, og hvis hun ikke vil have hvalpe på dem er det helt klart den bedste løsning, da rigtig mange hunhunde ender med at få underlivs betændelse

Jeg villle dælme ikke betale for MINE tæver skulle steralisers fordi jeg skulle have en anden hanhund til at bo. og steralation er en kæmpe udgift i forholdt til kasteration.

Det er jo trods alt hende der bor der

men synes stadig det er forkert at gøre det uden ejers accept.

come2 skriver:

Jeg villle dælme ikke betale for MINE tæver skulle steralisers fordi jeg skulle have en anden hanhund til at bo. og steralation er en kæmpe udgift i forholdt til kasteration.

Det er jo trods alt hende der bor der

men synes stadig det er forkert at gøre det uden ejers accept.

hun har selv giv lov til at den må være der, uden at sætte krav om at den skal nuatraliseres, så vi er enige om at hun ikke kan tillade sig det.

Og vi har selv haft både en han og hunhund på samme tid og problemet er altså ikke større end man gør det til.

Men jeg ved godt hvad det koste at få nuastaliseret en hunhund, og jeg kan fortælle dig at det koster det dobbelt hvis det skal gøre hvis den for underlivsbetændelse. Så jeg ved, at få jeg en hunhund igen vil den blive nuastraliser med det samme, hvor jeg aldrig kunne finde på at kastere min han hund med mindre at det gav problemer

raca skriver:

ok... 7mdr er altså også pænt lang tid og havde en hund gående...der ikke er ens egen..

jeg har kun katte... og hvis det var en hankat nogle forventede skulle bo her 1 år.. havde jeg forlangt de selv betalte en neutralitation.. ellers måtte de finde et andet sted... 

men nu er hunde og katte ikke det samme, og din kærste bor der.. tja så må han jo havde vist noget..

ellers er i så unge at hun stadig tager en del ansvar for din kærstes handlinger... og jeg formoder det er dette der er sket..

med mindre i planlage hvalpe.. så syntes jeg det er din svigermor der har handlet mest ansvarligt. at få et dyr man har i ens varetægt(for det har hun jo...) neutraliceret.. af hensyn til den selv og dens omgivelser.. og der var jo 2 andre hunde også at tage hensyn til..

 

alligevel kunne man for ordens sklyld lige tage røret og spørge om det er okay

Benjamins'mor skriver:

Så burde hun jo enten have sagt nej i første sted til at have den der, eller spurgt om lov.

jep det skrev jeg os i det andet indlæg jeg lavede

mor:) skriver:

alligevel kunne man for ordens sklyld lige tage røret og spørge om det er okay

har lige læst dine andre indlæg...så trækker min kommetar tilbage