Fair at de "rige" mister børnechecken

Baagøe skriver:

Det er der da mange, der ikke kan Dem der ikke har evnerne eller dem der ikke har ressourcerne.

Desuden ville der jo ikke være relevante jobs til alle, hvis alle havde en videregående uddannelse og med videregående uddannelse mener jeg 5-årig på universitetsniveau

Jamen derfor er det vel også fair at der er forskel på hvad folk har af penge. Man kan da ikke forvente man skal fyldes på at tilskud/friplads/ditten og datten, fordi man af en eller anden årsag ikke har taget en længere uddannelse, eller arbejder mange timer hver uge...... 

Altså forstår slet ikke det kan være sådan en gåde at tingene hænger sammen.....

Loa skriver:

Jamen derfor er det vel også fair at der er forskel på hvad folk har af penge. Man kan da ikke forvente man skal fyldes på at tilskud/friplads/ditten og datten, fordi man af en eller anden årsag ikke har taget en længere uddannelse, eller arbejder mange timer hver uge...... 

Altså forstår slet ikke det kan være sådan en gåde at tingene hænger sammen.....

I bund og grund er vi enige omkring selve debatten her, men dit udsagn om videregående uddannelser, kunne jeg slet ikke se stemte overens med virkeligheden

Baagøe skriver:

I bund og grund er vi enige omkring selve debatten her, men dit udsagn om videregående uddannelser, kunne jeg slet ikke se stemte overens med virkeligheden

Måske fordi jeg ikke kender til dem/det at der skulle være nogen der ikke kunne tage en uddannelse..... Det har bare aldrig været aktuelt i min verden.... Derfor jeg bad om en forklaring..... Der er da sikkert masser af ting jeg ikke ved noget om, men når jeg aldrig er stødt på dem så er det svært at vide....

Min umiddelbare tanke er jo bare at det at tage en uddannelse er en mulighed alle har mulighed for at gribe. Det er da trist hvis nogen ikke har evnerne/resourcerne eller lign. men så forventer man vel heller ikke at "tjene" lige så meget som en der har taget en 7 år lang uddannelse, bare fordi man så får en masse støtte og ditten og datten.... 

Måske fordi jeg ikke kender til dem/det at der skulle være nogen der ikke kunne tage en uddannelse..... Det har bare aldrig været aktuelt i min verden.... Derfor jeg bad om en forklaring..... Der er da sikkert masser af ting jeg ikke ved noget om, men når jeg aldrig er stødt på dem så er det svært at vide....

Min umiddelbare tanke er jo bare at det at tage en uddannelse er en mulighed alle har mulighed for at gribe. Det er da trist hvis nogen ikke har evnerne/resourcerne eller lign. men så forventer man vel heller ikke at "tjene" lige så meget som en der har taget en 7 år lang uddannelse, bare fordi man så får en masse støtte og ditten og datten.... 

nej man forventer nok ikke at tjene fedt hvis man ikke kan tage en lang uddannelse, men man har da heller ikke lyst til at leve fra dag til dag og kun lige have penge til det nødvendige.

og det er altså MANGE mennesker der ikke kan tage en uddannelse af mange forskellige grunde, nogle af dem kunne være, angst, social fobi, sygdom, andre psykiske lidelser.

Hvornår er man rig?

Loa skriver:

Tror bare vi skal blive enige om at være uenige. 

Jeg mener ikke samfundet skal udstyrer de "svage" med en pose penge, fordi de ikke kan (af hvad grunden nu end er) tage en længere uddannelse....... 

Men syntes nu heller ikke det var helt det samme at sammen ligne børn der bliver født ind i en familie med vold og misbrug med dig, der selv vælger at være alene mor og dermed deltidsarbejder, så mener du at du har mere ret til børnepengene end mor og far der begge arbejder fuldtid.....?

Mor010711 skriver:

Inspireret af anden debat:

Er det fair hvis de "rige" mister børnechecken, fordi de har rigeligt og kan klare sig selv, eller er det unfair fordi de betaler skat som alle andre?

Nej det synes jeg faktisk ikke er fair. Jeg kan godt lide, at vi lever i et samfund for dem der er bedre stillet, hjælper dem der er knap så godt stillet. Men efter grundige overvejelser om dette spørgsmål, er jeg kommet frem til at jeg rent faktisk ikke synes det er ok, at de betaler til noget de ikke kan "få glæde af" blot fordi, de har kæmpet sig frem til en god indkomst. BFY kom i sin tid i stedet for et fradrag. Vi går jo heller ikke ind og siger at dem med en høj indkomst ikke kan få befordring eller rentefradrag. Så jeg synes det er ok, at alle med børn får BFY.

Nu har jeg ikke læst hele tråden igennem. Men jeg har sådan lidt blandede følelser omkring det.

Vi får en lille til sommer. Og det første år vil vi bruge børnechecken som en opsparing. Vi vælter os bestemt ikke i penge. jeg er på su og kæresten er lønmodtager. Og jeg ville da være ked af ikke at få den. Og så vil jeg godt kunne sætte mig ind i at dem der knokler og får en god løn osv også ville være kede af at undvære den. Måske har de penge nok i hverdagen, men der er jo ikke nogen der ved om børnechecken bliver brugt på opsparing til barnet. Og så synes jeg også at man straffer dem, fordi de er rige. De har jo ydet en stor indsats for at nå der til hvor de er i dag. Og børnechecken er jo en lille belønnning.

Men hvornår ville man så kunne gå ind og sige at dem der er rige og dem der er fattige. Hvem skal så være dem der vurdere det, og udfra hvilket grundlag? Så kan man risikere at nogen som egentlig ikke har det vilde med penge mister børnechecken.

Loa skriver:

Måske fordi jeg ikke kender til dem/det at der skulle være nogen der ikke kunne tage en uddannelse..... Det har bare aldrig været aktuelt i min verden.... Derfor jeg bad om en forklaring..... Der er da sikkert masser af ting jeg ikke ved noget om, men når jeg aldrig er stødt på dem så er det svært at vide....

Min umiddelbare tanke er jo bare at det at tage en uddannelse er en mulighed alle har mulighed for at gribe. Det er da trist hvis nogen ikke har evnerne/resourcerne eller lign. men så forventer man vel heller ikke at "tjene" lige så meget som en der har taget en 7 år lang uddannelse, bare fordi man så får en masse støtte og ditten og datten.... 

Nej, det tror jeg bestemt heller ikke de gør