Ekrem Sahin

Mi skriver:

De har netop ikke indrømmet at de fysisk har ligget eller sat på ham. De siger, at det var deres udtryk for at de havde passifiseret ham.

Min ærlige mening: Han har åbenbart skabt sig sådan, at det var nødvendig at der skal være flere til at få ham lagt ned. Så blev han så ophidset at han fik et hjertestop, det var i hvert fald retsmedicinernes første formodning. Hvis man vil undgå at flere betjente tager fat i en, og ligger en i benlås, så må man altså opfører sig ordentlig!!!!

Hvis ikke politiet skal have mulighed for at gøre det, som de i denne sag har gjort, så må de jo have nogle andre metoder, om fx at bruge peberspray.

Man må sku opfører sig ordentlig!!!! Og tror også dem han begik røveri imod syntes at det var ubehageligt

Bare lige for at få tingene på plads, så er det fængselsbetjente der lagde ham i benlås mv. IKKE politiet Kan se at mange af jer, tror at det er politiet

LotteGabriella skriver:

Bare lige for at få tingene på plads, så er det fængselsbetjente der lagde ham i benlås mv. IKKE politiet Kan se at mange af jer, tror at det er politiet

Undskyld ja, det er også rigtig

Mi skriver:

Undskyld ja, det er også rigtig

det skal du da ikke undskylde 

er i øvrigt enig I, at der må være en grund til det, men kan dog ikke se at det skal være nødvendigt at sidde på ham også

LotteGabriella skriver:

det skal du da ikke undskylde 

er i øvrigt enig I, at der må være en grund til det, men kan dog ikke se at det skal være nødvendigt at sidde på ham også

De siger jo, at de ikke sad på ham, i bokstavelig forstand, i hvert fald ikke da han først var passificeret. Men alle vi som bare følger med i pressen aner jo ikke hvad der er gået forud for episoden, ej heller hvor voldsom fangen har været.  Så vi ved jo ikke hverken at det har været nødvendig, eller det omvendte. Jeg vælger at stole på at systemet fungere, og at fængselsbetjentene ikke har brugt unødig meget vold. Men i en situation som den de her var i, der skal der vel voldsomme metoder til at klarer situationen. Fangen kunne jo bare have makket ret

Loa skriver:

Næh men alligevel syntes jeg det er lidt ærgerligt det ikke er kommet frem, for syntes da det er lidt relevant for situationen. For han kunne jo teknisk set have forsøgt at overfalde en eller flere af betjentene eller forsøgt at slå en af dem ihjel (groft sagt) og betjentene derfor reagerede sådan...... Ikke at det gør udfaldet i orden, men syntes alligevel alle facts burde komme frem.....

De må jo ikke oplyse om det, da det hører ind under deres tavshedspligt, og tror slet ikke de siger noget mens sagen står på. 

Jeg syntes dog personligt ikke at de mænd som tros alt er på arbejde skal have samme behandling, de benytter en metode, som stadig er anerkendt og lovlig i arbejdsbrug, og så længe den er det, så syntes jeg ikke de kan klandres, men jeg syntes helt klart at metoden skal afskaffes, for selvfølgelig skal vi ikke bifalde eller anvende metoder som folk kan dø af - det er jo fuldstændig sindsygt.

Jeg kan overhovedet ikke se, hvad de retfærdiggør.. Han var i håndjern, hvor meget vold kan han udøve på nogen som helst, som skulle være SÅ farligt, at de måtte være 7 mand om ham? Havde han være så farlig for nogen, så har de et par udemærkede rum, de kunne have smidt ham ind i, indtil han var kølet ned!

Skulle de ske, at nogen fra min egen familie, mine døtre/sønner skulle i arresten, og det gør de faktisk for så lidt som at gå over for rødt (skete her i byen, før en fodboldkamp), så vil jeg også være stensikker på, at de går levende derfra igen!

Jeg kan ikke se nogen grund til, at de smider én i håndjern, benlåser, og derefter sidder på ham, til hans hjerte siger fra.. Retsmedicineren vidste ikke, at der var nogen der havde siddet på ham, og derfor kunne han ikke skrive det med i dødsrapporten.. Og nej, retsmedicinere er ikke hellige, de begår også fejl, præcist lige som alle andre, også i højt profilerede sager.

Og jeg synes ikke holdningen er, at nu skal vi alle være efter politiet hele tiden, for det er folk faktiske ikke.. Selv hvis en politimand har set sig sur på én, skyder ham direkte i hjertet, med vidner, så vil han aldrig kunne blive dømt for mord.. Hvad er det da for et retssamfund der tillader det?

Men fordi vi skal være så sikre på at politiet gør deres arbejde korrekt, og har den magt de har, så tror jeg ikke der er mange der vil se det i øjnene når de gør noget forkert.. Han var jo bare en forbryder, han fortjente det sikkert.. Havde det været en ærlig samvittighedsfuld far, der havde fået en øl for meget på den lokale, så havde man (forhåbentlig) nok også set anderledes på det!

Og jeg siger ikke, at det var med vilje! Jeg tror ikke de har vidst, at metoden var farlig... Men at være 7 mand om ham? Tænk hvor bange han må have været i sine sidste minutter? Tror på ingen måde, at det var nødvendigt med 7 mand, om én i håndjern..

De siger jo, at de ikke sad på ham, i bokstavelig forstand, i hvert fald ikke da han først var passificeret. Men alle vi som bare følger med i pressen aner jo ikke hvad der er gået forud for episoden, ej heller hvor voldsom fangen har været.  Så vi ved jo ikke hverken at det har været nødvendig, eller det omvendte. Jeg vælger at stole på at systemet fungere, og at fængselsbetjentene ikke har brugt unødig meget vold. Men i en situation som den de her var i, der skal der vel voldsomme metoder til at klarer situationen. Fangen kunne jo bare have makket ret

 

altså en person i benlås kan jo ikke gøre modstand, så jeg ville mene, at den burde være stoppet der, men vi må se hvad de kommer frem til!

Jeg har læst at de SAD oven på ham også, her er et udpluk fra BT: 

"...Det sker efter, at det er kommet frem, at en håndfuld arrestbetjente under voldsom tumult med den 23-årige fange Ekrem Sahin, ringede til politiet og sagde, at de nu havde sat sig på ham efter at han var lagt i benlås".

De mener jo så åbenbart at det er noget internt sprog, men den køber jeg sgu ikke

Zeus skriver:

Og jeg siger ikke, at det var med vilje! Jeg tror ikke de har vidst, at metoden var farlig... Men at være 7 mand om ham? Tænk hvor bange han må have været i sine sidste minutter? Tror på ingen måde, at det var nødvendigt med 7 mand, om én i håndjern..

Er helt og holdent enig med dig, så gider ikke bruge en masse ord på at forklare min holdning, når du jo har gjort det 

LotteGabriella skriver:

altså en person i benlås kan jo ikke gøre modstand, så jeg ville mene, at den burde være stoppet der, men vi må se hvad de kommer frem til!

Jeg har læst at de SAD oven på ham også, her er et udpluk fra BT: 

"...Det sker efter, at det er kommet frem, at en håndfuld arrestbetjente under voldsom tumult med den 23-årige fange Ekrem Sahin, ringede til politiet og sagde, at de nu havde sat sig på ham efter at han var lagt i benlås".

De har til alarmcentralen sagt noget i stil med: Vi sidder på ham

Det kom så frem, men fængselsbetjentene fortæller at det var et udtryk de brugte om at de havde ham under kontrol. Deres forsvarer kalde det en slags slang.