Lille Victor (Advarsel - Hjerteskærende!)

Dinna88 skriver:

Så sandt
Altså, som jeg skrev, så er det ikke noget jeg vil diskutere. 

der er ikk noget at diskutere

siger bare min mening - har stået i det retssystem - og er SIKKER på det kommer moderen til gode - det han har gang i.

han må jo ikke engang filme UDEN at have fået tilladelse af ALLE der er med på

Topp skriver:

der er ikk noget at diskutere

siger bare min mening - har stået i det retssystem - og er SIKKER på det kommer moderen til gode - det han har gang i.

han må jo ikke engang filme UDEN at have fået tilladelse af ALLE der er med på

Så lad være med at opstille argumenter til mig

Hm. Jeg har nu engang researchet til noget film halløj - der blev jeg fortalt, at man må filme alt det man vil, man må bare ikke fokusere på en bestemt person. Derfor må bands f.eks. filme til koncerter og tv må filme i gågaden. Det han optager i lejligheden er ikke fokuseret på nogen. Der hvor han filmer Victor med whoever er der fokus på en bestemt person, men jeg vil sige, at det meste af tiden er der ikke. Men - der kan være nogle "underregler", jeg agter dog ikke at begynde at tjekke efter dem, sidder lige og læser til eksamen

Mathias Villads skriver:

Hvad med moderen rolle i alt det her...? Synes du har meget travlt med den far.... moderen agere også i videoen.....

Jeg synes personlig, at fædrene altid står med de dårlige kort på hånden og som jeg ser det, så er det endnu en far, som ikke får den hjælp, som burde ske.. Ikke ALLE mødre kan tage vare på deres børn og i dette tilfælde synes jeg det gælder begge...

 

Ja, jeg har travlt med faderen, fordi det er ham der er aktøren i videoen, det er ham der siger en masse ting til sit barn, det er ham der påstår at han har sit barns bedste interesse for øje - og det ser jeg ingen steder, så jeg forholder mig til ham, det er også ham der havde valgt at lægge dette ud, havde det været moderen der havde været aktøren, så havde jeg da også kommenteret på hende, nu er det sådan uanset hvad vi mener om afgørelsen at det er nu engang det der er afgjort, og har skal altså¨udlevere sit barn - så i det her tilfælde så er det altså far der begår fejl, at moderen så gør det samme gør det jo ikke okey - det bliver det jo ikke mere rigtig af, eller er det okey at den ene bryder loven, så må den anden også?

Dinna88 skriver:

Victors far gør det for at skabe debat og for at oplyse. Der er flere der har tilbudt, at linke videoe til LL o.a. og Victors far siger OK for det. Nogle ser det som udstillelse af Victor, andre ser det som en øjenåbner. 

Jeg forstår altså ikke hvad det er det skal åbne øjnene for, jeg var da bevist om at den måde at afhente på sker i dagens danmark, og hvis forældrene havde taklet det ordentligt så havde drengen heller ikke været nær så ulykkelig.

Derfor kan vi godt blive enige om at det er utroligt trist og tragisk, men det er det altid når børn tvinges til noget fordi deres forældre ikke kan enes. 

N&J skriver:

Jeg forstår altså ikke hvad det er det skal åbne øjnene for, jeg var da bevist om at den måde at afhente på sker i dagens danmark, og hvis forældrene havde taklet det ordentligt så havde drengen heller ikke været nær så ulykkelig.

Derfor kan vi godt blive enige om at det er utroligt trist og tragisk, men det er det altid når børn tvinges til noget fordi deres forældre ikke kan enes. 

Hvis det er et spørgsmål, så skal du henvende det mod Victors far og hans kæreste, ikke mig.

Det er sandt.

N&J skriver:

Ja, jeg har travlt med faderen, fordi det er ham der er aktøren i videoen, det er ham der siger en masse ting til sit barn, det er ham der påstår at han har sit barns bedste interesse for øje - og det ser jeg ingen steder, så jeg forholder mig til ham, det er også ham der havde valgt at lægge dette ud, havde det været moderen der havde været aktøren, så havde jeg da også kommenteret på hende, nu er det sådan uanset hvad vi mener om afgørelsen at det er nu engang det der er afgjort, og har skal altså¨udlevere sit barn - så i det her tilfælde så er det altså far der begår fejl, at moderen så gør det samme gør det jo ikke okey - det bliver det jo ikke mere rigtig af, eller er det okey at den ene bryder loven, så må den anden også?

Jeg mener ingen af dem, men samtidig mener jeg, at fordi du kan høre faderen, men ikke moderen, så er det BEGGE, som skal stå forskud.... Ingen af dem gør noget godt for barnet, altså dem BEGGE...

Jeg synes generelt (nu bliver jeg nok upopulær), at når vi snakker børn herinde, så er det altid moderen som favoriseres... faderen er donor... skide vær med ham... sådan ser jeg det tit, når jeg læser igennem... Dette synes jeg er forfærdelig for børnene, da det igen er børnene der er taberne.... Mange kvinder tilgodeser kun sine egne behov.... og bruger børnene som en undskyldning, så det kan blive opfyldt.... altså det er i børnenes interesse, men reelt er det moderens.....

Synes for mange børn, at det er synd for dem, at faderen ikke er mere i spil... især for drenge og deres for billede... de skal bruge ham til at spejle sig i... men hvordan skal de det, når de kun må se faderen 2 dage hver 14 dag.... synes sku det er tragisk... Mendet er min mening...

Iøvrigt var det ikke meningen det tidligere indlæg jeg skrev til dig  skulle komme 3 gange, ved ikke lige hvad der gik galt... og kan ikke se nogen steder, at man kan slette de indlæg man har skrevet...

Mimic skriver:

man ser desværre ofte, at myndighederne, bare tager de papirer der er lige for hånden og ser dem som valide, stakkels Victor, der er blevet endnu en brik i det her kæmpe puslespil...

håber at myndighederne får øjnene op og at de snart lærer at se familierne som mennesker og ikke bare som "sager" på et skrivebord...

 Lige mine ord.

Mine tanker går til Oscar og Victor. Håber virkelig han snart kommer hjem til hans far i trygge rammer.

Mathias Villads skriver:

Jeg mener ingen af dem, men samtidig mener jeg, at fordi du kan høre faderen, men ikke moderen, så er det BEGGE, som skal stå forskud.... Ingen af dem gør noget godt for barnet, altså dem BEGGE...

Jeg synes generelt (nu bliver jeg nok upopulær), at når vi snakker børn herinde, så er det altid moderen som favoriseres... faderen er donor... skide vær med ham... sådan ser jeg det tit, når jeg læser igennem... Dette synes jeg er forfærdelig for børnene, da det igen er børnene der er taberne.... Mange kvinder tilgodeser kun sine egne behov.... og bruger børnene som en undskyldning, så det kan blive opfyldt.... altså det er i børnenes interesse, men reelt er det moderens.....

Synes for mange børn, at det er synd for dem, at faderen ikke er mere i spil... især for drenge og deres for billede... de skal bruge ham til at spejle sig i... men hvordan skal de det, når de kun må se faderen 2 dage hver 14 dag.... synes sku det er tragisk... Mendet er min mening...

Iøvrigt var det ikke meningen det tidligere indlæg jeg skrev til dig  skulle komme 3 gange, ved ikke lige hvad der gik galt... og kan ikke se nogen steder, at man kan slette de indlæg man har skrevet...

Jeg kan jo selvfølgelig kun tale for mig selv, men jeg forholder mig til det jeg læser og det jeg ser, jeg er udemærket godt klar over at der altid er to sider i enhver sag - men vi tager jo udgangspunkt i det der er tilgængelig., derudover så reagerede jeg på faderen fordi jeg lytter til drengen vs. hvad faderen siger (da det er ham jeg kan høre9 og jeg mener stadig at han intet gør for sit barn i denne situation - barnet bliver hverken mere rolig, glad, tryg eller ligende af faderens opførsel. 

og det er det jeg reagerede på - udover det så er det her uanset hvad sandheden er, en utrolig trist historie og skæbne for drengen. 

Hvis min datters far ville se hende, så ville jeg gøre hvad der stod i min magt for at hun forblev i hans liv - det er jo hendes far og hun har ret til begge sine forældre, hvis begge selvfølgelig er i stand til at tage sig af barnet. 

Hvis det er et spørgsmål, så skal du henvende det mod Victors far og hans kæreste, ikke mig.

Det er sandt.

Okey, jamen du valgte jo at oprette en tråd om netop dette, det må du have gjort af en årsag, det er nu derfor jeg spørger. 

Tror nu næppe jeg ville få sandheden fra hverken den ene eller den anden side, så det ville være lidt pointløs, der er jo din, min og den rigtige sandhed i alle livets aspekter. 

N&J skriver:

Okey, jamen du valgte jo at oprette en tråd om netop dette, det må du have gjort af en årsag, det er nu derfor jeg spørger. 

Tror nu næppe jeg ville få sandheden fra hverken den ene eller den anden side, så det ville være lidt pointløs, der er jo din, min og den rigtige sandhed i alle livets aspekter. 

Nej nej, det gjorde jeg ikke. Jeg oprettede en tråd om måden de fjernede ham på - ikke om at han filmede, hvem der bør have drengen, hvorfor de fjerner ham, om det er invadering af privatlivet, om det er krænkelse af moderen og hvad der nu ellers kommer op. Som jeg har skrevet, så er jeg neutral. Jeg tager ikke stilling til  noget, fordi jeg ikke kan få det fulde indblik i begge sider af sagen. Det jeg tog op var det etiske i at gøre en dreng så ulykkelig - og så sige at han skaber sig. Jeg tog heller ikke op om faren gør det værre ved at filme. Det er alt det I kan diskutere i denne tråd, men det var ikke hensigten med min tråd. Derfor stoppede jeg også med at skrive i min egen tråd, men har skrevet lidt i denne. Men igen - jeg vil ikke diskutere tingene omkring det, fordi jeg er neutral.

Det er sandt