"Jeg har nu set HELE videoen igennem og læst alle svar, det lader til at ikke ret mange af jer har set videoen til ende, for det der rent faktisk forgår er, at lille Victor bliver hentet hos faderen da forældrene har været i retten angående forældremyndigheden, her har moderen tabt i både byretten og landsretten alligevel omstøder højesteret dommen og giver hende samkvem, det vil sige victor skal pludselig til at lege mor og barn med en mor han ikke har haft kontakt til i flere år, da moderen ikke har kunnet varetage hendes egne behov og dermed selvfølgelig heller ikke en lille drengs, i og med at højesteret ha valgt at omdømme dommen kommer de og fjerner ham med magt til samkvem med en mor som drengen tydeligvis ikke er tryg ved i og med at han rent faktisk ikke kender hende."
Dette er citeret fra en anden bruger herinde, i den tråd, der også omhandler dette emne 
Men hvad havde du gjort som mor, hvis du stod med et barn, der var MEGET ked af at komme på besøg hos sin far? Sendt barnet afsted alligevel, fuld bevidst om at barnet var DYBT ulykkelig over det?
Det vil aldrig være i barnets bedste interesse at far eller mor bagtaler/eller bare siger grimme ting om hinanden, opiler et barn, der har brug for tryghed. det faderen gør i videoen er at bruge sit barn - og det er bare ikke i orden.
Der er flere tilfælde af mødre herinde, som ikke har ønsket at udlevere deres børn grundet forskellige omstændigheder (den ene fordi faderen havde slået hende flere gange foran børnene - så vidt jeg kan huske), men hun måtte rette sig efter loven ligesom alle andre, og forsøgte så godt hun nu kunne at gøre det til en god oplevelse for sine børn, til tros for at de grædende sagde at de ikke ville afsted og lign., det er altså os der skal beskytte vores børn - og i det her tilfælde så har faderen jo, hvis alt hvad han påstår er sandt handlet ikke kun juridisk forkert, men bestemt også forkert ift. at skulle beskytte sin søn, nu mistede han midlertidigt sin ret - den eneste taber i det her, er barnet, og der var ingen steder i den video hvor jeg så en far der forsøgte at have sit barns bedste interesse for øje, havde vi set en video med moderen er det ikke sikkert det havde været anerledes, men bare det at han vil dokumentere at hans barn hentes med magt (fordi han jo har brudt reglerne), og han så ikke forsøger - bare forsøger at gøre det til en ikke traumatisk oplevelse - det kunne jeg aldrig gøre mod mit barn, at jeg så bagefter ville være frustreret og græde i dagevis fordi jeg mente at min barns velfærd var i fare, så ville jeg da aldrig gøre mit barn mere utryg og ked af det i situationen - og ville aldrig bryde en aftale når jeg vidste (og det kan man jo læse sig til i loven) at det ville betyde at jeg kunne riskere at få mit barn taget fra mig.
Jeg forstår udemærket godt at faderen vil beskytte sit barn - i hvert fald ift. det der står på skrift, men det ser jeg ingen steder i videoen, og jeg tror ærligt talt at en børnesagkundig ikke vil se positivt på hans rolle og ageren i den video, tror nærmere det vil skade ham.
