Tvangsfjernelser i dagens Danmark

LC skriver:

Tænker at der er en grund til de vil have den pige fjernet... De gør det ikke uden grund og uden hun har problemer.

Det er ekstremt dyrt for en kommune at tvangsfjerne børn og de vil gøre rigtig meget for at undgå det. Er trods alt billiger for kommunen at betale for aflastning i weekenderne + hjemme-hos ordninger end en fuldtids tvangsfjernelse...

og nu er det i sidste ende ikke sagsbehandleren der bestemmer udfaldet af en tvangsfjernelse det er børne og unge udvalget i kommunen der har det sidste ord, sagsbehandleren kan bare foreslå en tvangsfjernelse...

Men hvis ikke der var hold i sagen og sagsbehandleren gjorde det som en vennetjeneste så ville børne og ungeudvalget nok stoppe sagen og lade pigen blive boende hvor hun var..

Tænker lidt at forældrene må have dokomentation fra Skole, lærer, rideskole, pigens veninders forældre, osv for at hun har det godt... Hvis det udelukkende er sagsbehandleren og plejefamilien der mener det modsatte. Så burde det jo ikke være et problem at fremlægge dokumentation for at hun er velfungerende - hvis hun er det...

forældrene har en ny vurdering liggende fra en psykolog (den kommunen er gået ud fra er 3 år gammel) og i den står der at det på det kraftigste FRARÅDES at hun fjernes fra hjemmet, denne vurdering er sendt til kommunen, som i stedet har valgt at bruge den gamle...

Der er flere beviser på at kommunen har fejlbehandlet pigen og forældrene...

LC skriver:

Tænker at der er en grund til de vil have den pige fjernet... De gør det ikke uden grund og uden hun har problemer.

Det er ekstremt dyrt for en kommune at tvangsfjerne børn og de vil gøre rigtig meget for at undgå det. Er trods alt billiger for kommunen at betale for aflastning i weekenderne + hjemme-hos ordninger end en fuldtids tvangsfjernelse...

og nu er det i sidste ende ikke sagsbehandleren der bestemmer udfaldet af en tvangsfjernelse det er børne og unge udvalget i kommunen der har det sidste ord, sagsbehandleren kan bare foreslå en tvangsfjernelse...

Men hvis ikke der var hold i sagen og sagsbehandleren gjorde det som en vennetjeneste så ville børne og ungeudvalget nok stoppe sagen og lade pigen blive boende hvor hun var..

Tænker lidt at forældrene må have dokomentation fra Skole, lærer, rideskole, pigens veninders forældre, osv for at hun har det godt... Hvis det udelukkende er sagsbehandleren og plejefamilien der mener det modsatte. Så burde det jo ikke være et problem at fremlægge dokumentation for at hun er velfungerende - hvis hun er det...

enig her.

Mht. tvangsfjernelser, fik jeg faktisk at vide den anden dag, at de må ikke fjerne børn før efter 3 mdr fra fødslen... 

Jeg kender nogen der er igennem dette lige nu.. De gik til retshjælpen og fik at vide at kommuner må IKKE fjerne børn før de er 3 måneder.. 

Mere fik jeg ikke at vide, da jeg ikke er inde i det... Måske et sidespring.. 

Mimic skriver:

Jeg skriver KUN det her for at få lidt fokus på, hvor galt det kan gå når kommuner i DK, tvangsfjerner bare for at tvangsfjerne, og hvad der sker når sagsbehandler har et lidt for tæt forhold til den enkelte plejefamilie.

En nær ven af  familien er igennem dette mareridt nu og jeg kan skrive under på at deres datter på 11½ har det godt, hun er den eneste af deres 3 børn, der ikke er ramt af sygdom (psykisk/fysisk), men hun er moden af sin aldre og bekymrer sig meget om hendes forældre...

Følgende er en note der er blevet sendt til medier og aviser, for at skabe fokus på problemet og for at få louise hjem igen...

Jeg har ikke læst tråden.. 

Men hvis det ikke er blevet sagt - så få slettet de personlige oplysninger i brevene!!! 

Mira0911 skriver:

Mht. tvangsfjernelser, fik jeg faktisk at vide den anden dag, at de må ikke fjerne børn før efter 3 mdr fra fødslen... 

Jeg kender nogen der er igennem dette lige nu.. De gik til retshjælpen og fik at vide at kommuner må IKKE fjerne børn før de er 3 måneder.. 

Mere fik jeg ikke at vide, da jeg ikke er inde i det... Måske et sidespring.. 

Det må man nu godt, kan ikke huske den præcise § (står på retsinfo), men det blev indført for nogle år tilbage, hvis man vurderet at moderen ikke var i stand til at give barnet det som barnet havde brug for - et barn bliver jo skadet inden 3 mdr. hvis forældrene ikke kan spejle barnets følelser og den følelsemæssige kontakt som et barn har brug for - sdå ved ikke hvorfor de har fået det at vide, det står nu ret tydeligt i loven og så er det ikke mere end 4 mdr. siden jeg sidst var inde og læse det. 

N&J skriver:

Det må man nu godt, kan ikke huske den præcise § (står på retsinfo), men det blev indført for nogle år tilbage, hvis man vurderet at moderen ikke var i stand til at give barnet det som barnet havde brug for - et barn bliver jo skadet inden 3 mdr. hvis forældrene ikke kan spejle barnets følelser og den følelsemæssige kontakt som et barn har brug for - sdå ved ikke hvorfor de har fået det at vide, det står nu ret tydeligt i loven og så er det ikke mere end 4 mdr. siden jeg sidst var inde og læse det. 

Hvorfor siger retshjælpen så noget fis?

**PRINESSERNES STOLTE MOR** skriver:

Det passer altså ikke at der ALTID er en grund til det.. Overhoved. For små 2 år siden var der os et par af egen lomme som havde førsøgt at få en baby og havde bruge omkring 100.000 kr, og da det så lykkedes dem at blive gravid var hun selvf lykkelig og kom til at sige noget med "Jamen så kommer jeg jo snart til at blive tyk " fordi hun var GLAD. Men hvad skete der, ja de fik dæl dusme fjernet barnet efter fødslen pga den kommentar ! ! Og det PASSER ! Desværre! Og det er slet slet ikke første gang børn tvangsfjernes uden grund ..

Hørt Ved det fra erfaring

TinaPina skriver:

Den slags har altid en årsag og ingen kommune i danmark har penge nok til at fjerne børn unødigt fra hjemmet.

Men det er selvfølgelig altid svært at forstå, acceptere og leve med for "dem det går ud over"

Jeg er desværre nød til at sige dig imod. Jeg VED at kommuner godt kan find epå at fjene et barn på en sagdbehandlers ord, som ikke er sandt

lion skriver:

Jeg er desværre nød til at sige dig imod. Jeg VED at kommuner godt kan find epå at fjene et barn på en sagdbehandlers ord, som ikke er sandt

det er sagsbehandleren der har sagt god for det, og hun har beviseligt et veninde forhold til plejemoderen, der sært nok snart mister en indtægt, men som så får en pige der faktisk er velfungerende der hvor hun er nu, og hvor psykologen har udtalt at hun IKKE bør fjernes fra hjemmet...

Mimic skriver:

det er sagsbehandleren der har sagt god for det, og hun har beviseligt et veninde forhold til plejemoderen, der sært nok snart mister en indtægt, men som så får en pige der faktisk er velfungerende der hvor hun er nu, og hvor psykologen har udtalt at hun IKKE bør fjernes fra hjemmet...

SÅ kedeligt at det kan ske