Den sorte box

Christine skriver:

Eva skriver:

Christine skriver:

Eva skriver:

Christine skriver:

Eva skriver:

Christine skriver:

Pooh skriver:

Har lige siddet og set Den sorte box, med Rasmus propenda fra Aalborg der slog Henrik Bjerreman Kristensen ihjel.

Andre der så det?

Programmet tegner jo et billede af en dreng der har haft det meget svært det meste af sin barndom (hvilket nok ikke overrasker nogen).

Moren har fået tilbudt hjælp fra kommunen til at opdrage på sin søn, men har takket nej til det. Det har også været en del druk i Rasmus` barndomshjem.

Nu sidder jeg så og tænker: burde moderen ikke også straffes for det forfærdelige drab? Er hun ikke også skyldig, eftersom det er hende der har haft ansvaret for sin søns opdragelse?

Hun har sikkert også haft et hårdt liv, og jeg tror på at alle forældre gør det bedste de kan... men på trods af at Rasmus kom længere og længere ud i kriminaliteten, har moderen ikke ønsket at tage imod hjælp.

Jeg må indrømme at jeg næsten fik lidt ondt af drabsmanden, og syntes faktisk at hans mor er den største "skurk" i denne frygtelige historie.

Glæder mig til at høre hvad I synes:).

Rikke.

Jeg har som udgangspunkt ikke ondt af drabsmænd :) Og i det specifikke tilfælde er der i mine øjne slet ikke den mindste grund til at have ondt af ham. Det stakkels offer kan jo i hvert fald ikke gøre for at den unge mand ikke var tilfreds med sin barndom.

Fordi man har ondt af drabsmanden, så er det jo ikke ensbetydende med at man synes hans handlinger er ok eller at det ikke er forfærdeligt for offeret....i min verden er de bare begge to ofre, på hver deres måde.
Havde drengen fået hjælp og var han ikke bare blevet svigtet, så var det her sikkert aldrig sket.
Eva

Det tror jeg det måske var alligevel. Der findes mange mennesker der har haft en lige så slem eller værre "undskyldende" barndom men som ikke slår sagesløse mennesker ihjel 8(
Omvendt kunne han lige så vel have haft en god barndom og alligevel have gjort det.
Jeg er ikke sikker, men jeg tror anklagemyndigheden i sagen har påberåbt sig eventualitetsforsæt, som godt nok er svært at bevise. Men det betyder i sin enkelthed at man går ud fra drabsmanden har "tænkt" at hans handling muligvis kunne dræbe manden men at han alligevel valgte at handle som han gjorde. Nu er det juridisk teori, men hvis man lige tænker over det som menneske eller ikke-jurist kommer man meget hurtigt til den konklusion at den slags mennesker er der ikke plads til i et samfund. Jeg er meget imod dødstraf og jeg ønsker ham heller ikke død - jeg ønsker bare han ikke findes i nærheden af hvor jeg færdes for jeg tvivler oprigtigt på at han angrer. Og da man i dansk strafferet bliver dømt for sin "onde vilje" kan vi jo kun krydse fingre for at han ikke umiddelbart kommer ud blandt andre mennesker i meget lang tid (helst aldrig mere, men så skal det nok lige bevises at han er wack og ikke har almindelig menneskelig hjernefunktion).

Heldigvis ender alle ikke som ham...der er mange der "bare" ender med at dø af druk eller narko...stakkels mennesker, som lever et sådan liv pga nogle valg der ikke blev taget.
Jeg vil til hver en tid kunne se det forfærdelige for de mennesker hvis liv ødelægges af deres opvækst og mangel på muligheder.
Knus Eva

Men du tror vel ikke han ændrer sig? Man er nødt til at gøre noget aktivt og det er ikke aktivt at have ondt af en der tilsyneladende ikke har ret meget empati eller følelser i det hele tiden. Så mener jeg det er vigtigere at bruge energien på at undgå at han gør det igen.
Og selvfølgelig undgå at andre bliver som ham (hvis ikke det er medfødt). Men direkte ondt af ham, det gider jeg simpelthen ikke have. Det er han ikke værd (længere?).

Nej, det tror jeg ikke...men det giver mig altså intet at ønske hævn på nogen måde. Jeg fyldes af sorg over for menneskeliv som spildes på den måde.
Jeg har svaret på hvad jeg mener er en god måde at behandle drengen på fremover...men hævn, nej, det tror jeg ikke på...ejheller på hårdere fængselsstraffe generelt.

Nej hævn er heller ikke nødvendigt for mig. Men det er i mine øjne nødvendigt at holde ham væk fra andre han kan slå ihjel. Desværre.

Nu spørger jeg så igen...hvor har jeg skrevet at han ikke skal det....prøv at læs hvad jeg skriver, så behøver jeg ikke gentage mig selv...jeg siger i forvejen rigeligt...;)

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Anne skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Chritinap skriver:

Jeg mener at samfundet burde straffes....ja, moderen takkede nej, men hvilke ressourcer har hun haft...når samfundet mener hun og hendes søn har brug for hjælp, så må det da gå ind og hjælpe hende og om det så skal ende med tvangsfjernelse, så må det jo være sådan.


Helt klart, men har stadig ikke ondt af knægten. Tværdigmod. Ser ham helst inde resten af hans dage.

Tja...det kan jeg så slet ikke forstå...men behøver jeg jo heller ikke.
Heldigvis bliver han ikke spærret inde hele livet...håber bare han kan få et tåleligt liv bagefter...

Nu tænker jeg så når du skriver Eva, at han skal have et tåleligt liv bagefter??? Drengen er formentlig syg og oveni det er han jo alkoholiker og stofmisbruger, hvilket alle nok ved ikke er en speciel god cocktail. Men mener du virkeligi ramme alvor, at han skal have et tåleligt liv bagefter, en dreng på 16 år der er så syg skal da ikke allerede lukkes ud om 3 år, han skal da have en behandlingsdom, og inde de overhovedet overvejer at lukke ham ud til os andre skal de da være mere end sikre på at han ikke kan finde på det igen, og hvordan skal de være det?

Nu har jeg selv en del med psykiatriske patienter at gøre i mit job og det er da meget svært at gennemskue især de unges tanker og handlinger. Og må indrømme at jeg slet ikke er enig med dig.

Nu vender jeg lige historien lidt og tænker hvis nu det var en af dine børn han slog ihjel, ville du så også tænke, bare Rasmus får et tåleligt liv bagefter? Det ved jeg at jeg ikke ville tnke hvis det var en af mine børn. Og dvs. når Rasmus kommer ud om 3 år kan det jo være at det er vores børn der står for skud næste gang og det er jo netop for at beskytte dem han ikke skal ud, han er en trudsel for samfundet.

Nå det blev lidt langt og har ikke læst resten af tråden, synes bare det er en naiv kommentar, men det må jeg jo også gerne synes.

Det kan du tro jeg ville...mine børn ville ikke komme tilbage fordi man straffer et menneske endnu mere. Jeg mener ikke man redder noget som helst ved at ødelægge sådan et menneske mere end han er blevet.
Så ja, giv ham et liv, men selvfølgelig under opsyn resten af livet....og da helst på en institution. Men han skal da stadig have et tåleligt liv.

Jeg kan kun blive virkelig gal over at penge er det der styrer hvordan vi bahandler de mennesker som ingen ressourcer har...det er trist og forfærdeligt og jeg ser det dagligt. Men der tror jeg på det hjælper at sætte krydset det rigtige sted. Det værste er at vi så alle på en eller anden måde er med til at skabe sådanne ødelagte mennesker.

Knus Eva

Jeg tror slet ikke jeg ville kunne tænke sådan hvis det var nogen i nærheden af mig der blev slået ihjel og drabsmanden sendte optagelser rundt til vennerne om hvordan det blev gjort?
Jeg tror simpelthen jeg selv ville blive syg og så skal samfundet jo betale for det og alle de andre der har brug for hjælp i denne situation, samtidig med at offret skal betale med liv og lemmer og samfundet masser af penge for at drabsmanden kan får et tåleligt liv. Jeg er dybt chokeret over at Rasmus får 3 år for sådan en frygtelig forbrydelse og tænker meget på offret og familien. Selvfølgelig er det synd Rasmus er syg, det er det for alle psykisk syge, for de lider meget, men helt ærlig derfra også til at sige at det er i orden, der er godt nok langt for mig. Og jeg vil så også sige selvom man er psykisk syg har man stadig et valg, og jeg synes at det er utroligt Rasmus har haft overskud til at filme dette, for det viser jo at han er stolt over sin gerning og derfor skal han da ikke ud til os andre igen.
Han kan komme over på en ødeø sammen med Peter Lundin og alle de andre sindsyge mennesker.

Eva har da ikke skrevet, at Rasmus gerning er i orden! Det er og bliver det da ALDRIG at tage et andet menneskes liv. Der er ingen undskyldninger for koldblodigt at dræbe. Men der er måske en forklaring på, hvorfor det er gået galt...

Jeg vil da sige at det at skrive at han skal have et tåleligt liv er det samme som at skrive at det er i orden, igen vend den om, hvis det var dit barn han dræbte ville du så tænke, nååååhr lille Rasmus hvor er det synd, jeg vil arbejde på du kan få et godt liv selvom du lige har dræbt mit kød og blod og mit kæreste eje, NOT. Det ville jeg ikke, jeg mener han skal straffes for hans forfærdelige gerning og 3 år er ikke nok.

Du fortolker vidst som du vil og uden fra egen referenceramme og det er fint men helt forkert...venligst, lad være med at fortælle mig hvad det er jeg mener, for det ved du med al tydelighed ikke.
Eva

Hvad er det så du mener, jeg fortolker ikke en pind, men det er da det du skriver? Jeg fortæller ikke dig hvad du mener, men hvordan jeg opfatter din holdning.

Hmmm - ved ikke rigtig hvad jeg skal mene om det, for som udgangspunkt mener jeg ikke der er noget overhovedet der kan undskylde at man begår mord eller vold.

Jeg kan da godt se at jeg har haft en god og tryg barndom uden de store problemer, men jeg er sq heller ikke født med en guldske i munden.

Jeg synes ofte man siger at det er "samfundets skyld", men har samfundet pligt til at tage sig af de børn som folk vælger at sætte i verden? Ikke ifølge min overbevisning!

Jeg synes det er fint at drabsmanden bliver straffet som han gør, og jeg har som sådan ingen sympati med ham ift. den udåd han har begået.

Jeg mener som sådan også at samfundet/myndighederne har handlet korrekt ved at tilbyd moderen hjælp - at hun så ikke tager imod det er måske blot et udtryk for hendes egen ignorance overfor problemerne, der tilsyneladende har været portrætteret i programmet (har ikke set det).
Der hvor samfundet måske har svigtet er der hvor der måske ikke har været en opfølgning på problemerne i hjemmet, og hvor der muligvis burde have været en tvangsfjernelse af barnet.
Men det er altså ikke bare sådan lige at tvangsfjerne et barn. Uden at jeg kender reglerne omkring tvangsfjernelse af børn, så ved jeg at min far har været med i sådan et udvalg og ifølge ham skal der faktisk rigtig meget til før man kan tvangsfjerne et barn.

Måske der i stedet for burde have været tilbud om at drengen kunne være kommet i familiepleje hos en mere ressourcestærk familie?

Vi kæmper selv i min familie med en skole der kommer med grundløse beskyldninger om alkoholmisbrug i hjemmet, på den baggrund at faderen en enkelt gang har lugtet af øl (en enkelt fyraftensøl en fredag efter arbejde med kollegerne) samt en situation hvor faderen tilsyneladende til et arrangement skulle have drukket 2 øl og have kørt i bil med dem bagefter, hvor arrangementet altså varede 5-6 timer!
Hvor er vi henne hvis man som forælder ikke kan tillade sig at drikke en enkelt fyraftensøl med sine kolleger og hente sine børn bagefter, eller kan deltage i et 5-6 timers arrangement og drikke 2 øl uden at skulle beskyldes for alkoholmisbrug?
Jeg synes i den grad at der i dag er en mistænksomhed over for alt og alle, som er helt ude af proportioner. Hvad skete der med den sunde fornuft? Hvad skete der med at lade kompetente forældre selv foretage deres beslutninger og vurderinger, så længe børnene har det godt og trives?
Nu drikker jeg stort set aldrig selv, og når jeg gør er det kun ved større selskabelige arrangementer og aldrig mere end maksimalt 2 glas rødvin, men jeg mener stadig at dem der ønsker at have et fællesskab med sine kolleger/venner/familie m.m. omkring en fyraftensøl el.lign. skal have lov og ret til dette uden at skulle mistænkes/beskyldes for det ene og det andet.

Vi har i mange år drillet USA med "Big Brother Is Watching You" og svenskerne med deres "Forbudssverige". Faktum er at vi i Danmark efterhånden bliver overvåget lige så meget som amerikanerne og rent faktisk har flere forbud efterhånden end man har i Sverige.

Jeg synes at vi i Danmark bør slappe noget mere af og stoppe med at være så mistroiske over for hinanden.
En gang imellem skammer jeg mig faktisk over at være dansker og bo i et samfund der fungerer som det gør.

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Anne skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Chritinap skriver:

Jeg mener at samfundet burde straffes....ja, moderen takkede nej, men hvilke ressourcer har hun haft...når samfundet mener hun og hendes søn har brug for hjælp, så må det da gå ind og hjælpe hende og om det så skal ende med tvangsfjernelse, så må det jo være sådan.


Helt klart, men har stadig ikke ondt af knægten. Tværdigmod. Ser ham helst inde resten af hans dage.

Tja...det kan jeg så slet ikke forstå...men behøver jeg jo heller ikke.
Heldigvis bliver han ikke spærret inde hele livet...håber bare han kan få et tåleligt liv bagefter...

Nu tænker jeg så når du skriver Eva, at han skal have et tåleligt liv bagefter??? Drengen er formentlig syg og oveni det er han jo alkoholiker og stofmisbruger, hvilket alle nok ved ikke er en speciel god cocktail. Men mener du virkeligi ramme alvor, at han skal have et tåleligt liv bagefter, en dreng på 16 år der er så syg skal da ikke allerede lukkes ud om 3 år, han skal da have en behandlingsdom, og inde de overhovedet overvejer at lukke ham ud til os andre skal de da være mere end sikre på at han ikke kan finde på det igen, og hvordan skal de være det?

Nu har jeg selv en del med psykiatriske patienter at gøre i mit job og det er da meget svært at gennemskue især de unges tanker og handlinger. Og må indrømme at jeg slet ikke er enig med dig.

Nu vender jeg lige historien lidt og tænker hvis nu det var en af dine børn han slog ihjel, ville du så også tænke, bare Rasmus får et tåleligt liv bagefter? Det ved jeg at jeg ikke ville tnke hvis det var en af mine børn. Og dvs. når Rasmus kommer ud om 3 år kan det jo være at det er vores børn der står for skud næste gang og det er jo netop for at beskytte dem han ikke skal ud, han er en trudsel for samfundet.

Nå det blev lidt langt og har ikke læst resten af tråden, synes bare det er en naiv kommentar, men det må jeg jo også gerne synes.

Det kan du tro jeg ville...mine børn ville ikke komme tilbage fordi man straffer et menneske endnu mere. Jeg mener ikke man redder noget som helst ved at ødelægge sådan et menneske mere end han er blevet.
Så ja, giv ham et liv, men selvfølgelig under opsyn resten af livet....og da helst på en institution. Men han skal da stadig have et tåleligt liv.

Jeg kan kun blive virkelig gal over at penge er det der styrer hvordan vi bahandler de mennesker som ingen ressourcer har...det er trist og forfærdeligt og jeg ser det dagligt. Men der tror jeg på det hjælper at sætte krydset det rigtige sted. Det værste er at vi så alle på en eller anden måde er med til at skabe sådanne ødelagte mennesker.

Knus Eva

Jeg tror slet ikke jeg ville kunne tænke sådan hvis det var nogen i nærheden af mig der blev slået ihjel og drabsmanden sendte optagelser rundt til vennerne om hvordan det blev gjort?
Jeg tror simpelthen jeg selv ville blive syg og så skal samfundet jo betale for det og alle de andre der har brug for hjælp i denne situation, samtidig med at offret skal betale med liv og lemmer og samfundet masser af penge for at drabsmanden kan får et tåleligt liv. Jeg er dybt chokeret over at Rasmus får 3 år for sådan en frygtelig forbrydelse og tænker meget på offret og familien. Selvfølgelig er det synd Rasmus er syg, det er det for alle psykisk syge, for de lider meget, men helt ærlig derfra også til at sige at det er i orden, der er godt nok langt for mig. Og jeg vil så også sige selvom man er psykisk syg har man stadig et valg, og jeg synes at det er utroligt Rasmus har haft overskud til at filme dette, for det viser jo at han er stolt over sin gerning og derfor skal han da ikke ud til os andre igen.
Han kan komme over på en ødeø sammen med Peter Lundin og alle de andre sindsyge mennesker.

Eva har da ikke skrevet, at Rasmus gerning er i orden! Det er og bliver det da ALDRIG at tage et andet menneskes liv. Der er ingen undskyldninger for koldblodigt at dræbe. Men der er måske en forklaring på, hvorfor det er gået galt...

Jeg vil da sige at det at skrive at han skal have et tåleligt liv er det samme som at skrive at det er i orden, igen vend den om, hvis det var dit barn han dræbte ville du så tænke, nååååhr lille Rasmus hvor er det synd, jeg vil arbejde på du kan få et godt liv selvom du lige har dræbt mit kød og blod og mit kæreste eje, NOT. Det ville jeg ikke, jeg mener han skal straffes for hans forfærdelige gerning og 3 år er ikke nok.

Du fortolker vidst som du vil og uden fra egen referenceramme og det er fint men helt forkert...venligst, lad være med at fortælle mig hvad det er jeg mener, for det ved du med al tydelighed ikke.
Eva

Hvad er det så du mener, jeg fortolker ikke en pind, men det er da det du skriver? Jeg fortæller ikke dig hvad du mener, men hvordan jeg opfatter din holdning.

Det du ikke forstår har jeg beskrevet flere gange...:)
Jeg har ondt af de to involverede som jeg begge ser som ofre...jeg mener ikke at handlingen er ok, men jeg kan sagtens forholde mig til og forstå hvorfor et menneske kan blive så syg og afstumpet.
Jeg mener at både han og os skal beskyttes...dvs han skal bo så han ikke skader sig selv eller andre....hvor og hvordan???

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Anne skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Lulle25 skriver:

Eva skriver:

Chritinap skriver:

Jeg mener at samfundet burde straffes....ja, moderen takkede nej, men hvilke ressourcer har hun haft...når samfundet mener hun og hendes søn har brug for hjælp, så må det da gå ind og hjælpe hende og om det så skal ende med tvangsfjernelse, så må det jo være sådan.


Helt klart, men har stadig ikke ondt af knægten. Tværdigmod. Ser ham helst inde resten af hans dage.

Tja...det kan jeg så slet ikke forstå...men behøver jeg jo heller ikke.
Heldigvis bliver han ikke spærret inde hele livet...håber bare han kan få et tåleligt liv bagefter...

Nu tænker jeg så når du skriver Eva, at han skal have et tåleligt liv bagefter??? Drengen er formentlig syg og oveni det er han jo alkoholiker og stofmisbruger, hvilket alle nok ved ikke er en speciel god cocktail. Men mener du virkeligi ramme alvor, at han skal have et tåleligt liv bagefter, en dreng på 16 år der er så syg skal da ikke allerede lukkes ud om 3 år, han skal da have en behandlingsdom, og inde de overhovedet overvejer at lukke ham ud til os andre skal de da være mere end sikre på at han ikke kan finde på det igen, og hvordan skal de være det?

Nu har jeg selv en del med psykiatriske patienter at gøre i mit job og det er da meget svært at gennemskue især de unges tanker og handlinger. Og må indrømme at jeg slet ikke er enig med dig.

Nu vender jeg lige historien lidt og tænker hvis nu det var en af dine børn han slog ihjel, ville du så også tænke, bare Rasmus får et tåleligt liv bagefter? Det ved jeg at jeg ikke ville tnke hvis det var en af mine børn. Og dvs. når Rasmus kommer ud om 3 år kan det jo være at det er vores børn der står for skud næste gang og det er jo netop for at beskytte dem han ikke skal ud, han er en trudsel for samfundet.

Nå det blev lidt langt og har ikke læst resten af tråden, synes bare det er en naiv kommentar, men det må jeg jo også gerne synes.

Det kan du tro jeg ville...mine børn ville ikke komme tilbage fordi man straffer et menneske endnu mere. Jeg mener ikke man redder noget som helst ved at ødelægge sådan et menneske mere end han er blevet.
Så ja, giv ham et liv, men selvfølgelig under opsyn resten af livet....og da helst på en institution. Men han skal da stadig have et tåleligt liv.

Jeg kan kun blive virkelig gal over at penge er det der styrer hvordan vi bahandler de mennesker som ingen ressourcer har...det er trist og forfærdeligt og jeg ser det dagligt. Men der tror jeg på det hjælper at sætte krydset det rigtige sted. Det værste er at vi så alle på en eller anden måde er med til at skabe sådanne ødelagte mennesker.

Knus Eva

Jeg tror slet ikke jeg ville kunne tænke sådan hvis det var nogen i nærheden af mig der blev slået ihjel og drabsmanden sendte optagelser rundt til vennerne om hvordan det blev gjort?
Jeg tror simpelthen jeg selv ville blive syg og så skal samfundet jo betale for det og alle de andre der har brug for hjælp i denne situation, samtidig med at offret skal betale med liv og lemmer og samfundet masser af penge for at drabsmanden kan får et tåleligt liv. Jeg er dybt chokeret over at Rasmus får 3 år for sådan en frygtelig forbrydelse og tænker meget på offret og familien. Selvfølgelig er det synd Rasmus er syg, det er det for alle psykisk syge, for de lider meget, men helt ærlig derfra også til at sige at det er i orden, der er godt nok langt for mig. Og jeg vil så også sige selvom man er psykisk syg har man stadig et valg, og jeg synes at det er utroligt Rasmus har haft overskud til at filme dette, for det viser jo at han er stolt over sin gerning og derfor skal han da ikke ud til os andre igen.
Han kan komme over på en ødeø sammen med Peter Lundin og alle de andre sindsyge mennesker.

Eva har da ikke skrevet, at Rasmus gerning er i orden! Det er og bliver det da ALDRIG at tage et andet menneskes liv. Der er ingen undskyldninger for koldblodigt at dræbe. Men der er måske en forklaring på, hvorfor det er gået galt...

Jeg vil da sige at det at skrive at han skal have et tåleligt liv er det samme som at skrive at det er i orden, igen vend den om, hvis det var dit barn han dræbte ville du så tænke, nååååhr lille Rasmus hvor er det synd, jeg vil arbejde på du kan få et godt liv selvom du lige har dræbt mit kød og blod og mit kæreste eje, NOT. Det ville jeg ikke, jeg mener han skal straffes for hans forfærdelige gerning og 3 år er ikke nok.

Du fortolker vidst som du vil og uden fra egen referenceramme og det er fint men helt forkert...venligst, lad være med at fortælle mig hvad det er jeg mener, for det ved du med al tydelighed ikke.
Eva

Hvad er det så du mener, jeg fortolker ikke en pind, men det er da det du skriver? Jeg fortæller ikke dig hvad du mener, men hvordan jeg opfatter din holdning.

Det du ikke forstår har jeg beskrevet flere gange...:)
Jeg har ondt af de to involverede som jeg begge ser som ofre...jeg mener ikke at handlingen er ok, men jeg kan sagtens forholde mig til og forstå hvorfor et menneske kan blive så syg og afstumpet.
Jeg mener at både han og os skal beskyttes...dvs han skal bo så han ikke skader sig selv eller andre....hvor og hvordan???

Nå ok troede egentlig du ville have ham ud til os andre alias tåleligt liv. Ønsker ikke dødsstraf eller noget men ønsker i hvert fald heller ikke drengen skal ud og lave flere ugerningen her hs os, dem er der jo nok af herude:(

Anmeld