Dér blev jeg godt nok forskrækket!!

Dinna88 skriver:

Ja, her for nogle timer siden.

Jeg gør hver anden uge rent ved en herre, hvor jeg til sidst vasker hans gulv. Imens jeg gør dette sidder han i sin lænestol inde i stuen. I dag da jeg så stod og vaskede køkkengulvet var der pludselig et aftryk af en bar fod på det våde gulv! Jeg havde klip klappere på og ham jeg gør rent ved havde kondisko på. Og dette var altså efter jeg havde vasket gulvet med en masse vand og derefter havde jeg tørret det over med en fugtig klud. 

Er du vimmer, jeg fik kuldegysninger. Bygningen er kun et par måneder gammel, så hvis det er en-eller-anden ånd eller noget, ja, så må den være tilkoblet.... stedet? Det var meget besynderligt. Og aftrykket var af en lille fod. Måske en størrelse 32.  

Jeg tørrede det over en 3. gang og væk var det

Det var en overraskende arbejdsdag!

Detr er som regel altid en logisk forklaring på den slags. Så tro ikke straks alverden

Kærligst
Sussie

SussieThyssen skriver:

Detr er som regel altid en logisk forklaring på den slags. Så tro ikke straks alverden

Kærligst
Sussie

Det kommer da an på om man tror på den slags!

Jeg synes ikke det lyder som om der er en logisk forklaring på den her historie, men så må jeg jo være dum 

Rosa skriver:

Det er jo sådan at huden afsætter fedtede aftryk. Hvis der har gået en lille pige eller kvinde med små fødder (f.eks. en der gør rent i nye bygninger inden de udlejes) i fugtige strømpesokker eller nylonstrømper eller bare fødder på et gulv uden tæppe så sætter det aftryk og vandet du tørrer over vil samle sig der, det ved alle der har vasket gulv i bare tæer.  Der er ikke noget spooky over det, og der findes ikke ånder - ihvertfald ikke nogen som render rundt og sætter fodaftryk i tilfældige hjem 

Men sådan kan du jo ikke konkludere uden at vide om det kan være  sket
For der er ingen kvinder med små fødder der har gået rundt der, og da slet ingen børn. Så det kan slet ikke være tilfældet.

Du tror måske ikke på at der er noget efter døden, men det tror jeg, og det mener jeg sagtens kan være tilfældet her - jeg konkluderer dog intet.

SussieThyssen skriver:

Detr er som regel altid en logisk forklaring på den slags. Så tro ikke straks alverden

Kærligst
Sussie

Jeg synes det er meget logisk at det kan være noget jeg ikke har set, der har været der

Hvis du mener logisk i form af det Rosa skrev, så kan det ikke være tilfældet, for der kan ikke have været en kvinde eller en lille pige der har efterladt fedtspor.

Dinna88 skriver:

Men sådan kan du jo ikke konkludere uden at vide om det kan være  sket
For der er ingen kvinder med små fødder der har gået rundt der, og da slet ingen børn. Så det kan slet ikke være tilfældet.

Du tror måske ikke på at der er noget efter døden, men det tror jeg, og det mener jeg sagtens kan være tilfældet her - jeg konkluderer dog intet.

Kan du garantere at der ikke har gået en kvinde og gjort rent inden manden flyttede ind, måske?  

Jeg mener nu altså godt, at man kan konkludere at der ikke findes hokus-pokus, for det er aldrig nogensinde dokumenteret videnskabeligt, og hvis noget ikke kan be- eller afkræftes så er det jo decideret irrelevant for os mennesker. Beviser!!! 

Rosa skriver:

Kan du garantere at der ikke har gået en kvinde og gjort rent inden manden flyttede ind, måske?  

Jeg mener nu altså godt, at man kan konkludere at der ikke findes hokus-pokus, for det er aldrig nogensinde dokumenteret videnskabeligt, og hvis noget ikke kan be- eller afkræftes så er det jo decideret irrelevant for os mennesker. Beviser!!! 

Ja, det kan jeg

Jeg har mine egne grunde til at tro som jeg gør, at du ikke har det på samme måde kan jeg ikke tage til mig. "Os mennesker" kan jo ikke rigtig bruges, eftersom at der ligeledes er forskellige religioner osv.

Dinna88 skriver:

Men sådan kan du jo ikke konkludere uden at vide om det kan være  sket
For der er ingen kvinder med små fødder der har gået rundt der, og da slet ingen børn. Så det kan slet ikke være tilfældet.

Du tror måske ikke på at der er noget efter døden, men det tror jeg, og det mener jeg sagtens kan være tilfældet her - jeg konkluderer dog intet.

Du kan ikke vide hvem der har været i lejligheden mens den blev bygget eller beset af før den blev overtaget, og den fysisk/kemiske forklaring er yderst holdbar.

SussieThyssen skriver:

Du kan ikke vide hvem der har været i lejligheden mens den blev bygget eller beset af før den blev overtaget, og den fysisk/kemiske forklaring er yderst holdbar.

Så er det jeg tænker.... Hvordan kan du konkudere det ud fra så lidt?

Dinna88 skriver:

Så er det jeg tænker.... Hvordan kan du konkudere det ud fra så lidt?

Fordi jeg ikke accepterer fysisk afsatte spor af spirituelle væsener undtagen som sidste forklaring, og fordi når jeg stiller ind på dig kan jeg ikke fornemme  spor af kontakt med noget åndeligt.
hvis du havde haft kontakt med et åndeligt væsen ville jeg kunne føle det

SussieThyssen skriver:

Fordi jeg ikke accepterer fysisk afsatte spor af spirituelle væsener undtagen som sidste forklaring, og fordi når jeg stiller ind på dig kan jeg ikke fornemme  spor af kontakt med noget åndeligt.
hvis du havde haft kontakt med et åndeligt væsen ville jeg kunne føle det

Hehe du kan jo sagtens sige at du kan mærke hun ikke har kontakt til det åndelige, men det kan man jo så vælge ikke at tro på

Altså sådan kan man vende den om