hvis vi skulle danne et nyt politisk parti

Caroline86 skriver:

jah, Kirsten og jeg talte også om at vi må oprette et baby.dk parti

Jeg føler mig faktisk ret overbevist om at vi kunne få MANGE stemmer!

Kirle skriver:

1. velfærd, velfærd og atter velfærd.

2. genoprette vilkårerne for institutioner, børn og børnefamilierne og derefter forbedre dem yderligere.

3. genoprette vilkårerne for de svage (dagpengemodtagere, kontanthjælpsmodtagere, ) og derefter forbedre dem yderligere.

4. genoprette vilkårerne for sundhedsvæsenet og forbedre dem yderligere.

5. sætte kraftigt ind mod det fremmedhad der lurer i Dk.

- og jeg vil financiere det hele ved at hæve skatten for de rigeste i samfundet og få McD, mærsk m.fl. til at betale skat vil der også være penge i kassen til mine tiltag, plus fjerne børnepengene fra dem der vil være i den nye topskatgruppe.

Må jeg godt spørge hvordan du have tænkt dig at sætte ind imod fremmehad?

JVIHJSH skriver:

Må jeg godt spørge hvordan du have tænkt dig at sætte ind imod fremmehad?

Jeg ser fremmedhadet som en ekvilent til mobning. Men modsat mobning så er fremmedhad blevet socialt acceptabelt i DK.

eks.1. En mørklødet dame evt. med tørklæde bliver interviewet på tv. Hun bliver spurgt hvor hun kommer fra. Kolding er svaret. Der bliver spurgt igen men hvor kommer du RIGTIGT fra. Og umærkeligt svarer damen det land hendes forældre kommer fra.Undrer du dig? Nej det er først når man kigger nærmere at det er påfaldende at hendes forældres fædreland følger med hende. Der er sgu ingen der spørger om hvor jeg RIGTIGT kommer fra. Men jeg er også blond og har blå øjne.

eks. 2. En afrikansk/dansk dreng har det svært. For han er hverken-eller istedet for både-og. Han er hverken-eller dansker eller "brun" så han føler sig udenfor og bliver adresseret som en kulturel forrædder af både danskere og unge muslimere.

Begge eksempler er fra mit speciale.

Men hvorfor skal det være så svært at være både-og? Men mange andre af blandede herkomst i mangel på en bedre betegnelse bliver ikke adresseret som en udefrakommende eller set på som et problem.

Det er religion og hudfarve der er problemet. Ja vi kan ligeså godt være ærlige. Disse er blevet socialt acceptable at definere negativt udfra. For at kunne ændre på det må fremmedhad behandles lige som mobning. Ganske enkelt fordi det er hvad det er. Dog med det lille ekstra lede krydderi at man altså ikke kan ændre på sin hudfarve men godt kan købe smartere bukser og få en ny frisure.

Derfor må der ændres på primært følgende områder. 

1. der skal være en nul tolerance for fremmedhad i institutioner og skole på samme måde der er med mobning.

2. Lovgivningen skal ændres så der ikke længere er forskelsbehandling på de forskellige borgere i DK.

3. Der skal ændres i medierne på den måde som der tales om indvandrere/flygtninge på. Her kan det bliver svært for lige nu er der en slags journalistik som er ud fra en position fremfor fx. fagligt, generaliserende eller lignende. Og da "den gode historie" omkring indvandrere osv. i en positionsjournalisme gerne ligger i at få en rabiat udtalelse fra DF så er det svært at stoppe de negative udtalelser. Her må det uden at gå ind og indfluere på ytringsfriheden være for besværligt (med gentagne retsage ihh. racismeparagraffen) og derefter uacceptabelt. Her vil det være en god ide at tage den voldsomme kritik som DK har fået af menneskerettighedskonventionen og EU af bl.a. 24 års regelen til sig. Der er voldsom international kritik af DK, men vi lever i en slags bobbel som om at hvis vi bare er navlebeskuende nok så er der ingen der ser os eller gør noget ved os. 

- ja jeg kan blive ved men det er de tre vigtigste punkter som jeg mener vil ændre på fremmedhaden. Den skal ændres på indefra. Dvs. hvordan vi tænker om disse såkaldte "andre" at de ikke længere er radikalt andre men bare andre på samme linie som du er en af de andre for mig og omvendt.

Kirle skriver:

 

Jeg ser fremmedhadet som en ekvilent til mobning. Men modsat mobning så er fremmedhad blevet socialt acceptabelt i DK.

eks.1. En mørklødet dame evt. med tørklæde bliver interviewet på tv. Hun bliver spurgt hvor hun kommer fra. Kolding er svaret. Der bliver spurgt igen men hvor kommer du RIGTIGT fra. Og umærkeligt svarer damen det land hendes forældre kommer fra.Undrer du dig? Nej det er først når man kigger nærmere at det er påfaldende at hendes forældres fædreland følger med hende. Der er sgu ingen der spørger om hvor jeg RIGTIGT kommer fra. Men jeg er også blond og har blå øjne.

eks. 2. En afrikansk/dansk dreng har det svært. For han er hverken-eller istedet for både-og. Han er hverken-eller dansker eller "brun" så han føler sig udenfor og bliver adresseret som en kulturel forrædder af både danskere og unge muslimere.

Begge eksempler er fra mit speciale.

Men hvorfor skal det være så svært at være både-og? Men mange andre af blandede herkomst i mangel på en bedre betegnelse bliver ikke adresseret som en udefrakommende eller set på som et problem.

Det er religion og hudfarve der er problemet. Ja vi kan ligeså godt være ærlige. Disse er blevet socialt acceptable at definere negativt udfra. For at kunne ændre på det må fremmedhad behandles lige som mobning. Ganske enkelt fordi det er hvad det er. Dog med det lille ekstra lede krydderi at man altså ikke kan ændre på sin hudfarve men godt kan købe smartere bukser og få en ny frisure.

Derfor må der ændres på primært følgende områder. 

1. der skal være en nul tolerance for fremmedhad i institutioner og skole på samme måde der er med mobning.

2. Lovgivningen skal ændres så der ikke længere er forskelsbehandling på de forskellige borgere i DK.

3. Der skal ændres i medierne på den måde som der tales om indvandrere/flygtninge på. Her kan det bliver svært for lige nu er der en slags journalistik som er ud fra en position fremfor fx. fagligt, generaliserende eller lignende. Og da "den gode historie" omkring indvandrere osv. i en positionsjournalisme gerne ligger i at få en rabiat udtalelse fra DF så er det svært at stoppe de negative udtalelser. Her må det uden at gå ind og indfluere på ytringsfriheden være for besværligt (med gentagne retsage ihh. racismeparagraffen) og derefter uacceptabelt. Her vil det være en god ide at tage den voldsomme kritik som DK har fået af menneskerettighedskonventionen og EU af bl.a. 24 års regelen til sig. Der er voldsom international kritik af DK, men vi lever i en slags bobbel som om at hvis vi bare er navlebeskuende nok så er der ingen der ser os eller gør noget ved os. 

- ja jeg kan blive ved men det er de tre vigtigste punkter som jeg mener vil ændre på fremmedhaden. Den skal ændres på indefra. Dvs. hvordan vi tænker om disse såkaldte "andre" at de ikke længere er radikalt andre men bare andre på samme linie som du er en af de andre for mig og omvendt.

Nu er der jo faktisk i forvejen en racisme lov, udover det er det jo også ulovligt at råbe f.eks "Luder" eller "Neger" til folk på gaden. Det kan sagtens meldes, problemet er bare om politiet vil tage det seriøst... At du vil deale med det som man dealer med mobning kan jeg ikke se pointen i.. Der sker jo heller ikke noget på den front? Folk bliver mobbet i stor stil, og det er jo skræmmende HVOR mange børn der føler sig mobbet og føler sig usikre.

Hvis lovgivningen skal ændres så der ikke er forskel, så kommer der også en masse goder som de får når de kommer ind i landet som bliver fjernet. Og uden en masse af de bidrag, hvordan faen skal de så komme igang med en ordentlig hverdag?

Og jeg ser ikke noget galt i at spørge folk om deres nationalitet, det bliver jeg faktisk rimelig ofte selv spurgt om på trods af at jeg ser dansk ud. Det skal selvfølgelig ikke være (som du selv siger) bare for at pointerer at de er anderledes på en nedladende måde.

JVIHJSH skriver:

Nu er der jo faktisk i forvejen en racisme lov, udover det er det jo også ulovligt at råbe f.eks "Luder" eller "Neger" til folk på gaden. Det kan sagtens meldes, problemet er bare om politiet vil tage det seriøst... At du vil deale med det som man dealer med mobning kan jeg ikke se pointen i.. Der sker jo heller ikke noget på den front? Folk bliver mobbet i stor stil, og det er jo skræmmende HVOR mange børn der føler sig mobbet og føler sig usikre.

Hvis lovgivningen skal ændres så der ikke er forskel, så kommer der også en masse goder som de får når de kommer ind i landet som bliver fjernet. Og uden en masse af de bidrag, hvordan faen skal de så komme igang med en ordentlig hverdag?

Og jeg ser ikke noget galt i at spørge folk om deres nationalitet, det bliver jeg faktisk rimelig ofte selv spurgt om på trods af at jeg ser dansk ud. Det skal selvfølgelig ikke være (som du selv siger) bare for at pointerer at de er anderledes på en nedladende måde.

Altså medmindre du anser startshjælpen eller asylcenter som en gode så aner jeg faktisk ikke hvad du taler om.

Mobning er i de senere år blevet et mode ord - så nu bliver der gjort rigtigt meget for at mobning ikke skal foregå.

Som jeg også skrev er der allerede en racismeparagraf. Men den bliver ikke brugt, men det er ikke ensbetydende med at den ikke KAN BLIVE BRUGT i fremtiden. Men igen som jeg skriver det kræver en ændring i holdningen til om det er socialt acceptabelt eller ej at mobbe fremmede bare fordi de er fremmede.

Kirle skriver:

 

Altså medmindre du anser startshjælpen eller asylcenter som en gode så aner jeg faktisk ikke hvad du taler om.

Mobning er i de senere år blevet et mode ord - så nu bliver der gjort rigtigt meget for at mobning ikke skal foregå.

Som jeg også skrev er der allerede en racismeparagraf. Men den bliver ikke brugt, men det er ikke ensbetydende med at den ikke KAN BLIVE BRUGT i fremtiden. Men igen som jeg skriver det kræver en ændring i holdningen til om det er socialt acceptabelt eller ej at mobbe fremmede bare fordi de er fremmede.

Nemlig ja, det er lige præcis der problemet ligger.. Tror ikke noget politisk parti kan få folk til at ændre deres holdninger så radikalt, det kræver at de sætter sig ned og tænker på værdierne i deres liv, og værdierne i at hjælpe andre.. Det bliver svært at gøre fremmedhadet mindre ved at ændre i et par love.

Du ville få min stemme

Caroline86 skriver:

må jeg spørge hvorfor?

Self...

Jeg har en modsat holdning, end mange andre herinde. Jeg syntes ikke de rige skal straffes for at have taget en lang uddannelse eller arbejde meget, ved at få frataget børnepengene og betale endnu mere endnu i skat, end de "fattige", som åbenbart skal have flere børnepenge.... Jeg syntes børn er et valg man tager at få, og derfor er man selv (for det meste) herre over om man har økonomi til det, så det børnepenge skal i min verden være det samme om man er direktør eller på kontanthjælp.....

Og så syntes jeg ikke kontanthjælp og bistand skal sættes op, men derimod skulle der bruges nogle flere penge på at få kontanthjælpsmodtagere i job...

Kirle skriver:

1. velfærd, velfærd og atter velfærd.

2. genoprette vilkårerne for institutioner, børn og børnefamilierne og derefter forbedre dem yderligere.

3. genoprette vilkårerne for de svage (dagpengemodtagere, kontanthjælpsmodtagere, ) og derefter forbedre dem yderligere.

4. genoprette vilkårerne for sundhedsvæsenet og forbedre dem yderligere.

5. sætte kraftigt ind mod det fremmedhad der lurer i Dk.

- og jeg vil financiere det hele ved at hæve skatten for de rigeste i samfundet og få McD, mærsk m.fl. til at betale skat vil der også være penge i kassen til mine tiltag, plus fjerne børnepengene fra dem der vil være i den nye topskatgruppe.

lige mine ord

Loa skriver:

 

Self...

Jeg har en modsat holdning, end mange andre herinde. Jeg syntes ikke de rige skal straffes for at have taget en lang uddannelse eller arbejde meget, ved at få frataget børnepengene og betale endnu mere endnu i skat, end de "fattige", som åbenbart skal have flere børnepenge.... Jeg syntes børn er et valg man tager at få, og derfor er man selv (for det meste) herre over om man har økonomi til det, så det børnepenge skal i min verden være det samme om man er direktør eller på kontanthjælp.....

Og så syntes jeg ikke kontanthjælp og bistand skal sættes op, men derimod skulle der bruges nogle flere penge på at få kontanthjælpsmodtagere i job...

Det er jo meget typisk at de rige ikke vil af med penge... INgen vil jo i sidste ende af med penge? Men at sige at kontanthjælpen skal bruges på at få folk igang er fuldstændig hen i vejret. Der bliver jo allerede gjort meget mere end de bør for at få folk i arbejde (Sender døende folk i job fordi man skal stå til rådighed til arbejdsmarkedet)

Der er altså nogengange, langt de fleste gange, en grund til at folk ikke kan arbejde og det skal der da tages hensyn til. Man skulle næsten tro at alle folk ønskede en velfærdsstat?