Jeg faldt over noget interessant ifht den spanske syge. Her var vi i dk bedre stillet fordi vi have overlevet den første bølge. Den anden bølge slog 40 gange så mange ihjel i nogle andre lande, som i Dk.
Jeg er på ingen måde overbevist om at det udelukkende er en god strategi at forsøge st forhindre flest mulige smittede og afbryde al naturlig smitte ved isolation. Måske kan vi ende med et efterår der bliver meget voldsommere for os.
Blot en interessant tanke i forhold til det med st åbne eller ikke åbne op.
Fra videnskab.dk
En anden opdagelse, som vi gjorde på baggrund af de danske tal, var, at Danmark, Norge og visse andre lande oplevede en tidlig bølge af Den Spanske Syge i sommeren 1918.
Vi kunne bevise, at det var en pandemibølge på dens signatur af hurtig spredning, og at næsten alle, der døde af den, var 20-40 år gamle – ligesom i den mere farlige andenbølge. Det endelige bevis kom, da virologer senere fandt viruset i lungevæv fra soldater, som var døde i maj-juli 2018.
Vi har også fundet ud af, at dem, som var syge i den første bølge, blev naturligt immuniseret forud for den mere voldsomme efterårsbølge af pandemien samme år.
Eksistensen af en udbredt 'immuniserende' førstebølge forklarer måske, at kun cirka 0,2 procent af den danske befolkning døde i andenbølgen, mens tallene var 40 gange højere i visse andre lande. For eksempel døde 5-10 procent af befolkningen i Indien og Sydafrika af influenza, hvor ingen førstebølge er fundet.
Anmeld
Citér