Leaving Neverland

Og hvis man skal tage stilling til, om det kunne være et økonomisk spørgsmål, så tænker jeg. Hvorfor skulle det? 

Mange af de børn, som MC begik overgreb på, manglede ikke penge undervejs. MC betale for huse og jord og ophold. 

Som voksne fik de helt vilde karrierer som blandt andet koreograf for N’sync og blev alle sammen ret kendte og tjente masser af penge. Faktisk pga  MC. - hvilket de fortæller med meget respekt. 

Hvorfor skulle de dog sætte deres privatliv og karrierer i spil... det ville jo ødelægge deres karrierer på samme måde, som anklagerne og en dom af pædofili for MC. 

CBbaby skriver:

Nu har jeg selv været udsat for nogle “mindre” overgreb som barn. Og netop skammen fylder en del. 

Da jeg var 9 år, var der en episode med en mand, som sneg sig op på mig i en svømmehal. Og begynde at ornanere mig lige i hovedet i svømmehallen (i en grotte). 

Jeg var så fyld af skam. Jeg var sikker på, at det var min egen skyld. Jeg havde jo haft dykkerbriller på. Jeg havde ikke lagt mærke til ham, måske var jeg “bare” svømmet ind i ham. Undskyldningerne var så mange, og jeg var meget bange for, at det var min egen skyld. 

Jeg sagde ikke noget til nogen. Først efter 4 dage med stilhed fra min side, fik mine forældre det ud af mig. De havde lagt mærke til min adfærd havde ændret sig en del. Manden blev meldt og fængslet (de andre børn, nogle han havde forgrebet sig på fysisk, havde ikke turde sige noget).

Jeg havde i flere dage sagt, at der ikke var sket noget. At jeg var ok. Osv. Jeg var faktisk bange for, at mine forældre ville blive fængslet hvis jeg sagde noget. (Børnelogik er ikke ret logisk)

Her havde manden ikke engang groomet mig. Ikke engang haft en relation til mig, som jeg ville beskytte og alligevel, turde jeg af skam og skyld ikke sige noget. Hvis man så tilføjer en kærlig og i barnets øjne en god relation ellers, jamen så splitter man (forsvarsmekanisme) også fortæller man ikke sandheden. For fortæller man sandheden, jamen så forsvinder den kærlige og gode del af relationen også og de skal påtage sig en enorm skyld, som man ikke kan forstå som barn. Jeg kunne i hvertfald ikke forstå min skyld og skam og tolkede det som værende mig, som problemet - dermed holdt jeg mund. 

Så når folk stiller spørgsmål ved, at små børn ændrer forklaringer, så tænker jeg personligt, at de ikke ved/vil vide noget om overgreb og de psykiske mekanismer der spiller ind. 

Jeg så godt dokumentaren om Neverland. Den var faktisk super fin. Mest fordi de (i mine øjne) ikke udstiller MC som en skurk (kun), men faktisk fortæller om kærligheden, der også var. At det ikke var sort/Hvidt og hvilket talent han var. Men at man også skal kende til hans mørke side, så man kan tage stilling til ham som et helt menneske. Og ikke kun en superhelt.

Ofte tænker jeg, at folk der forsvarer ham eller siger, at han ikke var pædofil, må være ramt af en ekstrem ambivalens. At hvis de netop vil støtte ham, så støtter de en pædofil, og det billede er svært at leve med af sig selv. Så hellere forkaste anklagerne. 

Men egentlig tror jeg ikke, det er så sort og Hvidt. Jeg ved han er en dygtig musiker. Og jeg kan godt lide hans musik. Men gør det, at jeg støtter hans pædofili? Nej. Forguds skyld! Det skulle havde været opdaget før - de børn (og ham) skulle have haft hjælp!!!!! 

Gør det, at jeg mener, hans ofre skal støttes? jA! De betalte en meget høj pris. Og betaler den resten and livet. Hvorfor så ikke erkende, MC var pædofil. Det var IKKE ok! Hans ofre skal have erstatning, de skal hjælpes og det skal deres familier. Kun sådan vil jeg i hvertfald kunne fortsætte med at høre MC. Og vide, at de får oprejsning og sandheden kommer frem - for den er så vigtig. 

 

 

Jeg er enig i stort set alt du skriver men så jeg vidt jeg er orienteret så er det ikke ulovligt at være pædofil. Det er en seksuel tilbøjelighed eller brist om man vil. Det er naturligvis ulovligt at leve den ud og begå overgreb. Det er en relevant skelnen i en tråd som denne, synes jeg. 

IenFart skriver:

Jeg er enig i stort set alt du skriver men så jeg vidt jeg er orienteret så er det ikke ulovligt at være pædofil. Det er en seksuel tilbøjelighed eller brist om man vil. Det er naturligvis ulovligt at leve den ud og begå overgreb. Det er en relevant skelnen i en tråd som denne, synes jeg. 

Hun skriver da heller ikke, at det er ulovligt at være pædofil? 

Jeg er enig i stort set alt du skriver men så jeg vidt jeg er orienteret så er det ikke ulovligt at være pædofil. Det er en seksuel tilbøjelighed eller brist om man vil. Det er naturligvis ulovligt at leve den ud og begå overgreb. Det er en relevant skelnen i en tråd som denne, synes jeg. 

Det er en ret stor diskussion. Og interessant :-) Nej, det er ikke ulovligt at være “dydig” pædofil (altså en pædofil, der ikke gør noget ulovligt - børneporno/forseelser osv) 

Jeg skelner ret meget faktisk. :-) men lige i det indlæg skriver jeg intet om, at det er lovligt/ulovligt.

Men jeg mener, at MC var ulovlig pædofil. At det ikke bare en “orientering”. Men noget han praktiserede

Men der er en stor diskussion, om hvorvidt pædofil er en seksueloeientering. Der er flere grupper af incestofre, som kæmper for, at det ikke anses for en seksualitet. Da en seksualitet anerkender det som noget “almindeligt” som at være hetroseksuel. Men den diskussion synes jeg er mega svær! 

Men en pædofil er jo - uanset hvad - et menneske på godt og ondt. Det vil sige, at de også har talenter og kan elske og være dygtige ledere osv. 

Derfor er sagen med MC så voldsom. For han er jo netop et supertalent, som er traumatiseret selv, og (i mine øjne) er kriminel. 

Det er svært at leve med et dygtigt menneskes mørkesider uden at støtte de mørkesider også. Og det er nok derfor at folk enten beskylder ham og tager afstand, eller tager afstand fra alle anklagerne og fortsætter med at høre hans musik. For for mange kan man ikke både erkende, at han er pædofil og har forgrebet sig på børn og samtidig høre hans musik. 

Men jeg støtter ikke hans pædofili. Jeg vil have det skal belyses og tales om. Og at ofrene og involverede skal have hjælp og støtte. Men det kan de jo kun, hvis det anerkendes, at MC lavede de overgreb. Kun sådan vil jeg i hvertfald kunne tale om hans lyse sider også. 

Abracadabra skriver:

Nu mangler jeg jo 2’eren, men hvor er søsteren i det hér? 

Derudover får jeg simpelthen en dårlig smag i munden over den udbredte victimblaming. Hvis ikke lige det handlede om King of Pop, ville det så være i orden at nedgøre ofrene for incest? Hvad med fx disse børn? De meldte også først overgrebene mange år senere:

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2017-11-23-foraeldre-sigtet-i-grum-sag-om-voldtaegt-og-misbrug-af-boern

Og forældrene blev dømt kun på vidneudsagn! Dér var endda grov vold med - MJ’s overgreb var jo langt mere forfinede. Han indgik i kærlighedsforhold med små børn, som forelskede sig i ham - og muligvis begge veje. Det kunne muligvis også være en forklaring på, at de først står frem nu: At drengene stadig elskede ham. 

Se den!, siger jeg til alle (og jeg mangler selv halvdelen). 

Jeg gentager lige; jeg har ikke taget stilling til skyld/uskyld, jeg laver blot en generel betragtning om forlig, og så har LaToya været i pressen den sidste uges tid, hun forpasser ikke en chance for at komme til orde og har teaset om, at hun "ikke vil tie mere", så hun venter bare på højeste bud. 

Jeg er igang med den og tænker han er skyldig men selv et offer.

Jeg synes han er afskyelig men har stadig ondt af ham. 

Ikke fordi han tydeligt er forkvaklet i hans sind men fordi han selv blev så ødelagt og aldrig fik hjælp.

CBbaby skriver:

Det er en ret stor diskussion. Og interessant :-) Nej, det er ikke ulovligt at være “dydig” pædofil (altså en pædofil, der ikke gør noget ulovligt - børneporno/forseelser osv) 

Jeg skelner ret meget faktisk. :-) men lige i det indlæg skriver jeg intet om, at det er lovligt/ulovligt.

Men jeg mener, at MC var ulovlig pædofil. At det ikke bare en “orientering”. Men noget han praktiserede

Men der er en stor diskussion, om hvorvidt pædofil er en seksueloeientering. Der er flere grupper af incestofre, som kæmper for, at det ikke anses for en seksualitet. Da en seksualitet anerkender det som noget “almindeligt” som at være hetroseksuel. Men den diskussion synes jeg er mega svær! 

Men en pædofil er jo - uanset hvad - et menneske på godt og ondt. Det vil sige, at de også har talenter og kan elske og være dygtige ledere osv. 

Derfor er sagen med MC så voldsom. For han er jo netop et supertalent, som er traumatiseret selv, og (i mine øjne) er kriminel. 

Det er svært at leve med et dygtigt menneskes mørkesider uden at støtte de mørkesider også. Og det er nok derfor at folk enten beskylder ham og tager afstand, eller tager afstand fra alle anklagerne og fortsætter med at høre hans musik. For for mange kan man ikke både erkende, at han er pædofil og har forgrebet sig på børn og samtidig høre hans musik. 

Men jeg støtter ikke hans pædofili. Jeg vil have det skal belyses og tales om. Og at ofrene og involverede skal have hjælp og støtte. Men det kan de jo kun, hvis det anerkendes, at MC lavede de overgreb. Kun sådan vil jeg i hvertfald kunne tale om hans lyse sider også. 

 

Hvad skulle det være, hvis ikke en seksuel orientering? Der er da masser af seksuelle orienteringer, som ikke er “almindelige”. Opdager man, typisk i teenageårene, at hvor andre tænder på jævnaldrende og/eller voksne af modsat køn, eget køn, så er ens eget begær rettet mod små børn, må det da være udtryk for en seksuel orientering. Endda en forfærdelig, ikkeønskelig, umulig og farlig én, som ingen ville ønske sig at have, hvis der var et valg. 

Sprit25 skriver:

Hun skriver da heller ikke, at det er ulovligt at være pædofil? 

Nej, det ved jeg godt. Hun skriver dog at han er pædofil og at det ikke er OK, samt at nogle indlæg i tråden kan læses som om det er pædofilien i sig selv om er det store problem.

Mit indlæg var mest et indspark i debatten generelt med udspring i en af CBbaby's kommentarer. Og hun følger den jo så også fint op i en efterfølgende kommentar

Rockertand skriver:

Jeg gentager lige; jeg har ikke taget stilling til skyld/uskyld, jeg laver blot en generel betragtning om forlig, og så har LaToya været i pressen den sidste uges tid, hun forpasser ikke en chance for at komme til orde og har teaset om, at hun "ikke vil tie mere", så hun venter bare på højeste bud. 

LaToya stod allerede frem i 1993, men så truede faren hende til tavshed! LaToya er familiens sorte får. Intet talent og stadig gennembanket af hendes far. Hun er også et offer for MJ! Bare på en anden måde

Hvad skulle det være, hvis ikke en seksuel orientering? Der er da masser af seksuelle orienteringer, som ikke er “almindelige”. Opdager man, typisk i teenageårene, at hvor andre tænder på jævnaldrende og/eller voksne af modsat køn, eget køn, så er ens eget begær rettet mod små børn, må det da være udtryk for en seksuel orientering. Endda en forfærdelig, ikkeønskelig, umulig og farlig én, som ingen ville ønske sig at have, hvis der var et valg. 

Ja, det er en ulovlig orientering, hvis med praktiserer den. Men det er det grupperne er bange for. At det langsomt bliver normaliseret og en del af forklaring, at man ikke kan gøre for overgrebene, da man ikke selv har bestemt sin seksuelle orientering. 

Men jeg er selv på bar bund i den diskussion. Så jeg har ikke noget svar. Jeg kan dog godt se en mindre pointe i, at en “normalisering” af ordet langsomt flytter tanker. At det bliver som at være “hetro eller homo”seksuel, hvor det er normalt. Hvilket jo slet ikke er sammenligneligt, da der er tale om helt andre kærlighedsforhold. Men det er en debat jeg har svært ved at få ind i af personlige grunde. Og derfor har jeg ikke noget svar på, hvad der er godt eller skidt eller en løsning eller ikke en løsning. 

Men jeg håber dig aldrig at det sker eller kan ske.