Ja, jeg har set den. Og jeg har altid ment han vare skyldig. Dengang hvor han blev kendt uskyldig var udelukkende på manglende beviser, og pga flertal i juryen.
Altså der var ikke dna på drengene, eller i deres tøj, da det jo var for længst vasket, og så mange mennesker vidnede for Michael. men de fandt jo 13 drenges fingeraftryk i pornoblade gemt under Michaels seng, og drengene kunne 100% forklare hvordan Michaels kønsdele så ud, hvor han havde mørk hud og lys hud, alle drengene havde samme forklaring omkring hvordan overgrebene fandt sted, altså med de skulle sprede ballerne, sutte på hans bryst osv osv. Uden de selv havde snakket sammen.
Ved den allerførste sag, hvor de gik i forlig. Hvorfor ville Michael overhovedet gå med til det, hvis han var uskyldig?
Den her dokumentar, viser jo ikke at Michael er et monster, drengene elskede ham jo stadig meget højt på trods af overgrebene.
De drenge som nu er mænd har ikke fået betaling for den her dokumentar, og begge mænd sidder ret godt i det økonomisk, så jeg tænker ikke penge er deres mål :-)
En af Michaels søstre har stået frem og sagt han var pædofil, så mon der ikke ligger noget bag den udtalelse?
Jeg tror ikke Michaels vidste det var forbudt, han var jo i sit hovede, som en 9 årig dreng, hans barndom gik udelukkende ud på faren skulle tjene penge på ham, og han kom aldrig ud og var et barn sammen med andre børn. I hans hovede var han et barn, som så blev blandet sammen med det voksne seksuelle liv.
Jeg ville dog ikke boykotte hans musik, han var en god sanger.
