Dilemma

Anonym skriver:

Jeg syntes det samme kategori. 

Gentagne voldtægter, grov vold. Personligheds typer der er særlige farlige, særlig farlig vold. Når mennesket bag er farlig har jeg intet behov for at skelne i forbrydelsen. 

Men overordnet er vi vist helt enige. Det bare ordvalg og petiteser der står tilbage 

Ja det er det vidst  

men ikke desto mindre skelner vores retssystem. Man ville ikke få en livstidsdom for voldtægtsforsøg og vold i dk. Det sker vidst kun i grove mordsager (og økonomisk svindel, hurra &nbsp 

men anyhow, fx min kærestes familiemedlem som sidder i forvaring, kommer aldrig ud. Det er 100% sikkert. Heller ikke selvom han har mulighed for at blive genvurderet hvertandet år. Så kan man så tale om, hvad der mon er billigst for samfundet for en som ham. Om han i virkeligheden ikke havde været billigere i drift med en livstidsdom så der ikke skulle bruges de rescourscer på ham hvertandet år.  Men jeg ved ikke hvad der reelt er dyrest af de to former. Det var bare en strøtanke  

Anonym skriver:

Ja det er det vidst  

men ikke desto mindre skelner vores retssystem. Man ville ikke få en livstidsdom for voldtægtsforsøg og vold i dk. Det sker vidst kun i grove mordsager (og økonomisk svindel, hurra &nbsp 

men anyhow, fx min kærestes familiemedlem som sidder i forvaring, kommer aldrig ud. Det er 100% sikkert. Heller ikke selvom han har mulighed for at blive genvurderet hvertandet år. Så kan man så tale om, hvad der mon er billigst for samfundet for en som ham. Om han i virkeligheden ikke havde været billigere i drift med en livstidsdom så der ikke skulle bruges de rescourscer på ham hvertandet år.  Men jeg ved ikke hvad der reelt er dyrest af de to former. Det var bare en strøtanke  

Mht. økonomi, så ville det sikkert være billigst med fængsel, men vores retssystem bygger ikke på "at straffe", men på "at rehabilitere", og derfor kan man modtage behandlings, forvarings domme, og fængsel - fodlænke osv..

Mom skriver:

Mht. økonomi, så ville det sikkert være billigst med fængsel, men vores retssystem bygger ikke på "at straffe", men på "at rehabilitere", og derfor kan man modtage behandlings, forvarings domme, og fængsel - fodlænke osv..

I know men der er bare nogen hvor man jo godt ved, at rehabilitering ikke kommer til at have succes fordi de simpelthen er FOR forskruede.  Men jeg ved godt at man i dk aldrig aldrig ville tænke sådan når man dømte nogen. Det var bare en tanke jeg havde  

Anonym skriver:

Du har misforstået det hele fuldstændig  så tænker næppe du kan vudere hvem der har ret 

Men læs linket. Du er hamrende farlig for dine omgivelser hvis du bliver idømt forvaring. Det er faktisk kravet. At du er alt for farlig til at færdes på gaden og du et dømt for grove forbrydelser. Jeg er så udemærket klar over der skal en personligheds vurdering til osv. Kan bare ikke se det er vildt relevant for debatten? At fremhæve at det også er personligheden, det tænkte jeg ærligt talt var implicit. 

Kopieret fra artikel igen: 

Det er ganske få personer, der idømmes forvaring. Forvaring er nemlig kun en straf, man bruger, når en person dømmes for grov personfarlig kriminalitet og seksualforbrydelser, og menes at være for farlig til at gå frit rundt i samfundet.

Det, som både den anden anonyme og jeg reagerede på, var dit første indlæg, hvor du skrev: “Så dit familie medlem har begået noget helt ekstremt? Altså brevik, amagermanden, Lundin, Peter Madsen agtig forbrydelse?“ 

Svaret er nej, slet ikke nødvendigvis. Vedkommende behøver på ingen måde at have begået så “spektakulære” og ekstreme forbrydelser. Vedkommende vurderes indlysende nok meget farlig, faktisk farligere end tre ud af de fire, du nævner, eftersom de netop IKKE har fået forvaringsdomme og derfor virker mærkelige at tage ind som eksempler. Men din antagelse om, at vedkommende har begået noget helt ekstremt i liga med Breivik og Lundin, er fejlagtig. Tværtimod kan man sige, at mange med en forvaringsdom er blevet “spottet”, FØR de evt. har nået at gøre noget så ekstremt. 

Når du læser dit første indlæg igen, kan du så ikke se, hvad vi reagerer på? 

Anonym skriver:

Det, som både den anden anonyme og jeg reagerede på, var dit første indlæg, hvor du skrev: “Så dit familie medlem har begået noget helt ekstremt? Altså brevik, amagermanden, Lundin, Peter Madsen agtig forbrydelse?“ 

Svaret er nej, slet ikke nødvendigvis. Vedkommende behøver på ingen måde at have begået så “spektakulære” og ekstreme forbrydelser. Vedkommende vurderes indlysende nok meget farlig, faktisk farligere end tre ud af de fire, du nævner, eftersom de netop IKKE har fået forvaringsdomme og derfor virker mærkelige at tage ind som eksempler. Men din antagelse om, at vedkommende har begået noget helt ekstremt i liga med Breivik og Lundin, er fejlagtig. Tværtimod kan man sige, at mange med en forvaringsdom er blevet “spottet”, FØR de evt. har nået at gøre noget så ekstremt. 

Når du læser dit første indlæg igen, kan du så ikke se, hvad vi reagerer på? 

Du kan finde svar på det hele i mine andre indlæg. Det giver fin mening i konteksten og nej jeg kan ikke se hvad end du vil have mig til at se. Slut her fra.. 

Hav en god dag 

Forvaring giver man til de aller farligste og mest utilregnelige. Det betegnes som den værste straf- værre end livstid, da de indsatte ikke ved, hvornår de kommer ud, og de kommer til at sidde inde læænge. De er til fare for andre og evt dem selv. Var de kun til fare for dem selv, kunne de få en behandlingsdom. Så dette er altså seriøse sager