Dilemma

Bare lige til info, så behøver man ikke være morder eller have lavet en massakre for at komme i forvaring. I dk anses en livstidsdom som den strengeste. Der er først mulighed for prøveløsladelse efter 12 år, og denne kan afvises og der kan holdes på vedkommende i flere årtier hvis man vurdere at personen stadig er farlig.

Ved forvaring skal man "blot" vurderes farlig for sine omgivelser. Jeg har et medlem i svigerfamilien der sidder i forvaring. Han er ikke morder. Men det ville det nok ende med hvis han ikke sad i forvaring. Han sidder der pga gentagende voldsom vold på tilfældige og kærester, forsøg på voldtægt af et barn og brandstiftelse mener jeg. Han er "normal"/kan fungere hvis han konstant har overvågning på. Men i det sekund han er overladt til sig selv, drikker han alkohol og så slår det klik.. og han KAN ikke styre det.. det er bevist af flere omgange inden han endte hvor han er idag. 

En person i forvaring skal allerede vurderes efter 5 år og derefter hvert andet år mener jeg, af en psykiater, med henblik på om de er blevet mere tilregnelige og der kan arbejdes mod løsladelse. Så, ved forvaring er der mulighed for løsladelse allerede efter 5år hvis de bliver vurderet tilregnelige nok, hvor livstid er minimum 12 år uanset hvad.  Lundin og Peter Madsen fik begge livstidsdomme i øvrigt.

Pt er der 25 der afsoner livstid og 67 der sidder i forvaring i dk. 

Jo man skal være særlig farlig for at få forvaring, hvilket du jo også selv skriver at dit familie medlem er. I høj grad endda. 

Så jo jeg står ved at du er helt ude og hygge med Lundin og Madsen når du får forvaring og no offense men dit familie medlem er jo i en kategori.. jeg ved godt de 2 fik livstidsdomme men så put Marcel ind i stedet. 

https://www.google.dk/amp/s/www.tveast.dk/amp/53648

- 

Sammen med fængsel på livstid er forvaring den eneste straf i Danmark uden tidsbegrænsning. Derfor anses forvaring også for at være en af de skrappeste domme, man kan få.

Det er ganske få personer, der idømmes forvaring. Forvaring er nemlig kun en straf, man bruger, når en person dømmes for grov personfarlig kriminalitet og seksualforbrydelser, og menes at være for farlig til at gå frit rundt i samfundet.

Jo man skal være særlig farlig for at få forvaring, hvilket du jo også selv skriver at dit familie medlem er. I høj grad endda. 

Så jo jeg står ved at du er helt ude og hygge med Lundin og Madsen når du får forvaring og no offense men dit familie medlem er jo i en kategori.. jeg ved godt de 2 fik livstidsdomme men så put Marcel ind i stedet. 

https://www.google.dk/amp/s/www.tveast.dk/amp/53648

- 

Sammen med fængsel på livstid er forvaring den eneste straf i Danmark uden tidsbegrænsning. Derfor anses forvaring også for at være en af de skrappeste domme, man kan få.

Det er ganske få personer, der idømmes forvaring. Forvaring er nemlig kun en straf, man bruger, når en person dømmes for grov personfarlig kriminalitet og seksualforbrydelser, og menes at være for farlig til at gå frit rundt i samfundet.

Ja? Det er også det jeg siger jeg siger blot, at man ikke behøver at være dømte koldblodige morderere, som de opremsede alle var, for at være i forvaring. Plus at de faktisk alle har livstidsdom domme, fordi det pr definition er den strengeste i dk. (Det betyder ikke at forvaring ikke er en af de strengeste, den ligger jo nok på en 2. Plads lige i røven af livstid) 

Og, at man allerede efter 5 år skal vurderes med henblik på mulig løsladelse, hvor livstid er 12 år uden mulighed for at søge om løsladelse overhovedet. 

Jeg synes ikke jeg har sagt at en forvaringsdømt ikke er sygt farlig. Jeg skriver netop at de er vurderet farlige for deres omgivelser, men de behøver ikke at have begået mord eller massakre for at ende der. Det er nok at være sindsygt utilregnelig og have begået andre "mindre alvorlige" kriminaliteter. Så - ts's familiemedlem behøver ikke at have begået noget Peter Madsen agtigt som den bruger jeg svarede, skrev. Men personen er da bestemt typen der kunne ende der, hvis han/hun ikke var i forvaring. 100%. 

Og ja, det er "mit" familiemedlem også. Jeg har aldrig mødt vedkomne og ønsker det heller ikke. 

Anonym skriver:

Jo man skal være særlig farlig for at få forvaring, hvilket du jo også selv skriver at dit familie medlem er. I høj grad endda. 

Så jo jeg står ved at du er helt ude og hygge med Lundin og Madsen når du får forvaring og no offense men dit familie medlem er jo i en kategori.. jeg ved godt de 2 fik livstidsdomme men så put Marcel ind i stedet. 

https://www.google.dk/amp/s/www.tveast.dk/amp/53648

- 

Sammen med fængsel på livstid er forvaring den eneste straf i Danmark uden tidsbegrænsning. Derfor anses forvaring også for at være en af de skrappeste domme, man kan få.

Det er ganske få personer, der idømmes forvaring. Forvaring er nemlig kun en straf, man bruger, når en person dømmes for grov personfarlig kriminalitet og seksualforbrydelser, og menes at være for farlig til at gå frit rundt i samfundet.

Den anden anonyme har nu fuldstændigt ret i, at man ikke behøver at have gjort noget helt ekstremt som Breivik, Peter Madsen og Lundin, og det er præcis det, du skrev i dit første indlæg. Netop de tre, du omtaler, har jo ikke fået forvaring. Det er ikke forbrydelsens omfang i sig selv, der udløser forvaring, men vurderingen af forbryderens farlighed. Det kan være en person, der “kun” har begået en enkelt, grov voldtægt eller udsat en anden for grov vold, hvilket selvfølgelig er alvorlige forbrydelser, men slet ikke på niveau med dem, du vælger at nævne. Man vurderer så, at vedkommende er i overhængende stor fare for at begå noget lignende igen, og derfor giver man forvaring. 

Du hæftede dig meget ved selve forbrydelsen i dit første indlæg, og den anden anonyme har ret i, at det er forbryderens personlighed, der ligger til grund for forvaring mere end selve forbrydelsen, han har begået. Derfor giver det ikke mening at nævne Breivik og Lundin. 

Anonym skriver:

Ja? Det er også det jeg siger jeg siger blot, at man ikke behøver at være dømte koldblodige morderere, som de opremsede alle var, for at være i forvaring. Plus at de faktisk alle har livstidsdom domme, fordi det pr definition er den strengeste i dk. (Det betyder ikke at forvaring ikke er en af de strengeste, den ligger jo nok på en 2. Plads lige i røven af livstid) 

Og, at man allerede efter 5 år skal vurderes med henblik på mulig løsladelse, hvor livstid er 12 år uden mulighed for at søge om løsladelse overhovedet. 

Jeg synes ikke jeg har sagt at en forvaringsdømt ikke er sygt farlig. Jeg skriver netop at de er vurderet farlige for deres omgivelser, men de behøver ikke at have begået mord eller massakre for at ende der. Det er nok at være sindsygt utilregnelig og have begået andre "mindre alvorlige" kriminaliteter. Så - ts's familiemedlem behøver ikke at have begået noget Peter Madsen agtigt som den bruger jeg svarede, skrev. Men personen er da bestemt typen der kunne ende der, hvis han/hun ikke var i forvaring. 100%. 

Og ja, det er "mit" familiemedlem også. Jeg har aldrig mødt vedkomne og ønsker det heller ikke. 

Så forstår jeg ikke hvad vi debattere? 

Den eneste grund til jeg nævnte de typer. Er  at jeg syntes det lød mærkeligt at en farlig person er stukket af og han er ikke efterlyst eller noget. Derfor nævnte jeg de 2. Forbrydelsen du skal begå som du er enig med mig i er meget grov (og er i den kategori) og derfor syntes jeg det lød mærkeligt at hele familien bare var helt fjong med at han rendte rundt på må og få. Så thats it. Jeg understøttede bare med konkrete eksempler som de fleste har hørt om. 

Den anden anonyme har nu fuldstændigt ret i, at man ikke behøver at have gjort noget helt ekstremt som Breivik, Peter Madsen og Lundin, og det er præcis det, du skrev i dit første indlæg. Netop de tre, du omtaler, har jo ikke fået forvaring. Det er ikke forbrydelsens omfang i sig selv, der udløser forvaring, men vurderingen af forbryderens farlighed. Det kan være en person, der “kun” har begået en enkelt, grov voldtægt eller udsat en anden for grov vold, hvilket selvfølgelig er alvorlige forbrydelser, men slet ikke på niveau med dem, du vælger at nævne. Man vurderer så, at vedkommende er i overhængende stor fare for at begå noget lignende igen, og derfor giver man forvaring. 

Du hæftede dig meget ved selve forbrydelsen i dit første indlæg, og den anden anonyme har ret i, at det er forbryderens personlighed, der ligger til grund for forvaring mere end selve forbrydelsen, han har begået. Derfor giver det ikke mening at nævne Breivik og Lundin. 

Du har misforstået det hele fuldstændig  så tænker næppe du kan vudere hvem der har ret 

Men læs linket. Du er hamrende farlig for dine omgivelser hvis du bliver idømt forvaring. Det er faktisk kravet. At du er alt for farlig til at færdes på gaden og du et dømt for grove forbrydelser. Jeg er så udemærket klar over der skal en personligheds vurdering til osv. Kan bare ikke se det er vildt relevant for debatten? At fremhæve at det også er personligheden, det tænkte jeg ærligt talt var implicit. 

Kopieret fra artikel igen: 

Anonym skriver:

Så forstår jeg ikke hvad vi debattere? 

Den eneste grund til jeg nævnte de typer. Er  at jeg syntes det lød mærkeligt at en farlig person er stukket af og han er ikke efterlyst eller noget. Derfor nævnte jeg de 2. Forbrydelsen du skal begå som du er enig med mig i er meget grov (og er i den kategori) og derfor syntes jeg det lød mærkeligt at hele familien bare var helt fjong med at han rendte rundt på må og få. Så thats it. Jeg understøttede bare med konkrete eksempler som de fleste har hørt om. 

Det jeg ikke er enig i er, at massemord, partering af andre mennesker - i det hele taget mord,  er i samme kategori som fx grov vold eller voldtægt/voldtægtsforsøg. Det er fuldstændig sygt, absolut, men det er ikke ligeså groft og med samme type ofre som et koldblodigt mord. 

og ts's familiemedlem ikke nødvendigvis er morder som du fik antydet (fordi alle du nævnte var koldblodige mordere) han/hun kan sagtens sidde inde for mindre, men være i overhængende fare for at gentage sine gerninger og er derfor i forvaring indtil andet er forsvarligt.  

Det var bare det. 

Fejæ

Anonym skriver:

Så forstår jeg ikke hvad vi debattere? 

Den eneste grund til jeg nævnte de typer. Er  at jeg syntes det lød mærkeligt at en farlig person er stukket af og han er ikke efterlyst eller noget. Derfor nævnte jeg de 2. Forbrydelsen du skal begå som du er enig med mig i er meget grov (og er i den kategori) og derfor syntes jeg det lød mærkeligt at hele familien bare var helt fjong med at han rendte rundt på må og få. Så thats it. Jeg understøttede bare med konkrete eksempler som de fleste har hørt om. 

Vil lige understrege at vi ikke er fjong med personen er på fri fod men vi ved ikke hvor i verden h*n er bare så vi lige har det på plads.... og jeg er os skredet til handling nu og vi er fuldstændige enig at sådan en person ikk skal rende rundt på gaden.  

Anonym skriver:

Vil lige understrege at vi ikke er fjong med personen er på fri fod men vi ved ikke hvor i verden h*n er bare så vi lige har det på plads.... og jeg er os skredet til handling nu og vi er fuldstændige enig at sådan en person ikk skal rende rundt på gaden.  

Da jeg sagde fjong mente jeg hans mor og dem i din familie der syntes det er helt fint at han kommer. 

Det jeg ikke er enig i er, at massemord, partering af andre mennesker - i det hele taget mord,  er i samme kategori som fx grov vold eller voldtægt/voldtægtsforsøg. Det er fuldstændig sygt, absolut, men det er ikke ligeså groft og med samme type ofre som et koldblodigt mord. 

og ts's familiemedlem ikke nødvendigvis er morder som du fik antydet (fordi alle du nævnte var koldblodige mordere) han/hun kan sagtens sidde inde for mindre, men være i overhængende fare for at gentage sine gerninger og er derfor i forvaring indtil andet er forsvarligt.  

Det var bare det. 

Jeg syntes det samme kategori. 

Gentagne voldtægter, grov vold. Personligheds typer der er særlige farlige, særlig farlig vold. Når mennesket bag er farlig har jeg intet behov for at skelne i forbrydelsen. 

Men overordnet er vi vist helt enige. Det bare ordvalg og petiteser der står tilbage