"Min far har dræbt min mor"

FÆLLES SVAR. 

sagen har været meget omtalt så det er svært at udtale mig særlig præcist uden at hænge konkrete personer ud. 

Men jeg er bekymret for at dette her barn er vokset op med at mor var ond og derfor gjorde far det.

Jeg tager fat i pædagogerne da jeg synes det er en meget tung information for min dreng at gå rundt med. Han er en dreng der tænker meget over tingene og det her kan ende med at påvirke ham rigtig meget og rigtig længe. Derudover mangler jeg noget info omkring hvad barnet egentlig ved? Vi snakker om et barn som vi helt sikkert vil få hjem til legeaftaler og her vil jeg gerne være helt sikker på at jeg ikke ender med at skade barnet ved at svare anderledes på spørgsmål end det er vant til. 

Desuden kommer jeg ALDRIG til at bruge forklaringen med at "far dræbte mor fordi mor var ond" overfor min søn! Aldrig! Men jeg vil så nødigt skade det her lille barn mere end det allerede er så min søn skal jo heller ikke komme over og fortælle at "din mor var ikke ond". 

Synes helt klart det er en situation der kræver noget samarbejde mellem institution og forældre. Om sagen har haft medie dækning eller ej synes jeg egentlig er fuldstændig ligegyldigt. Det handler om børnene slet ikke er modne nok til at gå rundt med sådan informationer uden at vi som forældre kan hjælpe dem igennem på samme måde. Det nytter jo ikke at én forældre siger "ja det var moderens skyld". En anden siger "det var faren der var sindssyg" og en tredje fortæller hele sagen i detaljer? 

Synes virkelig det er en svær situation at stå i! 

Anonym skriver:

Jamen det er jeg da enig i - hvorfor skal jeg have andet skudt i skoen?

Men der er ingen gråzone i forhold til gerningen, det kan ikke diskuteres om det er rigtigt eller forkert hvad vedkommende har gjort. 

Og det skal barnet vide og hvis det er far der lærer ham andet, så skal der nogen indover som kan lære barnet rigtigt og forkert.

Jeg ved ikke af, at jeg har skudt dig noget i skoene. Jeg bidrager med mine overvejelser - man må ikke slå ihjel, nej, men det sker, og hvad gør man så for det efterladte barn? Du skrev "Tak for enigheden" eller noget lignende til én, der ikke mente, faderen kunne kaldes far længere, hvilket du ikke kommenterede - og jeg citerer dig dér, hvor jeg kobler mig på jeres meningsudveksling. 

Iøvrigt mener jeg helt overordnet, at der ER gråzoner - medlidenhedsdrab, drab begået i krig, aktiv dødshjælp, selvforsvar, sindssyge i gerningsøjeblikket. Det er naturligvis ikke noget, mindre børn skal tage stilling til, blot en generel betragtning. 

Anonym skriver:

FÆLLES SVAR. 

sagen har været meget omtalt så det er svært at udtale mig særlig præcist uden at hænge konkrete personer ud. 

Men jeg er bekymret for at dette her barn er vokset op med at mor var ond og derfor gjorde far det.

Jeg tager fat i pædagogerne da jeg synes det er en meget tung information for min dreng at gå rundt med. Han er en dreng der tænker meget over tingene og det her kan ende med at påvirke ham rigtig meget og rigtig længe. Derudover mangler jeg noget info omkring hvad barnet egentlig ved? Vi snakker om et barn som vi helt sikkert vil få hjem til legeaftaler og her vil jeg gerne være helt sikker på at jeg ikke ender med at skade barnet ved at svare anderledes på spørgsmål end det er vant til. 

Desuden kommer jeg ALDRIG til at bruge forklaringen med at "far dræbte mor fordi mor var ond" overfor min søn! Aldrig! Men jeg vil så nødigt skade det her lille barn mere end det allerede er så min søn skal jo heller ikke komme over og fortælle at "din mor var ikke ond". 

Synes helt klart det er en situation der kræver noget samarbejde mellem institution og forældre. Om sagen har haft medie dækning eller ej synes jeg egentlig er fuldstændig ligegyldigt. Det handler om børnene slet ikke er modne nok til at gå rundt med sådan informationer uden at vi som forældre kan hjælpe dem igennem på samme måde. Det nytter jo ikke at én forældre siger "ja det var moderens skyld". En anden siger "det var faren der var sindssyg" og en tredje fortæller hele sagen i detaljer? 

Synes virkelig det er en svær situation at stå i! 

Jeg mener også, at I som forældre bør "klædes på" til at tale med jeres børn om det, hvis emnet dukker op - og det gør det jo nu. Mest af hensyn til drengen, som bestemt ikke har brug for, at velmenende eller overrumplede voksne forvirrer ham med udsagn, han ikke er rustet til at tackle. 

Måske har man håbet, at det ikke ville komme for en dag, så han kunne have sin baggrund i fred, men det er jo helt naturligt, at han taler om det, den lille fyr. 

Mor og meget mere skriver:

Jeg mener også, at I som forældre bør "klædes på" til at tale med jeres børn om det, hvis emnet dukker op - og det gør det jo nu. Mest af hensyn til drengen, som bestemt ikke har brug for, at velmenende eller overrumplede voksne forvirrer ham med udsagn, han ikke er rustet til at tackle. 

Måske har man håbet, at det ikke ville komme for en dag, så han kunne have sin baggrund i fred, men det er jo helt naturligt, at han taler om det, den lille fyr. 

Jeg er fuldstændig enig! Desuden har pædagogen flere gange forslået legeaftale mellem vores dreng og det andet barn og det undre mig rigtig meget at de i det mindste ikke lige har nævnt at han bor hos sin farmor og farfar.

vi har fået aftalt et møde i morgen og jeg er ret spændt på udfaldet. Synes ikke det virkede som om de mente at der skulle gøre noget ved det 

Anonym skriver:

Jeg er fuldstændig enig! Desuden har pædagogen flere gange forslået legeaftale mellem vores dreng og det andet barn og det undre mig rigtig meget at de i det mindste ikke lige har nævnt at han bor hos sin farmor og farfar.

vi har fået aftalt et møde i morgen og jeg er ret spændt på udfaldet. Synes ikke det virkede som om de mente at der skulle gøre noget ved det 

Til Ts

Slap du bare af og nyd dit barn har en legeaftale, med et velfungerende  barn/stærkt barn , der er blevet bekendt med faren har begået manddrab,  hvilket er ærgerligt,  men hvis han har fået den nødvendige støtte og opdragelse,  så har du intet at frygte :-D 

Til resten der dømmer faren lidt:

det kunne sågar have været moren der gjorde det ved faren.  Nå men så var faren vel bare et dumt svin og fortjente det eller hvad?  Det er et lidt provokerende spørgsmål,  men jeg kunne ikke lade være.  Mødre kan skam også være onde.. Husk det 

Hvis institutionen har været bekendt med det uden at give info videre, så er der tavshedspligt eller hvad ved jeg. Det kunne jo tænkes at det var for at skåne den dreng,  fra fordømmende blikke fra forældre der undskyld udtrykket "fatter hat" og mener at når far/mor begår mord eller der sker et uheld der er resulteret i manddrab,  så er barnet per automatik også farlig..  Nej! 

Så kig lige ind ad og vurder om barnet nu også er berettiget til at blive vurderet på ligefod med faren 

kesuh skriver:

Til Ts

Slap du bare af og nyd dit barn har en legeaftale, med et velfungerende  barn/stærkt barn , der er blevet bekendt med faren har begået manddrab,  hvilket er ærgerligt,  men hvis han har fået den nødvendige støtte og opdragelse,  så har du intet at frygte :-D 

Til resten der dømmer faren lidt:

det kunne sågar have været moren der gjorde det ved faren.  Nå men så var faren vel bare et dumt svin og fortjente det eller hvad?  Det er et lidt provokerende spørgsmål,  men jeg kunne ikke lade være.  Mødre kan skam også være onde.. Husk det 

Hvis institutionen har været bekendt med det uden at give info videre, så er der tavshedspligt eller hvad ved jeg. Det kunne jo tænkes at det var for at skåne den dreng,  fra fordømmende blikke fra forældre der undskyld udtrykket "fatter hat" og mener at når far/mor begår mord eller der sker et uheld der er resulteret i manddrab,  så er barnet per automatik også farlig..  Nej! 

Så kig lige ind ad og vurder om barnet nu også er berettiget til at blive vurderet på ligefod med faren 

Synes nu ikke jeg læser at der er nogle der dømmer barnet....tilgengæld læser jeg at der er mange der undre sig over, hvorfor der ikke er informeret om noget, så vigtigt!  Og ja der er tavshedspligt,  men jeg ved også, at når den tavshedspligt skader barnet, så må den reglen bøjes!

Det kommer ingen ved hvad der ligger til grund for handlingen mv, men selve det at barnet har været udsat for så stort et traume, må der gerne informeres om, da det kun kan komme barnet til gavn.

Derudover....så er det lidt en lav kommentar... Det med om det er en far eller mor,der har begået forbrydelsen, kommer ikke sagen ved!  Uanset hvad, så er det en forfærdelig ting at gøre, intet kan retfærdiggøre det, heller ikke kønnet!! 

Mor og meget mere skriver:

Jeg ved ikke af, at jeg har skudt dig noget i skoene. Jeg bidrager med mine overvejelser - man må ikke slå ihjel, nej, men det sker, og hvad gør man så for det efterladte barn? Du skrev "Tak for enigheden" eller noget lignende til én, der ikke mente, faderen kunne kaldes far længere, hvilket du ikke kommenterede - og jeg citerer dig dér, hvor jeg kobler mig på jeres meningsudveksling. 

Iøvrigt mener jeg helt overordnet, at der ER gråzoner - medlidenhedsdrab, drab begået i krig, aktiv dødshjælp, selvforsvar, sindssyge i gerningsøjeblikket. Det er naturligvis ikke noget, mindre børn skal tage stilling til, blot en generel betragtning. 

De gråzoner finder du ikke i dansk lovgivning og så er den ikke længere.

På baggrund af ts seneste indlæg har jeg en stærk formodning om hvilken sag det drejer sig om, og gæt hvad? I den sag jeg tænker på er barnet hos fars familie nu! Ergo er det meget suspekt at han har den holdning.

Så nej, jeg mener ikke pædagogerne kan sidde på deres hænder og smile og tænke det nok er en nuttet lille fortolkningsfejl i en uskyldig hjerne.

Der er noget galt med én person der dræber andre mennesker. Og jo, det er der i alle tilfælde. Som minimum er personen jo kriminel og skider højt og flot på lovgivning.

I det konkrete tilfælde - hvis jeg har ret i mit gæt - er far forskruet og besidderisk. Og nu er barnet hos dem der har opdraget ham OG giver udtryk for et forskruet verdensbillede - at far godt mor slå mor ihjel. Jeg vil mene pædagogerne ikke overholde deres indberetningspligt hvis de ikke foretager sig noget på baggrund af ts' oplysning.

Og nej, efter min opfattelse er man ikke i stand til at være én god far fra det sekund man vælger at tage mor fra sine børn for altid. Det mener jeg, helt sikkert.

Anonym skriver:

De gråzoner finder du ikke i dansk lovgivning og så er den ikke længere.

På baggrund af ts seneste indlæg har jeg en stærk formodning om hvilken sag det drejer sig om, og gæt hvad? I den sag jeg tænker på er barnet hos fars familie nu! Ergo er det meget suspekt at han har den holdning.

Så nej, jeg mener ikke pædagogerne kan sidde på deres hænder og smile og tænke det nok er en nuttet lille fortolkningsfejl i en uskyldig hjerne.

Der er noget galt med én person der dræber andre mennesker. Og jo, det er der i alle tilfælde. Som minimum er personen jo kriminel og skider højt og flot på lovgivning.

I det konkrete tilfælde - hvis jeg har ret i mit gæt - er far forskruet og besidderisk. Og nu er barnet hos dem der har opdraget ham OG giver udtryk for et forskruet verdensbillede - at far godt mor slå mor ihjel. Jeg vil mene pædagogerne ikke overholde deres indberetningspligt hvis de ikke foretager sig noget på baggrund af ts' oplysning.

Og nej, efter min opfattelse er man ikke i stand til at være én god far fra det sekund man vælger at tage mor fra sine børn for altid. Det mener jeg, helt sikkert.

Jo de gråzoner finder du. Vores veteraner kommer hjem som mordere. Hvertfald nogle af dem. Men i det tilfælde var det jo "selvforsvar" 

et mord er ikke altid et ondt menneskes handling. Det er en "ond" handling men mennesket bag er ikle nødvendigvis ond. 

Derudover kan han være udemærket opdraget men alligevel ende sådab

Anonym skriver:

De gråzoner finder du ikke i dansk lovgivning og så er den ikke længere.

På baggrund af ts seneste indlæg har jeg en stærk formodning om hvilken sag det drejer sig om, og gæt hvad? I den sag jeg tænker på er barnet hos fars familie nu! Ergo er det meget suspekt at han har den holdning.

Så nej, jeg mener ikke pædagogerne kan sidde på deres hænder og smile og tænke det nok er en nuttet lille fortolkningsfejl i en uskyldig hjerne.

Der er noget galt med én person der dræber andre mennesker. Og jo, det er der i alle tilfælde. Som minimum er personen jo kriminel og skider højt og flot på lovgivning.

I det konkrete tilfælde - hvis jeg har ret i mit gæt - er far forskruet og besidderisk. Og nu er barnet hos dem der har opdraget ham OG giver udtryk for et forskruet verdensbillede - at far godt mor slå mor ihjel. Jeg vil mene pædagogerne ikke overholde deres indberetningspligt hvis de ikke foretager sig noget på baggrund af ts' oplysning.

Og nej, efter min opfattelse er man ikke i stand til at være én god far fra det sekund man vælger at tage mor fra sine børn for altid. Det mener jeg, helt sikkert.

Derudover skelner du mellem agtsom og uagtsom manddrab. 

Anonym skriver:

De gråzoner finder du ikke i dansk lovgivning og så er den ikke længere.

På baggrund af ts seneste indlæg har jeg en stærk formodning om hvilken sag det drejer sig om, og gæt hvad? I den sag jeg tænker på er barnet hos fars familie nu! Ergo er det meget suspekt at han har den holdning.

Så nej, jeg mener ikke pædagogerne kan sidde på deres hænder og smile og tænke det nok er en nuttet lille fortolkningsfejl i en uskyldig hjerne.

Der er noget galt med én person der dræber andre mennesker. Og jo, det er der i alle tilfælde. Som minimum er personen jo kriminel og skider højt og flot på lovgivning.

I det konkrete tilfælde - hvis jeg har ret i mit gæt - er far forskruet og besidderisk. Og nu er barnet hos dem der har opdraget ham OG giver udtryk for et forskruet verdensbillede - at far godt mor slå mor ihjel. Jeg vil mene pædagogerne ikke overholde deres indberetningspligt hvis de ikke foretager sig noget på baggrund af ts' oplysning.

Og nej, efter min opfattelse er man ikke i stand til at være én god far fra det sekund man vælger at tage mor fra sine børn for altid. Det mener jeg, helt sikkert.

Så i dansk lovgivning er et drab et drab uanset omstændighederne, og en soldat, en person med paranoid psykose og en person, der udfører et planlagt mord, sidestilles? 

Jeg ved ikke, hvad det er i mine generelle overvejelser, der får dig til at fare sådan i flint, men du vil gerne drøfte en konkret sag på baggrund af dine gisninger om, at det er dén, det drejer sig om, og jeg har intet clue om og ønsker ikke at gætte mig frem til, hvem der kunne være tale om, så dét spor vil jeg ikke forfølge. Jeg er dybt uenig i, at en person, der i affekt eller momentan sindssyge slår en anden ihjel, gør sig overvejelser om, at nu skider han da lige flot og højt på lovgivningen - men igen, jeg har intet belæg for eller ønske om at grave i en bestemt drabssag og udtaler mig derfor helt overordnet. Jeg mener på ingen måde, det gavner den lille dreng, at hans anonymiserede person drages ind i gisninger om, hvorvidt det er sag X eller Y, der er tale om, blandt fremmede på et debatforum. TS har i mine øjne handlet sobert og respektfuldt ved netop at være tilbageholdende med konkrete informationer, og det vil jeg gerne bakke op om.