Må kommunen gøre som de gør??

Patriark skriver:

Er din kæreste på en eller anden form for efterværn? Det kunne være derfor sagsbehandler italesætter problematikken.

hvad betyder efterværn??

Anonym skriver:

Kommunen ved det fordi han selv er tilknyttet kommunen grundet tidligere dom... han trives ikke i fængslet så afsonede derfor på forskellige institutioner... nu er han færdig med at afsone men er stadig tilknyttet kommunen fordi han bor et sted hvor han skal lære at begå sig i samfundet og bevise at han kan... der skal han være 1 år endnu... lederen ude på stedet synes at han klare det så godt at han sagtens kan klare sig selv men det mener kommunen ikke selvom det ikke er dem som ser ham til daglig og det er kommunen som har det sidste ord... hans dom ligger 3-4 år tilbage og han er virkelig en anden person... det har taget længere tid for ham at afsone end det ellers ville gøre, fordi han netop afsonede i institution i stedet for et fængsel

Jeg synes også at der er nogle ubekendte der gør det svært at gennemskue situationen.

Man får jo ikke bare særbehandling fordi man "har det svært" i fængslet. Der skal ret meget til, tænker jeg. Hvordan og hvorfor har din kæreste ikke kunnet klare sig i fængslet? Og hvorfor har det ført til at han ikke kan bo for sig selv efterfølgende?

Og hvorfor er der kommunikation mellem kommunen og din datters skole? Det er dejligt at hun klarer sig godt, men det er jo ikke standard at skolen skal indrapportere til kommunen.

Anonym skriver:

det er ulovligt, ja... men ulovligheder og kriminalitet er for mig forskellige ting... han har jo ikke stjålet eller lavet grafitti eller solgt stoffer....... han har forsvaret en pige i byen som blev krænket og slået... min kæreste greb ind og sagde at det nok var bedst hvis manden gik hjem og sov lidt... så endte det i slåskamp og det blev min kæreste straffet for... så nu har han besluttet at han ikke forsvare flere personer

Du synes simpelthen at det er værre at lave grafitti end at banke et andet menneske??

modesty skriver:

Du synes simpelthen at det er værre at lave grafitti end at banke et andet menneske??

Jeg tror ikke den skal forståes sådan. Som jeh forstod det så beskyttede han en anden. Han kunne jo også bare have valgt at stå og se på. Det er efter min mening værre end at gøre noget. 

Mor1986 skriver:

Jeg tror ikke den skal forståes sådan. Som jeh forstod det så beskyttede han en anden. Han kunne jo også bare have valgt at stå og se på. Det er efter min mening værre end at gøre noget. 

Ja, jeg kan godt læse at den virkelighed som han og hans kæreste har skabt, er at han bare har forsvaret en pige.

Men fakta er at hans dom ligger 3-4 år tilbage og han er stadig tilknyttet systemet.

Der er forskel på at afbryde en konflikt/et slagsmål, og få en dom der strækker sig over 3-4 år.

Jeg ved ikke nok om sagen til at jeg kan gå i detaljer og argumentere for det ene eller det andet. Men det virker som om TS på flere områder i den her tråd bortforklarer, eller i hvert fald undlader vigtig information.

Under alle omstændigheder, og uanset hvordan et slagsmål er startet, er det i min verden altid værre at banke et andet menneske end at male grafitti. Den sammenligning er helt ude i hampen imo.

modesty skriver:

Jeg synes også at der er nogle ubekendte der gør det svært at gennemskue situationen.

Man får jo ikke bare særbehandling fordi man "har det svært" i fængslet. Der skal ret meget til, tænker jeg. Hvordan og hvorfor har din kæreste ikke kunnet klare sig i fængslet? Og hvorfor har det ført til at han ikke kan bo for sig selv efterfølgende?

Og hvorfor er der kommunikation mellem kommunen og din datters skole? Det er dejligt at hun klarer sig godt, men det er jo ikke standard at skolen skal indrapportere til kommunen.

Jeg synes ikke at jeg skal udlevere min kæreste helt herinde.. Er det ikke nok at i får at vide at det kun drejer sig om hans dom.. Det kommer ikke sagen ved hvorfor han er hvor han er.. Har fortalt tingene som det er og jeg behøver ikke gå ned i mindste detalje og bøje det i neonrør.. Er det ikke nok at i får at vide hvordan han er som person nu

Hvis bekymringen er så stor, at ordet "anbringelse" er nævnt, er det okay, at sagsbehandleren siger det til børnenes far. Selvfølgelig. 

Din nye kæreste spiller jo tydeligvis en kæmpe rolle i denne konflikt, men derfor behøver du jo ikke udlevere ham yderligere. 

Men NEJ, det er ikke nok, at han opfører sig godt nu. 

modesty skriver:

Ja, jeg kan godt læse at den virkelighed som han og hans kæreste har skabt, er at han bare har forsvaret en pige.

Men fakta er at hans dom ligger 3-4 år tilbage og han er stadig tilknyttet systemet.

Der er forskel på at afbryde en konflikt/et slagsmål, og få en dom der strækker sig over 3-4 år.

Jeg ved ikke nok om sagen til at jeg kan gå i detaljer og argumentere for det ene eller det andet. Men det virker som om TS på flere områder i den her tråd bortforklarer, eller i hvert fald undlader vigtig information.

Under alle omstændigheder, og uanset hvordan et slagsmål er startet, er det i min verden altid værre at banke et andet menneske end at male grafitti. Den sammenligning er helt ude i hampen imo.

Det vil jeg også godt give dig ret i. 

Har en storebror der røg ind pga han forsvarede en anden og han fik kun 3 mdr. Så der ligger nok andet bag også. 

Anonym skriver:

Jeg synes ikke at jeg skal udlevere min kæreste helt herinde.. Er det ikke nok at i får at vide at det kun drejer sig om hans dom.. Det kommer ikke sagen ved hvorfor han er hvor han er.. Har fortalt tingene som det er og jeg behøver ikke gå ned i mindste detalje og bøje det i neonrør.. Er det ikke nok at i får at vide hvordan han er som person nu

Nej, du behøver ikke at udlevere din kæreste, jeg forstår udmærket hvis du ikke har lyst til at komme med detaljer. Men så kan vi jo heller ikke vurdere sagen, og kommentere på om kommunens bekymring er valid eller ej.

Anonym skriver:

Jeg synes ikke at jeg skal udlevere min kæreste helt herinde.. Er det ikke nok at i får at vide at det kun drejer sig om hans dom.. Det kommer ikke sagen ved hvorfor han er hvor han er.. Har fortalt tingene som det er og jeg behøver ikke gå ned i mindste detalje og bøje det i neonrør.. Er det ikke nok at i får at vide hvordan han er som person nu

Selvsagt behøver du ikke uddybe. Men jeg håber du får nogen uddybende forklaringer her når du skulle ringe.

For nej systemet er ikke sådan, at har man en dom fra tidligere så er det ensbetydende med man ikke kan tage vare på et barn osv. Men der må være sket et eller andet til jeres samtale som i kombination med din kærestes både i historie og nuværende situation har gjort sagsbehandlerne er blevet urolig. Du skriver han har kommenteret på din kæreste er umoden, det indikerer du har fortalt op nogen oplevelser og sagsbehandler har oplevet dem som en umoden ung mands handle mønstre. 

Hvis sagsbehandler lige frem nævner anbringelse må der være en del sagte ord til den samtale og ikke bare em dom givet for 4 år siden

Jo det er nok din kæreste er er godt menneske nu, alle fortjener en chance og rehabilitering er absolut realistisk. Men et eller andet i den samtale har gjort sagsbehandleren har tvivlet på din kæreste er den mand du ser, og så sættes en undersøgelse i gang og med den vil din eks få oplysninger.

Men I har jo intet at frygte udover en sur eks hvis der intet er at komme efter. Og er kæresten din soulmate og I skal blive sammen altid ja så vil eksen vel alligevel få det at vide på den ene eller den anden måde. En hurtig google på navn fx