lineog4 skriver:
Selvsagt behøver du ikke uddybe. Men jeg håber du får nogen uddybende forklaringer her når du skulle ringe.
For nej systemet er ikke sådan, at har man en dom fra tidligere så er det ensbetydende med man ikke kan tage vare på et barn osv. Men der må være sket et eller andet til jeres samtale som i kombination med din kærestes både i historie og nuværende situation har gjort sagsbehandlerne er blevet urolig. Du skriver han har kommenteret på din kæreste er umoden, det indikerer du har fortalt op nogen oplevelser og sagsbehandler har oplevet dem som en umoden ung mands handle mønstre.
Hvis sagsbehandler lige frem nævner anbringelse må der være en del sagte ord til den samtale og ikke bare em dom givet for 4 år siden
Jo det er nok din kæreste er er godt menneske nu, alle fortjener en chance og rehabilitering er absolut realistisk. Men et eller andet i den samtale har gjort sagsbehandleren har tvivlet på din kæreste er den mand du ser, og så sættes en undersøgelse i gang og med den vil din eks få oplysninger.
Men I har jo intet at frygte udover en sur eks hvis der intet er at komme efter. Og er kæresten din soulmate og I skal blive sammen altid ja så vil eksen vel alligevel få det at vide på den ene eller den anden måde. En hurtig google på navn fx
Igen undrer jeg mig også over at en sagsbehandler nævner anbringelse som løsning - i stedet for at børnene f.eks bor hos deres far. Så han er åbenbart ikke i stand til at tage sig af dem?
Selvfølgelig kan der være tale om en misforståelse, eller en ekseptionelt upassende sagsbehandler. Men hvis ikke, må der stikke en del andre ting under end blot en kæreste med en voldsdom.
Anmeld