svær tekst

Rixer skriver:

Jeg har bogen og der er et afsnit om unge og identitet noget med forældres forventninger til unge valg af uddannelse.. der er også filosofisk afsnit om kommunikation som er meget svær og forstå.. 

Det skal jeg ikke bruge sagde min vejleder

Men der er et kæmpe afsnit om kommunikation generelt. Når du så når frem til analyse får du teorien i spil sammen med din målgruppe

Rixer skriver:

Jeg har bogen og der er et afsnit om unge og identitet noget med forældres forventninger til unge valg af uddannelse.. der er også filosofisk afsnit om kommunikation som er meget svær og forstå.. 

Det skal jeg ikke bruge sagde min vejleder

Men der er et kæmpe afsnit om kommunikation generelt. Når du så når frem til analyse får du teorien i spil sammen med din målgruppe

Rixer skriver:

Jeg er rimelig sikker på at det kan bruges du skrev også at det kan omsættes det må betyde at det kan bruges

Ja du kan bruge det og du kan omsætte det til din målgruppe men du kan ikke nøjes med det som teori. Det er også hvad din vejleder skriver

Rixer skriver:

Jeg er rimelig sikker på at det kan bruges du skrev også at det kan omsættes det må betyde at det kan bruges

Ja du kan bruge det og du kan omsætte det til din målgruppe men du kan ikke nøjes med det som teori. Det er også hvad din vejleder skriver

mor:) skriver:

Ja du kan bruge det og du kan omsætte det til din målgruppe men du kan ikke nøjes med det som teori. Det er også hvad din vejleder skriver

Skal jeg så bruge dkk bogen om kommunikation generelt også som jeg kan forstå. .

Jeg overvejer og lave film på 5 min hvor jeg bruger anerkendende kommunikation med nogle unge det er vel fint

mor:) skriver:

Ja du kan bruge det og du kan omsætte det til din målgruppe men du kan ikke nøjes med det som teori. Det er også hvad din vejleder skriver

Skal jeg også have anerkendelse som teori også jeg har lånt den der hedder mere anerkendelse

Men det afsnit om kommunikation handler om filosofi, det kan jeg umulig forstå det på højt sprog

For det første har man opfattet mennesket som bestående af to størrelser noget legemligt og noget åndeligt. For det andet har man betragtet det sidste forstået som fornuften og som selvbevidstheden som det centrale og værdifulde i mennesket. For det 3. har man set mennesket som individualistisk dvs. tænkt det som et primært selvberoende og selvtilstrækkeligt individ, og tænkt fællesskaberne og samfundet som noget sekundært.

Hvordan i al verden skal jeg forstå det ?

Rixer skriver:

Men det afsnit om kommunikation handler om filosofi, det kan jeg umulig forstå det på højt sprog

For det første har man opfattet mennesket som bestående af to størrelser noget legemligt og noget åndeligt. For det andet har man betragtet det sidste forstået som fornuften og som selvbevidstheden som det centrale og værdifulde i mennesket. For det 3. har man set mennesket som individualistisk dvs. tænkt det som et primært selvberoende og selvtilstrækkeligt individ, og tænkt fællesskaberne og samfundet som noget sekundært.

Hvordan i al verden skal jeg forstå det ?

Altså det er jo et stort kapitel omkring kommunikation. Der er helt basal teori om verbal og nonverbal kommunikation. 

Men hvis du synes det er for svært så nytter det ikke noget du bruger det. Har I ikke et pensum hvor dit emne er indgået? 

Rixer skriver:

Skal jeg også have anerkendelse som teori også jeg har lånt den der hedder mere anerkendelse

Du bliver nød til på en eller anden måde at få anerkendelse ind da det indgår i din problemformulering. Om det er i form af teori om lige præcis anerkendende kommunikation eller om anerkendelse generelt hvor du så selv sætter det i forbindelse med kommunikation må jo være op til dig 

mor:) skriver:

Altså det er jo et stort kapitel omkring kommunikation. Der er helt basal teori om verbal og nonverbal kommunikation. 

Men hvis du synes det er for svært så nytter det ikke noget du bruger det. Har I ikke et pensum hvor dit emne er indgået? 

Jeg gjorde bare som du skrev at jeg skulle gøre ? Jeg lytter til råd. Jeg har jo om verbalsproglig kommunikation så mennesker som har et sprog, som kan tale.

Der står noget om tre former for samtale

Der er isært tre typer af situationer, hvor vi kan føle en stærk tran til at tale med andre.

Drøftelse: Når der indtræffer noget uventer eller noget, der er mere eller mindre uforståeligt, da vil vi gerne drøfte med en anden, hvad der er sket eller hvordan det, der er sket, skal forstås eller forklares.  Det må betyde alle disse 3 former er kommunikationstyper Skal jeg så vise det her praksis ?

Rådslagning

Når vi kommer ud i en uoverskuelig situation, hvor vi ikke ved hvad der er det klogeste eller bedste at gøre, vil vi gerne rådføre os med en anden om, hvad vi skal gøre..

^^ Er det når den unge kan være usikker om hvad der er rigtigt eller forkert at gøre ??

Venskabelig snak: Når vi har været ude for noget, der virkelig har gjort indtryk på os glædeligt eller sørgeligt vil vi gerne snakke eller sludre med en ven om, hvad der er sket..

^^ Det må være en oplevelse af hvordan det f.eks. er gået til fodbold, eller hvordan den unge faldt på cyklen

Er det teori ?? Er det rigtig forstået og kan jeg bruge det ??