Er det social bedrageri?

En bekendt jeg har,får ydelser fra staten. Hun har været i fast parforhold 1 års tid og er forlovet. Med henblik på at de en dag skal flytte sammen valgte hun en lejlighed hvor de alle kunne bo sammen en dag,men (pludselig...surprise ) viser det sig at hun ikke kunne betale huslejen grundet gæld (som hun hele tiden har været bevidst om),og har nu fået besked på at hun er berettiget til §34. Jeg håber ikke nogen sidder og bliver sure nu,men visse ydelser er for enlige mødre

Der er ikke så meget enlig over en forlovet kvinde eller er der?!  Og når man var bevidst omkring huslejen kontra indtægten,hvordan kan man så opfylde kravene til §34? 

 

Og en sidste ting der ikke er knap så relevant,hvorfor er der stadig jule smilys tilgængelige? 

Jeg forstår ikke helt? 

Bor hun alene i lejligheden? Og hvad er støtte efter § 34?

Vh. Louise

Hvis du er i tvivl kan du give beskeden til kommunen, og så kan de jo selv undersøge sagen og tage stilling derfra.

Anonym skriver:

En bekendt jeg har,får ydelser fra staten. Hun har været i fast parforhold 1 års tid og er forlovet. Med henblik på at de en dag skal flytte sammen valgte hun en lejlighed hvor de alle kunne bo sammen en dag,men (pludselig...surprise ) viser det sig at hun ikke kunne betale huslejen grundet gæld (som hun hele tiden har været bevidst om),og har nu fået besked på at hun er berettiget til §34. Jeg håber ikke nogen sidder og bliver sure nu,men visse ydelser er for enlige mødre

Der er ikke så meget enlig over en forlovet kvinde eller er der?!  Og når man var bevidst omkring huslejen kontra indtægten,hvordan kan man så opfylde kravene til §34? 

 

Og en sidste ting der ikke er knap så relevant,hvorfor er der stadig jule smilys tilgængelige? 

Nu aner jeg ikke noget om den paragraf, men er hun mor og bor sammen med sine børn eller bor hun i lejligheden helt alene?

/Fenja

Man underskriver jo ikke papir på man bliver forlovet, så hvorfra skulle kommunen vide det???

 

vil ikke mene hun er enlig når forholdet er så seriøst, og ser kun de bor hver for sig for de kan høste de enlige ydelser til sig... beklager min fordom.. 

ved du om han på nogen måde bidrager økonomisk til derhjemme? mht. mad, regninger eller andet?? hvor meget han sover der??? alligvel vil jeg mene når man er forlovet så er man ikke enlig

 

Altså jeg synes så sagtens, at hun kan ses som enlig på trods af en forlovelse
Så længe de ikke lever i et ægteskabelige forhold, hvor de bidrager i hinandens daglige husholdning.
Jeg ku også godt finde på at blive forlovet med min kæreste, men tror ikke, at vi nogensinde kommer til at bo sammen.

Men jeg er som enlig aldrig stødt på en paragraf 34, så hvad er det?

Hun står som enlig forsørger,det er det jeg ikke forstår. §34 kan opfyldes hvis der sker noget uventet der gør at din økonomiske situation ændres til det mindre hvis jeg har forstået rigtigt. Jeg ved ikke hvor meget hendes forlovede er der,men kan man være enlig på papiret hvis man irl er forlovet når manden også bor i selvsamme by?  Deres regler om ægteskabelige forhold virker så rodet 

Anonym skriver:

En bekendt jeg har,får ydelser fra staten. Hun har været i fast parforhold 1 års tid og er forlovet. Med henblik på at de en dag skal flytte sammen valgte hun en lejlighed hvor de alle kunne bo sammen en dag,men (pludselig...surprise ) viser det sig at hun ikke kunne betale huslejen grundet gæld (som hun hele tiden har været bevidst om),og har nu fået besked på at hun er berettiget til §34. Jeg håber ikke nogen sidder og bliver sure nu,men visse ydelser er for enlige mødre

Der er ikke så meget enlig over en forlovet kvinde eller er der?!  Og når man var bevidst omkring huslejen kontra indtægten,hvordan kan man så opfylde kravene til §34? 

 

Og en sidste ting der ikke er knap så relevant,hvorfor er der stadig jule smilys tilgængelige? 

Hvis han max er der de timer han må, ikke bidrager økonomisk osv. så har hun ikke gjort noget galt. Selvom man er forlovet.. Det er sagen uvedkommen.. Det ville være ''det samme'' som hvis en enlig mor fandt en ny kæreste, skulle hun så også fratages sine ydelser, bare fordi hun fandt en ny, inden hun vidste om de var 'ment to be' og flyttede sammen?

Det ville være noget HELT andet, hvis de 'kun' havde hver deres adresser, men ellers boede sammen og hjalp hinanden økonomisk.. Det hører man jo tit om..

Så for resten noget i tv om et ægtepar der havde været gift i mange år, men ikke kunne bo sammen.. Er dog ikke klar over, om hun fik enlige ydelser.. Men nogen kan bedre være sammen, uden at bo sammen

altså bor man alene er man alene, det er lige meget hvor meget kærester man så er og om man er forlovet. 

Lad os nu sige at min kæreset og jeg ikke længere kunne finde ud af at bo sammen, men vi ønskede den tætte kontakt for Magnus' skyld, så derfor får vi to lejligheder i samme opgang. 2 lejligheder dør om dør, 2 husholdninger men det bliver vi jo ikke samlevende af. 

Og så synes jeg altså at det er virkelig småligt at blande sig i på den måde, når det er så uklart. jeg kunne forstå hvis de havde 2 lejligheder med boede i den ene eller lign.

Puha sikke nogle spioner vi har i samfundet 

synes det er for uklart og du derfor skal blande dig udenom. hvad er det næste. Skal du kontrollere om han har en tandbørste liggende. 

Sorry jeg lyder lidt hård, men hold da op hvor kan jeg ikke snuppe sådan noget...når det er så uklart.