Er jeg helt galt på den

IenFart skriver:

Hvorfor skal folk altid insistere på at skrive deres holdning uimodsagt? - kunne man også sige.

Det er nu en gang sådan et forum fungerer.

Men hvorfor havde du behov for at skrive din holdning til anoMor når du allerede har svaret TS? Det er da bare for at være på tværs, fordi AnoMor skrev noget end din holdning 

BAE skriver:

Men hvorfor havde du behov for at skrive din holdning til anoMor når du allerede har svaret TS? Det er da bare for at være på tværs, fordi AnoMor skrev noget end din holdning 

Præcis min pointe. Tak

Nu er det så jer som synes at have eneret på at mene, hvordan en tråd skal forløbe.

TS stiller et spørgsmål, som handler mest af alt om moral. I min optik bliver det kun bedre besvaret ved at blive diskuteret og belyst fra flere sider. Hvis I synes jeg skrev noget idiotisk, så kan I jo vælge at lade være med at svare igen.

Men ja - nu kørte en ellers interessant diskussion af sporet. Så nu kan I have jeres holdning i fred alt det I gider.

Altså hvis i har aftalt at du henter varen om 2 uger, og betaler 200 kr i depositum, så har du self 2 uger til at hente varen i. 

Men hvis de 2 uger er gået, og du stadig ik har hentet varen, og heller ik ved om du får mulighed, for at hente den, og hun stadig har den stående og fylder, ka jeg på en måde godt forstå at hun beholder de 200 kr og sælger den videre. Også fordi at der jo ja være gået noget af prisen, i forhold til andre interesseret.

Dog syntes jeg det er super uheldigt, at hun tilbyder at holde varen for 200 kr, når du siger hun bare kan sælge den til anden side, og at du gerne ville købe den efter de 2 uger, hvis hun stadig havde varen til salg. Vh Stine 

Jeg synes egentlig det er fair at hun beholder pengene. Det er vel det samme som at man fx reserverer en ferie og lægger en hvis del i depositum. Hvis man så af den ene eller anden grund ikke vil købe ferien ved at betale restbeløbet når man nærmer sig, kan man jo heller ikke få depositum tilbage. Depositum dækker jo så at man reserverer den så andre ikke køber for næsen af én.

Ellers er de 200 jo fuldstændig omsonst for sælger. Hun har fået de penge som en sikkerhed for handlen og ikke skal bøvle med at afvise andre intersserede købere.

Men har du ikke mulighed for at hente på en eller anden måde? Hvis det er langt væk så få en bekendt der bor tættere på til at hente for dig eller få den sendt med post?

Jeg synes at hun agerer helt fair. I havde jo en aftale, du brød den og hun beholder selvfølgelig (efter jeres aftale) det beløb hun fik for at holde varen. Jeg handler meget second hand på nettet og mængden af folk der ikke overholder aftaler og “bare lige blev forhindret” er med til at gøre det super vanskeligt og træls …

Jeg er lidt splittet mellem de to 'lejre' og kan se det fra begge sider! 

Min personlige moral havde nok givet hende pengene tilbage og så kogt af raseri indeni over frustration,  ( ikke at skulle give pengene tilbage) men over at aftalen ikke blev holdt.

Jeg har oplevet så mange gange på Reshopper folk der aldrig dukker op at jeg engang havde en køber som jeg ikke havde hørt fra og så stod hun der til den egentlige aftale tid, måtte forklare min forbavselse med alle de gange jeg er blevet brændt af. Om det er the name of the game ved ikke, men jeg overholder aftaler og forventer det samme af andre.

IenFart skriver:

Nu er det så jer som synes at have eneret på at mene, hvordan en tråd skal forløbe.

TS stiller et spørgsmål, som handler mest af alt om moral. I min optik bliver det kun bedre besvaret ved at blive diskuteret og belyst fra flere sider. Hvis I synes jeg skrev noget idiotisk, så kan I jo vælge at lade være med at svare igen.

Men ja - nu kørte en ellers interessant diskussion af sporet. Så nu kan I have jeres holdning i fred alt det I gider.

Nej jeg stiller DIG et spørgsmål. Hvorfor havde du behov for at kommentere på hendes holdning? Jeg siger ikke hvad du skal mene. 

Nej jeg stiller DIG et spørgsmål. Hvorfor havde du behov for at kommentere på hendes holdning? Jeg siger ikke hvad du skal mene. 

Jeg synes ellers dit indlæg oser af at du synes jeg gør noget forkert og bør stoppe med det..."Hvorfor havde du behov for...".

Men fair nok - lad os bare sige du stillede et simpelt spørgsmål.

Jeg kommenterede på hendes indlæg fordi hun bragte depositum på banen, hvilket TS ikke havde nævnt på nogen måde som jeg ser det. Fordi jeg slet ikke kan se hvad depositum begrebet har at gøre i en handel mellem privatpersoner. Og vigtigst af alt - hvor det ikke er aftalt at det er et depositum der er tale om. Det er da super relevant for TS' overvejelser og derfor blev det kommenteret.

Nogle af de senere svar viser jo så at mange andre åbenbart også har den opfattelse at pengene bare kan beholves, hvilket jeg synes er overraskende. Men sådan er der jo så meget og det er jo relevant for TS. Men så ved jeg da i hvert fald jeg skal vare mig endnu mere for krejlere næste gang jeg skal købe ting på nettet

IenFart skriver:

Jeg synes ellers dit indlæg oser af at du synes jeg gør noget forkert og bør stoppe med det..."Hvorfor havde du behov for...".

Men fair nok - lad os bare sige du stillede et simpelt spørgsmål.

Jeg kommenterede på hendes indlæg fordi hun bragte depositum på banen, hvilket TS ikke havde nævnt på nogen måde som jeg ser det. Fordi jeg slet ikke kan se hvad depositum begrebet har at gøre i en handel mellem privatpersoner. Og vigtigst af alt - hvor det ikke er aftalt at det er et depositum der er tale om. Det er da super relevant for TS' overvejelser og derfor blev det kommenteret.

Nogle af de senere svar viser jo så at mange andre åbenbart også har den opfattelse at pengene bare kan beholves, hvilket jeg synes er overraskende. Men sådan er der jo så meget og det er jo relevant for TS. Men så ved jeg da i hvert fald jeg skal vare mig endnu mere for krejlere næste gang jeg skal købe ting på nettet

Krejlere ligefrem? Jeg er én af dem der er af en anden holdning end dig og jeg ser mig bestemt ikke som en krejler! Jeg både køber og sælger rigtig meget brugt. 

Jeg har også oplevet købere der gerne ville købe en forholdsvis dyr og letsælgende vare. Hvis de skriver at de vil købe men først kan hente om lang tid, forslår jeg også at de kan betale en del på forhånd. Hvis vi så kom hen til det aftalte tid og jeg blev brændt af af køberen, havde jeg ikke tænkt at betale pengene tilbage. Nogle har afslået at betale på forhånd, og så er den jo ikke længere. Så må de jo vente til de kan hente og se om det stadig er til salg. Hvis jeg betaler tilbage, kan det da være fuldstændig ligemeget om man får pengene på forhånd? Så reserverer man en vare på egne præmisser kvit og frit. Det er dårlig stil