Er Inger Støjberg værdig

Carina:-) skriver:

Ja og generelt synes jeg ikke hun skal sidde der efter en dom.

Generelt synes jeg slet ikke politikere med en dom skal sidde der.

Men det er igen en anden diskussion. 

Det er da et væsentligt input i denne her diskussion, synes jeg.

lineog4 skriver:

Jo havde jeg også læst, men det er en fejl for i følge dansk lovgivning skal de adskilles. Men i forhold til Inger støjberg så da hun sendte instruksen så var alle over 15. 

Okay- så har jeg misforstået artiklen. 

Selv om jeg stadig synes en 15 årig er et barn , men rent seksuelt er det jo lovligt.- også selv om manden er familie og meget ældre 

lineog4 skriver:

Der var par hvor begge var under 18, men også par hvor den ene var og den anden ikke var. Kan se en anden har fundet en artikel med alder og aldersforskel. 

Ja den så jeg lige. 
men vil det sige at hende på 16 hvor de troede at ham på 50 er hendes mand. At det så hendes far?

Carina:-) skriver:

Okay- så har jeg misforstået artiklen. 

Selv om jeg stadig synes en 15 årig er et barn , men rent seksuelt er det jo lovligt.- også selv om manden er familie og meget ældre 

Ja det er lovligt, og på daværende tidspunkt var det endda også lovligt at blive gift som 15 årig i Danmark (kongebrevet blev først afskaffet året efter). Jeg synes så sandelig også 15 år er ungt, pg er da glad for min egen datter ikke var så hurtigt ude - var jeg selv og havde en fast kæreste på 19 da jeg var 15, blev endda gravid (fik en abort), så kunne i princippet have giftet os og startet familie - forskellen er bare, at ingen ville have troet det var tvang.

Nej forstå mig ret, vi flipper totalt alene fordi vi tillægger noget ekstra til deres historier, og måske har vi ret, måske har vi ikke. Og det var jo egentlig bare det, der skulle være undersøgt ved hvert par frem for at lave en instruks som i bund og grund var baseret på "det tror jeg fordom". Hvem ved måske var alle parrene endt med at blive skilt af  men der var foregået på en lovlig måde.

Men det gode er, nu har Støjberg en masse tid til st arbejde for at passe på barnebrude, hun kan starte en NGO, samle ind, lave lobby arbejde i forhold til børnekonventionen osv. Det ville da være fantastisk for ingen tvivl om der skal arbejdes en del i forhold til at hjælpe de piger som tvinges ind i ægteskaber og endda mens de er børn. 

IenFart skriver:

På ingen måde. Hvis hun havde udvist en smule ydmyghed efter sin dom og erkendt de fejl hun begik, så kunne vi snakke om det. Men hun holder fast i at ævle om barnebrude.

Men så mener du vel det samme om Mette Frederiksen ?

fehår skriver:

Absolut ikke. Inger Støjberg er ikke blot dømt i Rigsretten, men oven i det viser hun ikke tegn på anger - tværtimod. 

Men din holdning gælder vel også ift. Mette Frederiksen? Hun udviser absolut heller ingen anger ift. At hun har handlet bund ulovligt og ødelagt det for flere 1000 arbejdere. (Uanset hvad man måtte mene om erhvervet).

Men din holdning gælder vel også ift. Mette Frederiksen? Hun udviser absolut heller ingen anger ift. At hun har handlet bund ulovligt og ødelagt det for flere 1000 arbejdere. (Uanset hvad man måtte mene om erhvervet).

Jeg undrer mig oprigtigt over dit spørgsmål, når jeg ikke har skrevet et ord om Mette Frederiksen.

Hvis Mette Frederiksen dømmes af Rigsretten, vil jeg også betragte hende som uværdig til at sidde i Folketinget i denne valgperiode. Men jeg afventer Rigsrettens afgørelse, ligesom jeg gjorde med Inger Støjberg.

lineog4 skriver:

Der er nedsat en kommission, for at belyse minksagen og om der er formodet lovbrud - hvis der er det og Mette Frederiksen stilles for en rigsret med samme udfald, så skal der selvsagt være samme udfald. 

Og det skal der uafhængigt af sagens obdhold og politikerens partifarve. 

Men ligesom man ikke dømte støjberg ude før udfaldet af rigsretten skal man selvsagt heller ikke med Mette Frederiksen. 

Jeg vil så gerne have tillid til de politikere, der skal repræsentere nig fx i forhold til at lave love, men det kræver at de selv er med på at overholde lovene  og hvis de finder lovene forkerte så at arbejde for en lovændring.

Og den kommission er rød og betalt. Mette slipper fordi dem der skal tage hendes sag op er ræve røde og socialdemokrater.

Det brude være en kommission blandet af de røde og blå partier der kørte sagen og undersøgelserne. 

Og den kommission er rød og betalt. Mette slipper fordi dem der skal tage hendes sag op er ræve røde og socialdemokrater.

Det brude være en kommission blandet af de røde og blå partier der kørte sagen og undersøgelserne. 

 

Må indrømme jeg ikke forstår hvornår jura er blevet rødt eller blåt. 

Jeg har tiltro til restssamfundet Danmark, tiltro til vi er en retsstat og er da super ked af, så mange ikke har samme tiltro. 

For mig var det en sejr netop for retsstaten, at man valgte at vurdere sagen juridisk, og ikke vurderede den i forhold til barnebrude (som den ikke handlede om). Og jeg forventer kommissionen gør det samme i forbindelse med mink sagen, forventer de vil forholde sig til lovgivningen og ikke om det var sundhedsmæssigt korrekt.

Og ja jeg stemmer rødt (dog absolut ikke Socialdemokratiet, og er absolut ikke fan af Mette Frederiksen, eller Pernille Rosenkrantz for den sags skyld), men vil stå med præcis samme holdning, hvis en rigsret en dag dømmer en af de politikere jeg er enig med og har stemt på. For for mig er loven i Danmarik ikke rød eller blå.

Tystys14 skriver:

Og den kommission er rød og betalt. Mette slipper fordi dem der skal tage hendes sag op er ræve røde og socialdemokrater.

Det brude være en kommission blandet af de røde og blå partier der kørte sagen og undersøgelserne. 

 

Hvad?? Granskningsudvalget, der har nedsat kommissionen, har Karsten Lauritzen som formand. Sidst, jeg tjekkede, var Lauritzen fra Venstre. Har han og det øvrige udvalg så simpelthen udvalgt en landsdommer, en advokat og en professor - disse udgør kommissionen - som er socialdemokrater, ræverøde og betalte? 
Kan du give et praj om, hvorfra du har denne insiderviden?